Kirjoittaja Aihe: Kiinteistön omistajan vastuu?  (Luettu 5968 kertaa)

Joulukuu 28, 2016, 11:55:33 ap
Luettu 5968 kertaa

Jaakko Latvanen

  • Vieras
Vanha kansa puhu Liisan liukkaista ja Kaisan kaljuista.  No nyt on Piiakin päässy sammaan kastiin.  Tosin tännäähän on myös meijän kaikkien nimipäivä, mutta ei sitä sentäs äijänköriläitä tuohon listaan sotketa...

Täällä Etelä-Savossa piteli toista viikkoa suojasäätä, ja vettäkin sato aika lailla.  Lunta oli sitä ennen ehtiny kuitenkii tulla reippaasti, ja tiet ja kujaset tallaantunu hyvälle polanteelle.  No sen tietää, että märkää jäätä oli kaikki pinnat vessatteen jäliltä.  No sitte on eilinen ja tää päivä ollu muutaman asteen pakkasen puolella, ja vielä eilen siihen jään päälle ripautti ohuen lumikerroksen, että ois oikein petollinen keli!

Aamusella ko hain lehet postlootasta, ni heti näin, että on tapahtunu paha liukastuminen siinä lootien vieressä.  Uhria ei tosin näkyny missään, mutta jälki oli kaameeta.  Otin muutaman kuvan jälistä; jos tullee korvausvaatimuksia, ni voin yrittää todistaa, että vauhtia on pijetty eikä oo säällistä varovaisuutta noudatettu.

Kuvat löytyy tästä, jos ketä kiinnostaa:  https://drive.google.com/open?id=0B0J8AG9J9zofVVE4ZHBxZ0k0MFE

Onneks ei eletä ameriikassa, siellähän joutus pulittaan jo pelkästä säikähyksestä miljoonan tahi pari, vaikka ois loukkaantumiselta pelastuttukin.

jv

Joulukuu 28, 2016, 12:31:51 ip
Vastaus #1

Petri Behm

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 4350
Karua luettavaa PDF-muodossa...
Jalankulkija  vahingoittui sunnuntai-aamuna klo 6.45 kaatuessaan vilkasliikenteisellä kadulla olevalla jäisellä hiekoittamattomalla
suojatiellä. Kadulla tiedettiin olevan jalankulku- ja ajoneuvoliikennettä myös yö-aikaan. 
Suojatien liukkaus oli johtunut edeltävän yön pakkasesta ja aamuyöllä sataneesta alijäähtyneestä vedestä.
Kaupunki oli ryhtynyt katujen kunnossapitotöihin tapahtumapäivänä klo 07.00 aamulla.
Kaupungin katsottiin olevan kadun kunnossapitovelvollisena vastuussa vahingosta.


https://www.fine.fi/media/julkaisut-2012-2009/opas-liukastumisvahinkojen-korvaamisesta-2011.pdf
Mä jäin Teboilin bensamittariin kielestäni kii, kun nuolaisin liian aikaisin.

Joulukuu 28, 2016, 12:58:16 ip
Vastaus #2

Kari Rautiainen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 5002
  • *** Rauzi ***
Jaakon kuvaamista jäljistä voisi päätellä ettei kyseinen karvahäntä tule vaatimuksia esittämään.

Toisaalta asia on huomionarvoinen. Meillä on taloyhtiössä kyltit läpikulku kielletty. Ja paskan väliä jos joku kulkeekin mutta jos se liukastuu ja satuttaa ittesä niin ei pääse vaatimuksiaan esittämään kun on ollut luvattomilla reiteillä. Apina olkapäälle systeemi siis.

Joulukuu 28, 2016, 15:33:49 ip
Vastaus #3

Jouko Kuisma

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 2407
Kyllä tuo kiinteistön omistajan vastuu on eriskummallinen: siinä pätee käänteinen todistustaakka!
Siis kiinteistön omistajan on todistettava syyttömyytensä, eli oltava näyttö hiekoittamisesta.
Eräs kiinteistönhoitoyhtiö asennutti hiekoitushärveliinsä (pienoistraktori) videokameran, joka kuvaa taaksepäin.
Tästä kellolla varustetusta videosta sitten voi näyttää, että on hiekoitettu!
Toki kuskin todistuksen tukemana.
Muutenhan oikeusvaltion periaatteena on syylliseksi todistamisen velvollisuus, muuten on syytön.


Joulukuu 28, 2016, 20:02:10 ip
Vastaus #4

tarmo koivunen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 33
Työkaveri harri kertoi kerran aamulla kun oli tulossa putsarille,niin huomasi että jupupussi oli loikkinut uudella lumella samaa tietä.Asia muuttui huvittavaksi kun hän tuli lukitulle puomille niin jussi oli tehnyt lukkojarrutuksen vähän ennen puomia ja kiertänyt tolpan ojan kautta ja tullut takaisin tielle.Altakin olisi mahtunut kun puomi oli noin metrin korkeudella,olikohan tullut pelko puseroon ja olettanut sen puomin olevan joku ansa/loukku.Ottaa näistä pupuista selvää.

Joulukuu 28, 2016, 20:26:29 ip
Vastaus #5

Jaakko Latvanen

  • Vieras
Ei ollu kuvissa tulitikkulootaa verrokkina, ei ne ollu ko oravan jälet. Pelotti nekin, aseetonta miestä!
jv

Joulukuu 29, 2016, 17:53:35 ip
Vastaus #6

Jaakko Latvanen

  • Vieras
Yhellä ulkoilureissulla nähtiin tällänen läjä.  Liekkö sitte karhun eli supin, mutta kummallakkii näyttäs olevan puolukansyönnissä melko onneton hyötysuhe.  Rouvan käsi on tuossa antamassa vaa mittakaavaa, ei ole puolukoita poimimassa saati sitä ihteesä hamuamassa...

[ylläpito on poistanut liitteen]

Joulukuu 29, 2016, 18:49:06 ip
Vastaus #7

Niilo Nikkonen

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 96
Passimies rykässy aamusella eilisen hirvikäristyksen...

Joulukuu 29, 2016, 19:22:22 ip
Vastaus #8

Lauri Puirola

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 3857
Loppukesänä muutamana ajelin Itä-Suomessa, Ilomantsin puolella. Tiellä oli karhun vihnesonta.
Otinpa muovipussiin, vaimo vähän ihmetteli mutta kerroin että tälle löytyy käyttöä. Laitoin kotona
Vantaalla kasan postilaatikon juurelle, viikon kiersi koirat laatikkoa säkäkarvat pystyssä ja kuseskelivat
muualle. En viitsinyt laittaa Vantaan Sanomiin uutista että Rajakylässä on karhunpaska tienreunassa. :laugh:



L&K.

Joulukuu 30, 2016, 08:45:50 ap
Vastaus #9

Marko Villikka

  • *
  • Jäsentiedot Poissa
  • Viestejä: 247
Meillä oli pihaan suhteellisen jyrkkä mäki joka oli peilijäällä ja yöllä oli satanut parisenttiä lunta, kun hain aamupostia ihmettelin mitkä jäljet mäessä on siinä oli jänis juossut tietä pitkin ja liukunut kokomäen alas 20-30m. Sepelitie ja kiviä siellätäällä ei ole jussi varmasti istunut sinäpäivänä.