Aihe: Kertakäyttöroinaa

[Martti Korhonen]

Köyhänä ja annoksen tosikkoutta sisältävänä vastustan väitettä, että köyhällä ei olisi varaa ostaa halpaa!

Tuumaillaan hetki vaikkapa tuota IC:tä. Sehän oli halapa kun mikä. Kaverilla on Harrikka, joka maksaisi n. 30 kertaisesti sen, mitä IC-projektini. Varaosineen hinta jää alle kaverin viimekesäisen kytkin- ja jarruremontin. IC:n kanssa on lisäksi ollut harrastuksen makua ympäri vuoden eikä vain kesällä. Ei ole siis tarvinnut esimerkiksi moottorikelkkaa hommata talvipuuhasteluksi. Harrikkakaveri tosin sai toimivan Winhan ilmaiseksi pari viikkoa sitten. Hänen tosin kannatti se ottaakin, koska ei ole köyhä. Toisin olisi minun kohdalla. Sulaa hulluutta olisi ottaa vastaan sellainen, kun tuoreesta kelkasta saa maksaa viitisentoista tuhatta.

Tilasin taannoin itä-Saksan armeijan vanhat nahkasaappaat ja erittäin hyvät mopoilukengät on olleet. Ja täysin kelvolliset yleiskengät muutenkin. Voi olla, etten 20 kilometrin taipaleella niillä lähtisi lähtisi, mutta mustikat on poimittu, multapenkkikäännetty, kävelyt kävelty ja hyvin on kelvanneet. Talvella tosin turhan liukkaat pohjat. Parilla kympillä sain ja 6-7 vuotta jo olleet käytössä, nyt on kannat kuluneet ja ommel hiukan auennut, vaatisi huoltoa. Harmittaa kun noita ei myydä missään esim. 150 eurolla.

Prätkäkenkinä on ollut kaverilta saadut ilmaiset nahkasaappaat. Näissä tosin halpa hinta kostautui, yhden kesän jälkeen pohja halkesi. Pari satkua kun olisi maksanut vastaavista uusista niin ei ehkä pitäisi sitä viittä kymppiä maksaa heti suutarin palveluista! Pilkkanaan köyhää pitävät, nuo halvat saappaat!

Saattaa olla, että tässä viestissä on hiukan sarkasmia tosikkouden seassa. Voi myös olla, että sen sarkasmi sisältää jotain tosikkoutta. Minä en vaan ymmärrä sitä, miksi köyhän kannattaisi ostaa kalliita tuotteita sen sijaan, että ostaisi halpoja ja laadukkaita. Tai löytäisi laatukampetta jopa ilmaiseksi.

Voi tosin olla, että olen köyhä väärällä tavalla eikä tällä mielipiteellä siksi ole arvoa. Ja jos sillä ei ole arvoa, niin köyhänhän kannattaa se silloin sivuuttaa kun siihen ei ole silloin varaa. Ehkä tälle näkemykselle pitäisikin asettaa vaikka 500 euron hinta. Silloin köyhänkin kannattaisi ottaa siitä vaarin.

muok. Kyllähän minä sen "köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa"-periaatteen ymmärrän ja olen tietyssä mielessä samaa mieltäkin. Tosiasia kuitenkin on, että köyhän on pakko ostaa halpaa, ja halvalla voi saada erittäin laadukastakin. Hinta ei ole laadun tae.

[Risto Saastamoinen]

Ei halvoilla kengillä tee mitään, joskus on pitänyt kokeilla, mutta pitämättähän ne jäävät.

Äläs ny! Satuin pari vuotta sitten yhdelle oikein pienelle kirpparille ja sinne oli juuri tullut kaksi paria Sievin työkenkiä vahvistuksilla ja rautavarvassuojilla uusia molemmat. Hintalapussa hintaa 15 euroa. Vahinko vaan että toinen pari oli numeroa liian pientä kokoa siis minun jalkaan. Meni vaan hetki kun huomasin että mullahan on sattumalta ostohousut jalassa ja kaupat tuli tehtyä tinkimättä.
Kummasti ne turpeat varpaat oppivat hiukan liian pieniin kenkiin kun muistuttaa välillä että uusiin olisi uponnut rahaa ihan toiseen tyyliin.

[Reijo Huhtakangas]

Köyhänä ja annoksen tosikkoutta sisältävänä vastustan väitettä, että köyhällä ei olisi varaa ostaa halpaa!

Ymmärrän Martti mitä ajat takaa, tarkoitat sitä että halvallakin voi saada hyvää ja kestävää tavaraa kun ei vaadi että se on uutta ja käyttämätöntä, tai sitten valittee ostopaikan oikein.. monesti kannattaa hankkia käytettynä semmonen kampe joka on olluut uutena hyvä ja kallis, se kun on luultavasti vanhanakin edelleen hyvä, sis tämä pätee ainakin motskareihin, autoihin, vaatteisiin ja huonekaluihin, kenkiin myös.

Mutta IC,n kohdalla ehkä tuo ei oikein päde.... Kun ei se uutena ole ollut kauhean laadukas, vanhana se taitaa olla parempi, kun vikoja on korjailtu jo.. Mutta harrastusmielessä mikä tahansa vanha pyörä on paljon kivempi kuin upouusi, nehän ovat tylsiä !

Uusi Harrikka taas on hiton rumasti ylihintainen, verrattuna siihen mitä se todellisuudessa antaa.

Itse ostin tuon Hondan 1500 eurolla, erittäin hyväkuntoinen ja hyvin tehty pyörä jolla ajelee ainakin 100 tkm ilman isompia remontteja, huollella ja ehkä hiukan korjaillakin sitä täytyy välillä, mutta se on hermolepoa myyntityön vastapainona.....

[Martti Korhonen]

Ymmärrän Martti mitä ajat takaa, tarkoitat sitä että halvallakin voi saada hyvää ja kestävää tavaraa kun ei vaadi että se on uutta ja käyttämätöntä, monesti kannattaa hankkia käytettynä semmonen kampe joka on olluut uutena hyvä ja kallis, se kun on luultavasti vanhanakin edelleen hyvä, sis tämä pätee ainakin autoihin, vaatteisiin ja huonekaluihin, kenkiin myös.

Mutta IC,n kohdalla ehkä tuo ei oikein päde.... Kun ei se uutena ole ollut kauhean laadukas, vanhana se taitaa olla parempi, kun vikoja on korjailtu jo.. Mutta harrastusmielessä mikä tahansa vanha pyörä on paljon kivempi kuin upouusi, nehän ovat tylsiä !

Uusi Harrikka taas on hiton rumasti ylihintainen, verrattuna siihen mitä se todellisuudessa antaa.

Itse ostin tuon Hondan 1500 eurolla, erittäin hyväkuntoinen ja hyvin tehty pyörä jolla ajelee ainakin 100 tkm ilman isompia remontteja, huollella ja ehkä hiukan korjaillakin sitä täytyy välillä, mutta se on hermolepoa myyntityön vastapainona.....

Joo, näinpä juuri.

Halpaa ja laadukasta saa helposti kun tutustuu etukäteen siihen, mitä on hommaamassa. Esimerkiksi noissa kenkäasioissa vanhat nahkasaappaat on parhaimmillaan oikein hyviä jalkineita. Osa taas on aivan käyttökelvotonta roskaa. Samaan hintaan voisi löytää myös hyvin kehnoa kertakäyttötavaraa, juurikin jotain parin vuoden ikäisiä trendikenkiä. Huonekalupuolella voi saada hyvän vanhan täyspuisen kalun tai muutaman vuoden ikäisen lastulevyversion samaan rahaan. Ja senhän tietää kumpiko niistä on parempi kun kestävyyteen katsotaan.

IC:n nyt tietysti otin ihan kieli poskessa esimerkiksi. Tällaisessa harrastekäytössä laatu saa tietysti hiukan eri merkityksen. Jos haluaa korjata ja oppia samalla tekniikkapuolta niin laadukas, alati toimiva pyörä ei olisi hyvä hankinta. Jos haluaa harrastuksekseen vain moottoripyöräilyn, eikä roplaamispuoli niin paljon innosta, niin tällöin laadukas pyörä on paikallaan. Laadukkaitakin voi saada halvalla, jos tuntee vaikkapa 1980 tai 1990-luvun pyöriin vetoa.

[Hannu Hartikainen]

Köyhänä ja annoksen tosikkoutta sisältävänä vastustan väitettä, että köyhällä ei olisi varaa ostaa halpaa!

Ymmärrän Martti mitä ajat takaa, tarkoitat sitä että halvallakin voi saada hyvää ja kestävää tavaraa kun ei vaadi että se on uutta ja käyttämätöntä, tai sitten valittee ostopaikan oikein.. monesti kannattaa hankkia käytettynä semmonen kampe joka on olluut uutena hyvä ja kallis, se kun on luultavasti vanhanakin edelleen hyvä, sis tämä pätee ainakin motskareihin, autoihin, vaatteisiin ja huonekaluihin, kenkiin myös.

Komppaan tuota täysin.
Tarkoitan "halvalla" tässä yhteydessä huonoa.Lisäksi halusin vaan tuoda esiin vanhan sanonnan ettei köyhällä ole varaa halpaan.Halpahallin rihkamaa siis ei kannata köyhän ostaa,semmoista kertakäyttörihkamaa,esim työkaluja monestikkaan.Toki positiivisia poikkeuksia on paljonkin.

Aivan kuin Virolainen sanoo.Halpa=huono,Viron kielellä 

Edullinen,huokea sanoilla taas on eri merkitys ja köyhälle(vähävaraiselle) semmoset ostokset on paitsi mieluisia myös useimmiten pakollisia tai sitten on oltava kokonaan ilman.

Voihan sitä säästääkkin etukäteen kalliimpia hankintoja varten,kuka pystyy.Tai sitten etiskeltävä käytettyä,aikanaan uutena laadukkaaksi tiedettyä tavaraa.Koskee myös kenkiä,itse vaan on olen vähän laiska kirppareilta vaatteita ja kenkiä etsimään.Hyviäkin vaatteita olenkin saanut jonkunverran lahjoituksena ja ihan sopivia vielä.

Kaverilta minäkin viimeksi käyttöön otetut ajosaapaat olen saanut.70 tai 80 luvun hyvin vähän käytetyt Sievin teräskärkiset turvasaappaat.Vähän on kolhot kävellä mutta melkein Bikerin näköiset-korkeahkoa korkoa lukuunottamatta 

[Atte Isola]

Mulla antautui edelliset Sievin nahkasaappaat viime syksynä. Pohjia elvytin sikafleksilla, mutta taitaa olla vainaat. Hyvin kestäneet, kun ovat vuodelta 2002. Maksoivat silloin 90€. Onneksi ostin muutama vuosi sitten samanlaiset ennenkuin valmistus loppui. On se kumma kun kaiken hyvän valmistaminen pitää lopettaa  Malli taisi olla Sievi Arktis.

Talvet ja paljolta kesätkin nuo on jalassa



Ihan arkikenkänä ollut nyt useamman vuoden U Power turvakengät. Mukavat jalkaan ja ei väsymisen merkkejä vielä kolmessa vuodessa.

[tuomo jylha]

Kengät on semmonen tavara joka muotoutuu jokaiseen omaan jalkaan sopivaksi. Käytetty kenkä saattaa olla muovaantunut erimalliseksi kuin jalan oma lesti on. Vääränmallinen kenkä saattaa olla osa syynä selkäkipuihin sekä moneen muuhunkin tukielin sairauteen. Laadukas kenkä on sellainen mikä muovaantuu jokaisen jalkaan oikean malliseksi, ja myöskin kestää. Kenkiin kannattaa kiinnittää huomiota jos liikkuu jalkojensa päällä paljon.

[markkukovasin]

No joo-erävoitto tuli.

K_cittari Lahti palautti kenkien hinnan pahoittelujen kanssa-eli hoitui aivan
erinomaisesti ja asiallisesti.

Tarjosivat mahdollisuutta uusiin kenkiin-hyvityshinta niiden palautettujen klopojen
mukaan.

Oli oikein sopivan mallisia Sieviläisiä rekissä-mutta oikeaa kokoa ei.

Joten huomenna Sievi-kauppaan...semmoinen on ihan hollilla tuolla
kaupungilla. Eiköhän sopivat sieltä löydy.

t. Markku

[Kari Vähäkainu]

Muistaako joku mikä oli sen vaelluskengän merkki,oliko Camelboots tjs..semmoset kesti minulla niin ettei niitä saanu rikki mitenkään.Ne vaan on aika painavat johtuen paksusta rasvanahasta ja tukevasta pohjasta.

Juu, minä ainakin muistan. Tosin ei mulla Cameleita ollut mutta mainoslause jäi mieleen: Camel boots, miehille jotka polkevat omia siskojaan. Tai jotain sinnepäin.

[Jaakko Latvanen]

Camel-tuoteperheeseen kuului muutama muukin tuote. Esimerkiksi Camel-kondomit; miehille, joilta tulee omia aikojaan.
jv

[markkukovasin]

...Ja yhdeksän miestä kymmenestä,jotka ovat...hmmm..kamelia,
siirtyvät myöhemmin takaisin naisiin...

t. Markku

[Rane Nordfors]

Juu, minä ainakin muistan. Tosin ei mulla Cameleita ollut mutta mainoslause jäi mieleen: Camel boots, miehille jotka polkevat omia siskojaan. Tai jotain sinnepäin.


Juu, toinen versiohan on vähän toiseen tuotteeseen liittyen, että Camel-kondomit miehille jotka laukeavat omia aikojaan

[Johan Kosunen]

Kaveri aina sanoi,että on sitä tullu vedettyä Cameliakin,oli tupakki miehiä
Tuli tuota ittekin tupruteltua...

[Kari Sillanpää]

Camel-tuoteperheeseen kuului muutama muukin tuote. Esimerkiksi Camel-kondomit; miehille, joilta tulee omia aikojaan.
jv

Ja kello miehille jotka tulevat omia aikojaan

Camel bootsit sain joskus noin 16-vuotiaana, ovat tottamaar tallessa ja jokseenkin ehjät. Kantapään takaa ylhäältä irtosi vuori niin että se ruttaantuu kantapään alle kenkää pukiessa ellei siitä pidä kiinni, ja toisen kengän kärjen sain melkein puhki kun tepoilin baarin oven kynnyksestä sojotti naula... Nämä vauriot tapahtuivat aivan alkutaipaleella. Olivat kalliit mutta hyvät ovat edelleen. Ihan joka talvi en niitä ole käyttänyt. Jokusen kerran kesällä moottoripyöräillessä mutta hieman lämpimät siihen hommaan. Pitääkin kaivaa ne esille, kun Jalas-turvabootseista katkesi pohjat vaivaisen neljän vuoden jälkeen ja kohtuusileätkin ovat.

Yksistä Camel-kävelykengistä suli pohjat, käppäilin kaupungilla ja jalkakäytävällä muutaman kymmenen metrin matkalla oli jotain liuottimen tuoksuista, harmitti opiskelijaa kun oli satsannut vähistä rahoista hyviin kenkiin ja heti pilalla. Niihin laitatin uudet pohjat siitä nahkaosasta alaspäin. Uudetkin kulutuspinnat on puhki, voisi laitattaa uudet jos ei vaimo ole nakannut niitä roskiin vielä. Vastahan ne ehkä 15 vuotta ovat korjausta odottaneet.

Aika hyvin mulla on kengät kestäneet, lenkkarit varsinkin

[Lassi Sirainen]

Ostettu-87

[ylläpito on poistanut liitteen]