Lisätään vielä, rengaskoko on väärä 2.25-19, näissä kuuluu olla ainakin vuodesta -68 lähtien pienet 2.75-17 pyörät. Täydellisesti väärennetty museoajoneuvolausuntoon.
Voiko tämä olla tietämättömyyttä arvoisilta tarkastajilta?
Varmaan olisi pitänyt tiedustella asiakkaalta dokumentteja esim. maalatusta tarakasta ja uudenmallisesta pakoputkesta. Näyttö- ja todistusvelvollisuushan on aina ajoneuvon esittäjällä. Ei tarkastaja voi millään hallita kaikkia rakkineita, mutta tarkastukseen hän voi vaatia mukaan materiaalia, josta selviää kuvien kautta ainakin ulkoasuasiat. Silloin tarkastaja onkin jo pilkunnussijamulkero...
Autopuolen tarkastajilla saattaa olla vielä vähemmän tietämystä 2-pyöräisistä kuin mp-tarkastajilla. Oikeasti 2-pyöräisten tarkastaminen pitäisi kuuluakin mp-tarkastajille, mutta automiehet silti edelleen niitä tekevät.
Mikään laki ei jaa tarkastajia eri kategorioihin, mutta joskus on jonkinlaisia "herrasmiessopimuksia" asian tiimoilta tehty. Pikkuhiljaa alkaa kuitenkin käytäntö lipsua.
Uusintatarkastusvelvollisuus määräajoin toisi varmasti ryhtiä 2-pyöräisten museoajoneuvotoimintaan. Autot katsastetaan määrä vuosin, mutta muut saavat olla miten ovat. Silloin, kun uusintoja VMPK:n tarkastajat tekivät, tuli monesti vastaan sellaisia laitteita, jotka piti määrätä uudelleen tehtäviksi....taas pilkunnussijamulkero....ja lähes poikkeuksetta museolausunto oli autopuolen antama.
