Kiitos Tuusulaan Teemulle ja MMAF:lle.
Suomen Tuusula kiittää ja kumartaa.
Tästä verosta on aika monenlaista tarinaa liikkeellä. Varmuudella ei kuitenkaan tiedetä kuin seuraavaa:
- Veroa valmistellaan Valtiovarainministeriössä hallituksen toimeksiannosta
- Tavoitteena on kerätä moottoripyöriltä ja veneiltä yhteensä 50 miljoonaa euroa
Mitään muuta ei virallisten lähteiden perusteella tiedetä.
Meikä on käynyt ministeriössä valmistelevan virkamiehen juttusilla. Siitä keskustelusta voi päätellä lisäksi seuraavaa:
- Moottoripyörien osuus tuosta 50 M€ potista on noin 30 M€
- Liikennekäytöstä poistaminen ei katkaise veroa
- Veroa ei kuitenkaan tarvitse maksaa, jos pyörällä ei 12 kuukauden jakson aikana ajeta yhtenäkään päivänä
Näistä ei siis ole mitään mustaa valkoisella, ainoastaan keskustelua on käyty.
MMAF:n paperissa esitin erilaisia arvioita siitä, mitä todennäköisesti tapahtuisi, jos veroa ryhdyttäisiin keräämään. Vaihtoehtoisia malleja olisivat käytännössä päivävero ja vuosivero. Lopputulos olisi arvioni mukaan molemmissa malleissa aika huono. Vuosiveromallissa se olisi erityisen huono sellaisille henkilöille, jotka omistavat useita moottoripyöriä, joilla ajetaan vuosittain vain hyvin vähän. Tällainen vero käytännössä pakottaisi valitsemaan, millä pyörällä minäkin vuonna ajetaan ja loput olisivat koko vuoden poissa käytöstä. Jos käyttö joka tapauksessa olisi vain muutaman päivän vuodessa, ei niistä muutamasta päivästä tee mieli maksaa kovin paljoa. Vai kuinka moni lähtisi veteraaniralliin, jos viikonlopun reissu maksaisi nykyisen päälle 150 euroa lisää veroa?
Mun arvioni mukaan tällaisia kokoelmiin kuuluvia pyöriä, joiden luonteenomainen käyttö on vain muutamia päiviä vuodessa, ovat käytännössä kaikki veteraani-ikäiset pyörät. Siis museopyörät ja muut vähintään 30 vuotta vanhat pyörät - ymmärtääkseni on ihan tavallista, että kokoelmassa on esimerkiksi 4 museopyörää ja toiset 4 muuten vain vanhaa pyörää. Kirjoitin MMAF:n muistiossa, että tällaiset pyörät olisi luontevaa vapauttaa verovelvollisuudesta, koska ne olisivat niitä, jotka muuten olisivat poissa liikennekäytöstä koko verojakson ajan, eivätkä siten kuitenkaan kartuttaisi verottajan kirstua.
Toisaalta tästä seuraa, että veropohja eli maksajien määrä käy niin vähiin, että vero alkaa ylipäätään näyttää entistä huonommalta idealta. Yksi arvaus muiden joukossa onkin se, että veroa valmistellaan siltä pohjalta, jossa aivan kaikki museopyöriä myöten ovat lähtökohtaisesti veron piirissä. Tällöin kuitenkin todennäköisesti aliarvioidaan reippaasti se, kuinka moni pyörä olisi sitten koko vuoden seisonnassa ja verokertymä jää vastaavasti paljon tavoiteltua pienemmäksi.
Ollaan rupateltu aiheesta puheenjohtaja Leo Belikin kanssa muutamaan otteeseen - siis siihen aikaan kun tämä ei vielä ollut jäänyt eläkkeelle...
. Tietoja on päivitetty puolin ja toisin ja pidetty itsemme kartalla aiheesta.
Hallituksen esitystä ei vielä ole olemassa, joten muodollisesti mitään lausuttavaa ei myöskään ole. Tässä vaiheessa ei siis kannata erota kerhosta, pidätellä hengitystään, varautua heinäsirkkojen tuloon, viedä kalustoaan Kuusakoskelle eikä tehdä mitään muutakaan peruuttamatonta.
Malttia tarvitaan nyt.
Veroa yleisesti koskevia tutkielmia on nyt julkaistu kaksi, SMOTO:n perusteellinen selvitys veron taloudellisista vaikutuksista sekä mun juttu, jossa näkökulma on aika erilainen kuin SMOTO:n jutussa, mutta johtopäätös sama. Lisäksi kauppiaat tekevät omaa vahvaa jalkatyötään ymmärtääkseni "Ranttilaisten" johdolla. Yleisemmälle kannanotolle ei varmaan ole enempää tarvetta, eikä sellainen kaiketi VMPK:n tontille kuuluisikaan.
Tuo yllä mainittu ongelma, jonka vuosivero aiheuttaisi kokoelmiin kuuluvien pyörien omistajille (joko maksat suhteettoman paljon, tai sitten et aja ollenkaan), sen sijaan voisi olla lisärummuttamisen arvoinen asia. Mutta se on klubin asia se. MMAF:n paprussa siitä joka tapauksessa on jo tarinaa.
Jos uusi puheenjohtaja sattuisi kaipaamaan asiassa juttukumppania tai haluaa muuten vain rupatella, niin mullekin saa soittaa.
Teemu
