Aihe: Joko joku vaatii korotusta museoajoneuvon ikään ?

[Risto Sollo]

Ettäkö vakuutusyhtiöiltä saavutettu etu pois?Älkää unta nähkö.

[tuomo jylha]

Vakuutus henkilökohtaiseksi, pois ajoneuvokohtaisuudesta. Harva kuitenkaan pystyy ajamaan useammalla ajoneuvolla kuin yhdellä samanaikaisesti.

Just näin,tämä on Saksan malli.

Joo se olisi hieno juttu kun voisi yhdellä vuosimaksulla ottaa pihasta auton tai tallista minkä tahansa rekisterissä ja laillisessa kunnossa olevan ajoneuvon, ilman että siitä tarvisi erikseen mihinkään ilmoitella. Taitaa vaan täällä Neukkulandiassa olla aivan liikaa pyydetty uudistus?

 Tässä on itselläni pyörinyt samanlaisia ajatuksia, mutta taitaa jäädä toive ajatteluksi?

Toinen asia on että miksi tuota ajoneuvoveroa ei kerätä suoraan polttoaineiden veroista? Siinä jää kaikki turhat komiteoiden miettimiset ja istunnot että turha byrokratia pois.
 Verollisiin polttoaineisiin 30 cnt/litra veronkorotusta. Tuolla laskukaavalla 25 tkm/v, ja esim. dieselillä joka kuluttaa keskimäärin 6 l/100km. tulee just sama 500 euroa maksettavaksi per vuosi. Ja jos ajat enempi niin maksat käyttöveroa enempi, ja ajat vähempi niin päinvastoin.

 Tämmösenä motoristina ja veneilijänä niinkuin itsekin, joutuisi sitten maksamaan ns. ajoneuvoveroa, mitä ei nyt joudu maksamaan. 
Mutta jos sitä ylijäämää voisi sitten kompensoida noiden uusien verotuksessa, ja samalla tuo autokantakin vähän uudistuisi vähemmän kuluttaviin ja saastuttaviin sen hinnan alennuksen myötä? JOS ei maahantuojat yms... ala sitten vetämään välistä?

 Lieköhän tuommonenkin olis liian helppo ja yksinkertainen ratkaisu tänne byrokratian ja paperin pyörittäjien luvattuun maahan?

 Heitin tuossa karkean arvion että jos tuolla saataisiin kerättyä 1 miljardin veroina. Suomessa myydään rekisteröitäviä ajoneuvoja tänä vuonna arviolta n. 200,000 kpl. , niin se tekisi verovähennystä uusien hintoihin 5000 euroa/ajokki. Eli käytännössä sen jälkeen ihan jokaisen uuden ajokin voisi ostaa verottomana. Osassa vero jää alle tuon 5000 e., ja osassa menee yli.
 Keskimäärin ja keskihintaisessa uudessa autossa vero on nyt tällä hetkellä 5000 e/ auto heti siinä ulosajo ja lähtöhinnassa.

[tuomo jylha]

Lieköhän tuommonenkin olis liian helppo ja yksinkertainen ratkaisu tänne byrokratian ja paperin pyörittäjien luvattuun maahan?

 Selkeä tulonsiirtohan tämä olisi, samoin kuin tuloveron alennus, alvin kustannuksella.

 Varakkaat hyötyy, vähävaraiset saavat niskoilleen enemmän maksettavaa.

 "Kokoomuslaista politiikkaa".

 Poliittisesti täysin sitoutumaton. Vapaa ajattelija ilman poliittisia kahleita.

 Eikös lopputulos ole vuositasolla just ja sama, että maksaako sen ajoneuvoveron kerran vuodessa vai aina tankatessaan? Vähävaraiset taitaa enempi hyötyä kuin kärsiä tuosta em. laskennassa käytetystä 25 tkm/v? + se vähävarainen saa ostettua samalla rahalla uudemman ja vähempi kuluttavan ajokin?
 Jos kaikista uusista rekisteröivistä ajoneuvoista jätetään ostaessa verot pois, niin ostatko itse esim. mielummin uuden, vai sen 5 vuotta vanhan ja 120 tkm. ajetun auton, jos hinta on just sama? Käytettyjen hinnat laskee myöskin ja aivan varmasti.
 Veneet, mp:t, mopot, yms...päristimet kaikki sillä, ja täysin  0 verolla. Ne myös on laskettu tuohon 200,000 rekisteröityyn ajoneuvoon.
 Saattaisi jäädä rahaa myös muuhunkin kulutukseen?

[tuomo jylha]

 Epäilen minäkin. Niin, eihän asioita voi tehdä liian helposti ja yhteiskunnalle liian halvalla?
 Laskin tuon miljardin sillein että jos ei tehdä muuta tulon siirtoa, niin autoverot ja käyttömaksut voisi poistaa kokonaan tuolla polttoaineiden verotuksen korotuksella. Kyllä silloin ne käytettyjenkin hinnat laskee aivan samaan tahtiin. Eli ostaessa ja myydessä.
 Käyttöauton ikä + 15 vuotta, ja sitten ne on lähinnä ongelmajätettä? Arvo nolla.

No näinhän se meinas karata alkuperäisestä aiheesta. Koitan myös parantaa tapani. Anteeks taas tämän vilkkaan mielikuvituksen laukkaus.
 Mr-ikä 30 vuotta, eli nyt käy vm. 85 . Eli kohta on kaiken maailman avensikset, cebarit, ventot, busat, octaviat ynnä muut museo kilvissä? Voi ristus. Onneks naiset ja ajokit vanhenee, mutta itsellään vaan charmi kasvaa. 

 Itselläni on vanhan, ja hyvin janoisen mr-auton hankinta kummittellut vielä näiden moottoripyörien lisäksi mielessä.


[ylläpito on poistanut liitteen]

[lasse roholm]

Taisi ensinmäinen Avensis valmistua 1997 että sinne se 30 vuotta on vielä pitkä aika! Ittekin samoilla linjoilla kuin Nikkasen ajatukset autoverosta.

[Jussi Elo]

Tuntuu keskusteluissa unohtuvan helposti se, että ajoneuvohistoriaa voi harrastaa ilman museoajoneuvostatustakin. Mikään ei estä taltioimasta
nuoruutensa autoa, moottoripyörää tai muuten kiinnostavaa ajoneuvoa, eikä tarvitse pähkäillä milloin se tulee museoikään. Sellainen kulkuväline saattaa olla aidompi, kuin ylientisöity museoajoneuvo, joita olen liikaakin nähnyt.

 

[Ossi Viita-aho]

Alakaa näköjään leirit jakkautummaan. Mää oon Tuomon kanssa ihan sammoilla linijoilla.

Ja että vielä anjoviksia museoon.

[teukka alarotu]

Moro, mikäli museoajoneuvo on "ylientisöity" niin silloin katseet pitää kohdistaa museoajoneuvotarkastukseen. Ei niitä ylientisöityjä nyt vaivaksi ole. Ensiksi pitäisi määritellä mitä on ylientisöinti. Jos se tarkoittaa parempaa laatua kuin alkuperäisessä on ollut, niin ei sitä voisi hyväksyä museoajoneuvossa. Ongelmana on että hyväksytään väärillä osilla koottuja ajoneuvoja. Ei ole selvitetty millä spekseillä laite on tehtaalta lähtenyt. Tulevaisuudessa tämä on tämä oikeallisuus on tärkeää, koska haluttujen ajoneuvojen hinnat ovat nousemassa.

TA

[Martti Korhonen]

Kauhistelu siitä, että tavalliset nykyautot päätyisivät museoautoksi herättää ihmetystä.

Mikä museorekisterin tarkoitus sitten on?
Jos sen tarkoitus ei ole edistää suomalaisen ajoneuvohistorian säilymistä niin mikä sitten?

[Jussi Elo]

Kauhistelu siitä, että tavalliset nykyautot päätyisivät museoautoksi herättää ihmetystä.

Mikä museorekisterin tarkoitus sitten on?
Jos sen tarkoitus ei ole edistää suomalaisen ajoneuvohistorian säilymistä niin mikä sitten?

Olisiko esimerkiksi auton/mp:n arvon nousu ja halpa liikennevakuutus?

[Martti Korhonen]

Lakikirjasta lainattua:
"Museotoiminnan tavoitteena on ylläpitää ja vahvistaa väestön ymmärrystä kulttuuristaan, historiastaan ja ympäristöstään.

Museoiden tulee edistää kulttuuri- ja luonnonperintöä koskevan tiedon saatavuutta tallentamalla ja säilyttämällä aineellista ja visuaalista kulttuuriperintöä tuleville sukupolville, harjoittamalla siihen liittyvää tutkimusta, opetusta ja tiedonvälitystä sekä näyttely- ja julkaisutoimintaa."

Kaikki mitä nyt teemme tulee olemaan aikoinaan historiaa. Avensis suosittuna kansanautona tulee olemaan tärkeää arjen historiaa. Sen historian tallentaminen on museoalan näkökulmasta tärkeä asia. (Minä nyt tartuin tuohon Avensikseen kun se tuli konkreettisena esimerkkinä esille)

Yhteiskunta hyötyy asiasta (museolaitoksen yhteiskunnallisten tavoitteiden osittainen ulkoistaminen), kuten hyötyy myös ajoneuvoharrastaja (museorekisteristatus, mahdollisuus edulliseen vakuutukseen). Minä olen sitä mieltä, että jos 12 vuoden päästä museoajoneuvoasetuksessa myönnetään Avensiksen olevan sitä tallentamisen arvoista historiaa niin mikä siinä on vikana?


Museoajoneuvoharrastajat ovat saaneet vapauksia aika vähällä vastuulla. Homma perustuu pitkälti vapauteen. Intohimoista harrastusta tuetaan valtion taholta. Epäsuorasti toki, mutta kuitenkin. Kukaan ei pakota vanhojen ajoneuvojen harrastajaa entisöimään Avensista jos ei tahdo. Minusta on suoraan sanottuna aika asiatonta tällä väittää oman sukupolven historiaa tärkeämmäksi kuin muiden. Niin kauan kuin museorekisteri on MUSEOrekisteri niin minusta se viittaa siihen, että museoajoneuvojärjestelmän tavoitteet ovat jossain määrin yhteneväiset museolaitoksen kanssa.

Vanhojen ajoneuvojen harrastajilla on todella paljon tietoa ja taitoa aiheesta. Virallisilla museoilla ei mitenkään voisi olla kaikkea sitä taitoa, ja ajoneuvohistoria olisi huomattavasti yksipuolisemmin ja huonommin tallennettu ilman intohimoisia harrastajia. Toisaalta taas museoväellä on enemmän ymmärrystä menneisyyden merkityksestä yhteiskunnalle, ja kyky arvioida mitä ilmiöitä ja esineitä kannattaa tallentaa.

Kyllä minä sen ymmärrän jos uuden auton tuleva museostatus ihmetyttää ja vähän hirvittääkin. Ei nuo Avensikset minustakaan ole tunnepohjalta asiaa katsoen mitään museoajoneuvon ihanteita. Ne eivät ole sitä ajoneuvohistoriaa, joka minua kiinnostaa. Rumiakin ovat, ja teknologian taso sellaista jota en ymmärrä eikä kiinnosta siihen syventyä. Jos joku noista intohimoisesti innostuu ja tahtoo pitää vehkeen entisöidyssä kuosissa niin en kuitenkaan aio sitä yrittää hankaloittaakaan.

Toki näistä asioista pitääkin keskustella, ja voi olla että vuosilukujakin on tarpeen joskus muuttaa. Minusta sille ei tällä hetkellä ole vielä mitään tarvetta museologisesta näkökulmasta katsottuna. Ensimmäiset Avensiksetkin voivat saada museorekisteristatuksen noin 12 vuoden kuluttua. Tämän vuoden mallin saa museorekisteriin 30 vuoden päästä. Tällä hetkellä on vaikea sanoa millainen tilanne on silloin. En kuitenkaan usko, että meidän harrastajien harrastus menee pilalle jos joskus tulevaisuudessa normi-tojota on museorekisteristatuksen arvoinen ja joku vieläpä innostuu sellaisen museokuntoon laittamaan!

[Martti Korhonen]

Kauhistelu siitä, että tavalliset nykyautot päätyisivät museoautoksi herättää ihmetystä.

Mikä museorekisterin tarkoitus sitten on?
Jos sen tarkoitus ei ole edistää suomalaisen ajoneuvohistorian säilymistä niin mikä sitten?

Olisiko esimerkiksi auton/mp:n arvon nousu ja halpa liikennevakuutus?

Joo, ja se että sen saa nimenomaan siihen omaan autoon.

[Ossi Viita-aho]

Älä Martti ymmärrä väärin mun anjovis kommenttia, sillä sehän on täysin henkilökohtainen näkemys. Kun en tykkää anjoviksesta nyt, niin en tykkää siitä kolomenkymmenen vuojen päästäkkään. Joitain muita autonkotturoita kahtelen ihan mielelläni nyt ja tulevaisuuvessa.

Mutta ihan varmasti niitä anjoviksiakin jossain säilöttään ja hyvä niin historian säilömisen kannalta. Ainakin Kivijärvellä, jossa näyttää olevan suurin Tojota tihheys väkilukkuun suhteutettuna. Mutta ei ne säilötyt anjovikset mua tuu sävväyttämmään, jos satun hengissä olemmaan.

Mää ainakin koen museorekisterin velevotteeksi omistajalle. Siitä eestä, että saa halavan vakkuutuksen, on velevollinen pitämään kaluston kutakuinkin alakuperäisessä kuosissaan ja mielellään vielä kävis kalustoaan ulukoiluttamassa muiden iloksi. Tosiasiassa sillä vanahalla pyörällä ajaminen on kalliimpaa, kuin uudella, huolimatta halavasta vakkuutuksesta.

Arvonnousu taitaa olla enämpi harhakuva ja haave, kuin todellisuutta. Toisissa pyörissä ja autoissa arvo nousee ja toisissa taas ei, olivatpa ne sitten museorekisterissä tahi ei. Jokkainen voi sitte miettiä ja arvuutella tykönnään, että miten käy anjoviksen arvolle.

[Kari Vähäkainu]

Minä olen vuodesta 85 ajanut aina 25-35 vuotiailla käyttöautoilla, nyt on 26-vuotias auto alla. Aina olen päässyt ajelemaan siinä missä uudemmallakin ajopelillä olisin päässyt, ehkä jopa paremmin. Takana satojatuhansia kilometrejä ilman tienpäälle jäämistä, ei huonosti vanhoilta muutaman satasen pommeilta.

Ei tarvitse pelätä että niitä Avensiksia ym tuhansittain ilmestyisi museorekisteriin. Mitä vanhemmaksi auto tulee, sitä varmemmin omistajaksi tulee sellainen joka vähät välittää autostaan; lyö laimin huollot, korjaa patentein autoaan jne, eihän vanhaa p**kaa kannata kalliisti korjata. Myös runsas elektroniikka takaa sen ettei nykyautoja tule pilvinpimein häiritsemään pyhää museoajaneuvorintamaa. Tottakai jokunen selviytyy (ainakin jotenkuten) museoikäiseksi asti mutta niinhän se on aina ollut. SAHK:n perustamisen aikoina vain karbidilamppuiset autot olivat säästämisen arvoisia, kaikki siitä uudemmat nykyroskaa. 30-luvun autoja tuhottiin järjettömästi 50- ja 60-luvuilla, jos ei muuten hävinneet tarpeeksi nopeasti niin järjestettiin kaikenmaailman romuralleja vaikka sotakin ehti jo karsia niistä ison osan. Ilman tällaista pakkotuhoamista meillä olisi huomattavasti enemmän vanhoja ajoneuvoja harrastettavanamme, harrastajien tarpeita tyydyttämään onkin jouduttu rahtaamaan ulkomailta tuhansia ellei kymmeniätuhansia ajoneuvoja maahamme. Samaa virhettäkö halutaan jatkaa? Kostetaanko tällä (50-60-lukujen taitteen) pussihousuväen teot tuleville sukupolville?

Sanokaa mun sanoneen, vielä tulee sellanenkin aika että niitä Avensiksia tuodaan maahan museorekisteröintitarkoituksessa ellei sitten oltaisi tarpeeksi kaukonäköisiä eikä tahallaan vaikeutettaisi tulevaisuuden harrastajan tilannetta. Mitä korkeammaksi museoikä hilataan sitä harvempi ajoneuvo selviää sinne saakka. Tällainen toiminta on mielestäni todella typerää!

[Kari Vähäkainu]

Älä Martti ymmärrä väärin mun anjovis kommenttia, sillä sehän on täysin henkilökohtainen näkemys. Kun en tykkää anjoviksesta nyt, niin en tykkää siitä kolomenkymmenen vuojen päästäkkään. Joitain muita autonkotturoita kahtelen ihan mielelläni nyt ja tulevaisuuvessa.


Aika korjaa tuonkin asennevamman! Kukapa aikoinaan tykkäsi jostain kuussatasesta fiiusta, kuplasta, Ministä, Wartburgista tai ylipäänsä mistään kansanautosta? Puhumattakaan pakettiauto-volkkareista? Nyt niitä himoitaan harraste- ja museointimielessä. Se on se nostalgia joka on näissä asioissa aika tärkeässä roolissa.

En minäkään tykkää nykyautoista, ne on kaikki enemmän tai vähemmän rumia, persoonattomia laatikoita joita ei tienpäällä erota toisistaan. Silti kannustan ja toivon niitä säästyvän tarpeeksi tuleville harrastajille. Kun nykynuori kulkee treffeillä ym vaikkapa just anjoviksella niin mikähän sen entisen nykynuoren toive-harrasteauto tuleekaan olemaan tulevaisuudessa? Siinäpä mietittävää kerrakseen.