VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Ossi Viita-aho - Tammikuu 04, 2013, 08:05:28 ap
-
EK:n puheenjohtaja Ilpo Kokkila tuuma, että yritysjohtajien palkka-ale olisi hieman teennäistä. Sama mies oli vastikkään vaatimassa työväen palkkojen alentamista. Heh heh hekoti heh...
Joka toiselle kuoppa kaivaa, joka toiselle ei.
http://www.talouselama.fi/uutiset/ekn+kokkila+johtajien+palkkaale+olisi+teennaista/a2162196 (http://www.talouselama.fi/uutiset/ekn+kokkila+johtajien+palkkaale+olisi+teennaista/a2162196)
-
Palakanalennus?
En usko että lähtevät sille linjalle,
silloinhan heidän olisi neuvoteltava optiot ja muut edut uusiksi jotta tulotaso nousisi palakanalennuksen jäläkeen yli entisen. ::)
Samoin yritysten omistajaporras joutuisi siirtymään yhä enenevässä määrin epäedulliselle pääomatulopuolelle, jos he nimellispalakkaa ruppeisi iteltään tiputtelemaan. :-[
Minä henkilökohtaisesti läksin jo noihin talakoisiin, jouvuin tiputtammaan titteliäkii jotta en olisi nyt alipalakattu "paikoitusaluepäällikkö" vaan
ylipalakattu "alipiällikkö" ::)
-
No-tämä varmaan menee sen normaalin
projektin kulun mukaan...
Aluksi inostutaan,sitten hälistään ja pulistaan,sitten joku
vetää sanansa takaisin,jotkut palkitaan ja kaikkein vähiten
hommaan sotkeutuneet rangaistaan ja haukutaan-eli tässä tapauksessa
se palkka-ale kohdistuu niihin kaikkein vähäisimpiin tässä organisaatiossa.
Ja pomot selittävät,että " kyllä minä muuten olisin mukaan mennyt,mutta
kun kaikki eivät menneet"...Onhan noita selityksiä kuultu.Pitkälti paska-
puhetta...
Niinistölle jää käteen "MustaPekka" ja on duunarin tavoin ainoa,joka joutuu
liksastaan tinkimään...
Mutta saatiinhan pulista hetki tästäkin aiheesta.
t. Markku
-
Ehkäpä selitys palkanalennuskohuun onkin näin yksinkertainen: Kykypuolue kaipasi mediaan muunlaista lööppijulkisuutta ikävän STX-Gaten tilalle ? Enkä nyt tarkoita Niinistöä, vaan muita kokoomusvaikuttajia jotka ovat suorastaan järkyttävällä innolla touhottaneet mediassa asian tiimoilta.
-
Tulevaisuuden haave! ::)
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Saattahan se olla uusien puheenaiheitten hakua ja saattaapi olla myös sitä, että yritetään saada kaikki mukaan talkoisiin. Naurattaa vaan Kokkilan lausunnot. Ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa, kun mielipiteet samasta asiasta vaihtelevat, kuin Väyrysellä. Tai oikeastaan asiahan on aivan eri, kun alen kohdistaminen muuttui eri henkilöstöryhmään. ::)
Yhteistä hyvää ajatellen verotuksen korottaminen ja progression lisääminen olisi parempi vaihtoehto. Tässähän on menty parikymmentä vuotta kohti tasaveroa. Valtion verotus on laskenut ja kunnallisvero noussut. Lisäksi kuluttamista verotetaan koko ajan enemmän joka on tasaveroa sekin. Oliskohan nyt pienen taka-askeleen vuoro.
Palkka-ale olisi tieytysti yritysten mieleen ja näkyisi ainakin omistajien pussissa.
-
Suurituloisiin kohdistuvalla verotuksella tuon asian voisi hoitaa helposti ja järkevästi,
mutta veronkorotuksesta on vaikea kerätä poliittisia irtopisteitä :P
EK,n Häkämies kertoi eilisessä kokoomuksen suuressa palkanalennushuumassa alentavansa omaakin palkkaansa 5% verran, olisi hyvin mielenkiintoista tietää mitä se vaikuttaa herran käteenjääviin ansioihin ? Jotenkin arvelen että veroprogression käyttäytymisen johdosta ne eivät juurikaan laske, mutta asiasta saadaan varmasti vielä lukea iltapäivälehdistä.....Jos niin käy, niin ainoa häviäjä on verottaja=valtio, ja valtio olemme me..... ;)
-
Ja justiinsa kun Häkähenkilö sai pienen ansionkorotuksen, niin heti on siitä luopumassa!
On se solidaarinen toveri tämä Jyri, ei moni raatsisi antaa kyllä noin paljoo pois jos muutenkii on Jyrillä siinä ja siinä riittäkö raha edes oman perheen jokapäiväiseen leipään. :P
Ministerinsalkun vaihtaminen EK:n edunvalvontaan tuo tällä laskentatavalla Jyri Häkämiehelle tuntuvan noin 15 100 euron korotuksen kuukausiansioihin. Vuodessa korotus on 197 000 euroa ansiotuloja.
-
Saattashan tuota itekkin antaa jonkun rosentin pois, jos saisi Häkähenkilön palakankorotuksen. Eipähän tuo 15 100 niin hirviästi rahhaa ole, mutta olishan se hyvänä lisänä entisten päälle. ::)
Vaan onhan Jyri palakkansa ansainnut. Ei sitä pitäs mennä heti tiputtammaan, kun se on tuommosessa edunvalavontahommassa. Sehän valavoo meijän kaikkien etuja koko rahan eestä. ::)
-
Mitä se tavallista ihmistä haittaa jos palakasta joutuukii tinkimään, jiähän monelle silti vielä kaikennäkösiä muita etuja! :-X
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Joo, kauankohan noi ns päättäjät hälöttäisvät, kun ne laitettais tulemaan toimeen samalla palkalla, kuin tavan kansa tekee ja maksamaan kaken itse, ilman kulukorvauksia tai vastaavia.
Hemmetin helppo se on toitotta ja vaatia yhdeksää hyvää ja kymmentä kaunista, kun omaan elintasoon ei niillä ole vaikutusta.
Luulisi sitä nyt sitten työntekijäjärjestöjenkin osallistuvan keskusteluun ja alkaa vaatimaan ruoan, sähkön yms yms hintoja alas ja verotuksesta puhumattakaan.
Jännä yhtälö noilla päättäjillä mielessä, pajkkoja pitäis alentaa, mutta samalla ostovoimaa kasvattaa.
Lieneekö ajatuksena, että noi johtotason kovapalkkaiset alkaa ostaa ja kuluttaa muunkin kansan puolesta, tuskinpa vain.
-
Niinistön aloite on haluttu painaa unohduksiin siirtämällä keskustelu asian viereen. Näinhän kunnon propagandaa hoidetaan. Kyse on ylisuurista palkoista ja palkkioista. Nokia aikoinaan tuhosi Suomen talouselämän maksamalla johtajilleen Amerikan mallisia ja kokoisia korvauksia. Tauti levisi kuin rutto lähes kaikkiin yrityksiin ylimpään johtoon. Suhtellisuus oli kadonnut. Niihin voisi nyt puuttua, kyse ei ole kilpailukyvystä vaan inhimillisyydestä. Onko kukaan sen arvoinen, että on oikeutettu ansaitsemaan miljoonan vuodessa ?
Upea Niinistö !! Enpä olisi ikinä uskonut, että joku vielä puuttuisi tähän. Ei tosin auta mitään.
-
Matti, kirjoitit just jetsulleen.
Tuomo
-
Aika näyttää oliko Niinistön palkanlaskusta mitä seurauksia. Kuitenkin ne Liliuksen ym. 50 miljoonan optiot taitaa olla takanapäin?
-
Niinistön aloite on haluttu painaa unohduksiin siirtämällä keskustelu asian viereen. Näinhän kunnon propagandaa hoidetaan. Kyse on ylisuurista palkoista ja palkkioista. Nokia aikoinaan tuhosi Suomen talouselämän maksamalla johtajilleen Amerikan mallisia ja kokoisia korvauksia. Tauti levisi kuin rutto lähes kaikkiin yrityksiin ylimpään johtoon. Suhtellisuus oli kadonnut. Niihin voisi nyt puuttua, kyse ei ole kilpailukyvystä vaan inhimillisyydestä. Onko kukaan sen arvoinen, että on oikeutettu ansaitsemaan miljoonan vuodessa ?
Upea Niinistö !! Enpä olisi ikinä uskonut, että joku vielä puuttuisi tähän. Ei tosin auta mitään.
Täsmälleen näin !
-
Pieni sivuhuomautus Liliuksen optiomiljoonista: ne olivat veronmaksajille (valtiolle) erinomainen diili.
Valtio omistaa Fortumista 51 prosenttia. Kun Lilius sai optioeuron, siitä meni veroa 60%.
Eli valtio – Fortumin omistajana – "maksoi" Liliuksen jokaisesta optioeurosta 51 senttiä (jonka olisi voinut ottaa suoraan osinkoina voitosta) mutta sai joka eurosta 60 sentiiä. Eli käytännössä nettovoittoista tulonsiirtoa muilta omistajilta valtiolle ja siten veronmaksajille.
Tämä ei ole kannanotto minkään yleisen palkka-alen suhteen, minä haluan enemmän veroja paljon tienaaville. Suuret tulot ja isot omaisuudet eivät ole järin "tuottavaa" rahaa, siitä ei synny työpaikkoja. Ja se Niinistön aloite oli kans ihan jees.
-
Pieni sivuhuomautus Liliuksen optiomiljoonista: ne olivat veronmaksajille (valtiolle) erinomainen diili.
Valtio omistaa Fortumista 51 prosenttia. Kun Lilius sai optioeuron, siitä meni veroa 60%.
Eli valtio – Fortumin omistajana – "maksoi" Liliuksen jokaisesta optioeurosta 51 senttiä (jonka olisi voinut ottaa suoraan osinkoina voitosta) mutta sai joka eurosta 60 sentiiä. Eli käytännössä nettovoittoista tulonsiirtoa muilta omistajilta valtiolle ja siten veronmaksajille.
Pieni sivuhuomautus,
mistäs ne rahat, joita jaettiin optioina, olivat peräisin jos ei sähkön kuluttajilta eli veronmaksajilta.
Vuorian ja Liliuksen johdolla Fortumille tehtailtiin useita osin päällekkäisiä optio-ohjelmia. Kun sähkön hinta lähti kovaan nousuun sateettomuuden ja uuden päästökauppajärjestelmän alkaessa, se veti toisasiallisessa monopoliasemassa olevan yhtiön kurssin ja johtajien optiotulot rajuun nousuun.
Noilla järjestelyillä osa voitoista, joihin esim. Liliuksella ei ollut osaa eikä arpaa, saatiin kähmittyä välistä valtiolta yksityishenkilöille, olkoonkin että niistä osa perittiin veroina takaisin. ::)
-
Pieni sivuhuomautus Liliuksen optiomiljoonista: ne olivat veronmaksajille (valtiolle) erinomainen diili.
Valtio omistaa Fortumista 51 prosenttia. Kun Lilius sai optioeuron, siitä meni veroa 60%.
Eli valtio – Fortumin omistajana – "maksoi" Liliuksen jokaisesta optioeurosta 51 senttiä (jonka olisi voinut ottaa suoraan osinkoina voitosta) mutta sai joka eurosta 60 sentiiä. Eli käytännössä nettovoittoista tulonsiirtoa muilta omistajilta valtiolle ja siten veronmaksajille.
Pieni sivuhuomautus,
mistäs ne rahat, joita jaettiin optioina, olivat peräisin jos ei sähkön kuluttajilta eli veronmaksajilta.
Vuorian ja Liliuksen johdolla Fortumille tehtailtiin useita osin päällekkäisiä optio-ohjelmia. Kun sähkön hinta lähti kovaan nousuun sateettomuuden ja uuden päästökauppajärjestelmän alkaessa, se veti toisasiallisessa monopoliasemassa olevan yhtiön kurssin ja johtajien optiotulot rajuun nousuun.
Noilla järjestelyillä osa voitoista, joihin esim. Liliuksella ei ollut osaa eikä arpaa, saatiin kähmittyä välistä valtiolta yksityishenkilöille, olkoonkin että niistä osa perittiin veroina takaisin. ::)
Pieni sivuhuomautus.
Fortumin hallitus kyllä ne optiot hyväksyi. Ei kukaan, edes johtajat, päätä omia palkkojaan tai optioitaan.
Fortumissa päättäjiä olivat meidän valitsemat poliitikot, tupee etunenässä, ja joku kärkiäinen Pohjois-Savosta!
Sitten kun kansa närkästyi, he heittivät Liliuksen susille.
No, siitähän johtajille maksetaan.
-
Pieni sivuhuomautus,
mistäs ne rahat, joita jaettiin optioina, olivat peräisin jos ei sähkön kuluttajilta eli veronmaksajilta.
… mutta osakeyhtiön lainmukainen tehtävähän on tuottaa voittoa osakeomistajilleen ;)
"Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."
-
Pieni sivuhuomautus Liliuksen optiomiljoonista: ne olivat veronmaksajille (valtiolle) erinomainen diili.
Valtio omistaa Fortumista 51 prosenttia. Kun Lilius sai optioeuron, siitä meni veroa 60%.
Eli valtio – Fortumin omistajana – "maksoi" Liliuksen jokaisesta optioeurosta 51 senttiä (jonka olisi voinut ottaa suoraan osinkoina voitosta) mutta sai joka eurosta 60 sentiiä. Eli käytännössä nettovoittoista tulonsiirtoa muilta omistajilta valtiolle ja siten veronmaksajille.
Pieni sivuhuomautus,
mistäs ne rahat, joita jaettiin optioina, olivat peräisin jos ei sähkön kuluttajilta eli veronmaksajilta.
Vuorian ja Liliuksen johdolla Fortumille tehtailtiin useita osin päällekkäisiä optio-ohjelmia. Kun sähkön hinta lähti kovaan nousuun sateettomuuden ja uuden päästökauppajärjestelmän alkaessa, se veti toisasiallisessa monopoliasemassa olevan yhtiön kurssin ja johtajien optiotulot rajuun nousuun.
Noilla järjestelyillä osa voitoista, joihin esim. Liliuksella ei ollut osaa eikä arpaa, saatiin kähmittyä välistä valtiolta yksityishenkilöille, olkoonkin että niistä osa perittiin veroina takaisin. ::)
Pieni sivuhuomautus.
Fortumin hallitus kyllä ne optiot hyväksyi. Ei kukaan, edes johtajat, päätä omia palkkojaan tai optioitaan.
Fortumissa päättäjiä olivat meidän valitsemat poliitikot, tupee etunenässä, ja joku kärkiäinen Pohjois-Savosta!
Sitten kun kansa närkästyi, he heittivät Liliuksen susille.
No, siitähän johtajille maksetaan.
Ekös se mennyt virallisesti niin että optiohjelman laati "puolueeton" konsulttitoimisto, ja ministeriön edustajina optioita oli junailemassa kansliapäällikkö Erkki Virtanen ja Markku Tapio. Kauppa- ja teollisuusministereinä Sinikka Mönkäreen lisäksi toimivat optioiden laadinnan aikoina myös Antti Kalliomäki ja Seppo Kääriäinen. Lopullisen hyväksynnän optio-ohjelmille antoi pääministeri Paavo Lipponen, parinaan kokoomuslainen valtionvarainministeri Sauli Niinistö. ::)
-
Nyt kun tupo kierros alkoi ja tälläkertaa sen aloitti presidentti ja sitten osa kansanedustajista yksilöinä, ei siis eduskunta, täytyy ihmetellä asiaa ihan tosissaan. Aiemmin palkkakierroksen on aloittanut jokin ammattiala, ja muut seuraa perässä.
Mutta tosi on että osakeyhtiön tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Joko osakkeen arvonnousuna, osinkoina, tai molempia. Jos osakkeenopmistajien valitsema hallitus uskoo siihen että tuo herra nn on niin kova jäbä että se palkataan ja annetaan sille optio että jos liikevaihjto nousee X % vuodessa niin sille maksetaan jokin kiva summa. No jos se sitten nousee, ihan mistä vaan syystä niin option ehdothan on täyttyneet. Hallitus vastaa väärästä näkemyksestään osakkeenomistajille.
Nyt kun kansanedustajat lähtee porukalla tiputtamaan palkkojaan, varmistaa ne samalla sen ettei osaavia ihmisiä kansanedustus kiinnosta, vaan on parempi luoda uraa yksityisillä markkinoilla. Saamme siis entistä enemmän kansanedustajiksemme missejä, laulajia, muusikoita, soutajia, tappelijoita, taiteilijoita, painijoita, gurling pelaajia, ja kehonrakentajia. Tätäkö halutaan.
Minä haluaisin kansanedustajan palkan nostettavaksi sellaiseksi että paikka alkaa kiinnostaa osaajia. Pannaan nyt alkuun + 50%. Alkaa nimittäin pikkuhiljaa vaikuttamaan siltä että siellä tarvittaisiin osaajia eikä yleisurheilijoita. Kyllä minä ymmärrän että tv kuuluttaja voi olla hyvä tv kuuluttaja, mutta mikä siitä tekee hyvän kansanedustajan.
Jos ei osaajia sinne saada niin sitte ehdotan että sinne valitaan ne joilla isoimmat tissit.
-
Minä haluaisin kansanedustajan palkan nostettavaksi sellaiseksi että paikka alkaa kiinnostaa osaajia. Pannaan nyt alkuun + 50%. Alkaa nimittäin pikkuhiljaa vaikuttamaan siltä että siellä tarvittaisiin osaajia eikä yleisurheilijoita. Kyllä minä ymmärrän että tv kuuluttaja voi olla hyvä tv kuuluttaja, mutta mikä siitä tekee hyvän kansanedustajan.
Erittäin hyvin sanottu. Pitäisköhän yliopistossa olla kansanedustustieteen opetusohjelma. Ilman tämän suorittamista ei olisi asiaa kansanedustuslaitokseen. Olis ainakin jotain pohjaa tehtävän suorittamiseen.
-
Jonkunsortin älykkyystesti tai edes yleistietoa mittaava koe olisi paikallaan ennenkuin edustajanhommiin voi alkaa. Esim Kike Elomaa (kuka h-vetti sitäkin äänesti) kritisoi ydinvoimalaitosten sijoittamista mannerlaatoille, Lapintien legendaariset prosenttilaskut Itämeren saastumisesta jne.
Demokratiaa pitää suojella kansan mielivallalta! Kansanedustajat saattavat olla "edustava" otos suomalaisista, mutta mielummin näkisin siellä asioistani päättämässä ihmisiä joiden ei tarvitse erikseen miettiä montako nollaa on miljardissa ja mistä ne budjetin rahat oikeasti tulevat. Puhumattakaan siitä että miettisi maan etua eikä pelkästään sitä että tulisi valituksi seuraavissakin vaaleissa.
Rauzin kanssa olen eri mieltä siitä että edustajan hommat olisivat alipalkattuja. Mun mielestä sinne kuuluisi hakeutua sen takia että koetaan maan asiat tärkeiksi ja että itsellä olisi jotain annettavaa, eikä palkan takia. Jos palkkio olisi vaikkapa 3000 euroa + asunto- ja työmatkaetu, niin siellä varmasti olisi ns aatteen ihmisiä enemmän. Nyt kun laitetaan joku tavallinen tallaaja noille palkoille ja käsketään laittamaan kraka kaulaan niin aika äkkiä unohtuu omat juuret vrt vaikkapa Kyllönen joka on kotoisin jostain hevon-v6:sta, oikeissa töissään pienipalkkainen mutta on nyt ajamassa kaikenlaista lisäkustannusta ja -hankaluutta syrjäseutujen asukkaille, kun on itse päässy taksimatkailun ja leveän leivän makuun.
Lapintien laskuopin mukaan muuten riittäisi jos jokainen edustaja pudottaisi palkkiotaan 0,5%. 200 x 0,5% = 100%. Kerrassaan huima säästöpotentiaali ;)
-
Rauzin kanssa olen eri mieltä siitä että edustajan hommat olisivat alipalkattuja. Mun mielestä sinne kuuluisi hakeutua sen takia että koetaan maan asiat tärkeiksi ja että itsellä olisi jotain annettavaa, eikä palkan takia. Jos palkkio olisi vaikkapa 3000 euroa + asunto- ja työmatkaetu, niin siellä varmasti olisi ns aatteen ihmisiä enemmän.
Osaavan aate alkaa olla kevyt siinäkohtaa kun on valittava kansanedustajan 3000 vaiko yritysjohdon 10000... hmm, kummankohan ottas...
Joo, kyllä kansanedustajan nykypalkkaus on ihan hyvä, turhankin hyvä sille missille, painijalle jne. mutta osaavalle talousspesialistille ei.
-
Rauzin kanssa olen eri mieltä siitä että edustajan hommat olisivat alipalkattuja. Mun mielestä sinne kuuluisi hakeutua sen takia että koetaan maan asiat tärkeiksi ja että itsellä olisi jotain annettavaa, eikä palkan takia. Jos palkkio olisi vaikkapa 3000 euroa + asunto- ja työmatkaetu, niin siellä varmasti olisi ns aatteen ihmisiä enemmän.
Osaavan aate alkaa olla kevyt siinäkohtaa kun on valittava kansanedustajan 3000 vaiko yritysjohdon 10000... hmm, kummankohan ottas...
Joo, kyllä kansanedustajan nykypalkkaus on ihan hyvä, turhankin hyvä sille missille, painijalle jne. mutta osaavalle talousspesialistille ei.
Kieltämättä noinkin. Periaatteessahan ne missit, ent bodarit, painijat ja muusikot ovat kuitenkin vain kulissia. Äänestyksethän tapahtuvat ryhmän kokouksissa päätetyllä tavalla, eli riittää jos joka puolueella on se yksi "kymppitonnin spesialisti" (enkä välttämättä tarkoita Riitta Väisästä ;)) joka kertoo ääniharavoille miten kuuluu äänestää että maan etu toteutuu. Ohjeiden mukaan vihreää tai punaista nappia osaa painaa kotim. draamanäyttelijäkin ihan OK, jos ei ole värisokea. "Paikalla"-napin voisi korvata istuimeen asennettavalla anturilla tai nimilätkään liimatulla RFID:llä, se poistaisi jo kolmanneksen edustajan taakasta täysistunnoissa ::)
Vaikka nyt hommaa taitaa ohjata oman puolueen etu. Maan edulla niin väliä ookkaan, kyllähän edustuslaitos pyörii vaikkei muuten olisi maasta jäljellä kuin rauniot. Muutaman kauden kun sinnittelee niin pääsee jo eläkkeelle.
-
Nyt kun kansanedustajat lähtee porukalla tiputtamaan palkkojaan, varmistaa ne samalla sen ettei osaavia ihmisiä kansanedustus kiinnosta, vaan on parempi luoda uraa yksityisillä markkinoilla. Saamme siis entistä enemmän kansanedustajiksemme missejä, laulajia, muusikoita, soutajia, tappelijoita, taiteilijoita, painijoita, gurling pelaajia, ja kehonrakentajia. Tätäkö halutaan.
Minä haluaisin kansanedustajan palkan nostettavaksi sellaiseksi että paikka alkaa kiinnostaa osaajia. Pannaan nyt alkuun + 50%. Alkaa nimittäin pikkuhiljaa vaikuttamaan siltä että siellä tarvittaisiin osaajia eikä yleisurheilijoita. Kyllä minä ymmärrän että tv kuuluttaja voi olla hyvä tv kuuluttaja, mutta mikä siitä tekee hyvän kansanedustajan.
Jos ei osaajia sinne saada niin sitte ehdotan että sinne valitaan ne joilla isoimmat tissit.
Moniko muu kuin ihan joku harva henkilökohtainen tuttu muka jotakii ossaajaa iänestäisi?
Jos puolue asettaisi ehdolle vain ossaajia niin suattaisi semmosen puolueen iänestäjäparvessa käyvä kato.
Mutta jos on Tuksua tai Nykästä ehdolla niin jopas puolueen kannatus nousee kohisten. Iäniharavakonneina ne sitten piätyvät itseoikeotettuina evuskuntaan, ja kansa on tyytyväinen. ::)
Kannatan syvästi tätä nykyistä käytäntöö jossa vain BB-talosta tai puolueopistosta on mahdollista nousta politiikan huipulle. :-\
Mutta palakastahan olikii kyse eikä henkilöistä.
Sanosin että pohja ja provikka olisi kansanedustajille se oikee palakkamuoto. Kaikista läpirunnotuista alotuksista läsähtäisi tilille katetta, ja jos ei tekisi mittään mainitsemisen arvoista niin saisi vain pienen pohjapalakan jolla ei pärjäisi. ::)
-
Joo, kyllä kansanedustajan nykypalkkaus on ihan hyvä, turhankin hyvä sille missille, painijalle jne. mutta osaavalle talousspesialistille ei.
Näinkin se varmaan on, mutta kun se talousspesialisti ( kait siellä muitakin spesialisteja tarvittaisiin..?) kuitenkin puhuu ja äänestää emäpuolueensa ideologiaan perustuvan puoluekurin mukaisesti niin eipä ne taidot siinä kohtaa paljon hyödytä, ainakaan kansalaisia...
-
Kyllä kansanedunsaajalle riittäisi 2 kertaa ja ministerille 3 kertaa suomalaisen keskiarvopalkka ;)
Tähän keskiarvopalkkaan laskettaisiin mukaan myös työttömät, olisipahan kansanedunsaajalla motivaatiota järjestellä
asiat niin että kaikilla olisi töitä!
-
Pieni sivuhuomautus Liliuksen optiomiljoonista: ne olivat veronmaksajille (valtiolle) erinomainen diili.
Valtio omistaa Fortumista 51 prosenttia. Kun Lilius sai optioeuron, siitä meni veroa 60%.
Eli valtio – Fortumin omistajana – "maksoi" Liliuksen jokaisesta optioeurosta 51 senttiä (jonka olisi voinut ottaa suoraan osinkoina voitosta) mutta sai joka eurosta 60 sentiiä. Eli käytännössä nettovoittoista tulonsiirtoa muilta omistajilta valtiolle ja siten veronmaksajille.
Pieni sivuhuomautus,
mistäs ne rahat, joita jaettiin optioina, olivat peräisin jos ei sähkön kuluttajilta eli veronmaksajilta.
Vuorian ja Liliuksen johdolla Fortumille tehtailtiin useita osin päällekkäisiä optio-ohjelmia. Kun sähkön hinta lähti kovaan nousuun sateettomuuden ja uuden päästökauppajärjestelmän alkaessa, se veti toisasiallisessa monopoliasemassa olevan yhtiön kurssin ja johtajien optiotulot rajuun nousuun.
Noilla järjestelyillä osa voitoista, joihin esim. Liliuksella ei ollut osaa eikä arpaa, saatiin kähmittyä välistä valtiolta yksityishenkilöille, olkoonkin että niistä osa perittiin veroina takaisin. ::)
Pieni sivuhuomautus.
Fortumin hallitus kyllä ne optiot hyväksyi. Ei kukaan, edes johtajat, päätä omia palkkojaan tai optioitaan.
Fortumissa päättäjiä olivat meidän valitsemat poliitikot, tupee etunenässä, ja joku kärkiäinen Pohjois-Savosta!
Sitten kun kansa närkästyi, he heittivät Liliuksen susille.
No, siitähän johtajille maksetaan.
Ekös se mennyt virallisesti niin että optiohjelman laati "puolueeton" konsulttitoimisto, ja ministeriön edustajina optioita oli junailemassa kansliapäällikkö Erkki Virtanen ja Markku Tapio. Kauppa- ja teollisuusministereinä Sinikka Mönkäreen lisäksi toimivat optioiden laadinnan aikoina myös Antti Kalliomäki ja Seppo Kääriäinen. Lopullisen hyväksynnän optio-ohjelmille antoi pääministeri Paavo Lipponen, parinaan kokoomuslainen valtionvarainministeri Sauli Niinistö. ::)
Alla lainaus Valtiopäivien talousvaliokunnan Fortum-optioselvityksestä:
Valtion edustus Fortumin yhtiökokouksissa
Valtioneuvoston yleisistunto on määrännyt vuosittain valtion edustajat kauppa- ja teollisuusministeriön alaisten valtioenemmistöisten yhtiöiden yhtiökokouksiin. Valtion edustajaksi on määrätty aina silloinen kauppa- ja teollisuusministeri eli Fortumin yhtiökokouksiin vuonna 1998 kauppa- ja teollisuusministeri Antti Kalliomäki, vuosina 1999 ja 2000 kauppa- ja teollisuusministeri Erkki Tuomioja, vuosina 2001-2003 kauppa- ja teollisuusministeri Sinikka Mönkäre ja vuosina 2004 ja 2005 kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen. Samalla ministereiden varamiehiksi valtioneuvoston yleisistunto on määrännyt kaksi kauppa- ja teollisuusministeriön virkamiestä. Jollei ministeri osallistu yhtiökokoukseen, virkamiehistä kokouksiin osallistuu valtio-omistajan edustajana virkamies määräysjärjestyksessä. Edellä mainituista ministereistä kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen on osallistunut Fortumin yhtiökokoukseen vuonna 2004. Muina mainittuina vuosina valtion edustajana on ollut valtioneuvoston yleisistunnon määräyksen mukaisesti ensimmäinen varamies johtaja Markku Tapio kauppa- ja teollisuusministeriöstä.
Hallinnollinen menettely kauppa- ja teollisuusministeriössä Fortumin kannustejärjestelmiä käsiteltäessä
Kauppa- ja teollisuusministeriön talousvaliokunnalle antaman selvityksen mukaan ministeriössä on yleinen käytäntö, että pörssiyhtiössä, jossa valtio on omistajana, ylimmän johdon kannustejärjestelmät valmistelee yhtiön hallitus taikka sen palkitsemisvaliokunta, koska yhtiön hallitus edustaa kaikkia omistajia.
-
Nyt kun kansanedustajat lähtee porukalla tiputtamaan palkkojaan, varmistaa ne samalla sen ettei osaavia ihmisiä kansanedustus kiinnosta, vaan on parempi luoda uraa yksityisillä markkinoilla. Saamme siis entistä enemmän kansanedustajiksemme missejä, laulajia, muusikoita, soutajia, tappelijoita, taiteilijoita, painijoita, gurling pelaajia, ja kehonrakentajia. Tätäkö halutaan.
Minä haluaisin kansanedustajan palkan nostettavaksi sellaiseksi että paikka alkaa kiinnostaa osaajia. Pannaan nyt alkuun + 50%. Alkaa nimittäin pikkuhiljaa vaikuttamaan siltä että siellä tarvittaisiin osaajia eikä yleisurheilijoita. Kyllä minä ymmärrän että tv kuuluttaja voi olla hyvä tv kuuluttaja, mutta mikä siitä tekee hyvän kansanedustajan.
Jos ei osaajia sinne saada niin sitte ehdotan että sinne valitaan ne joilla isoimmat tissit.
Eihän se palkan suuruus tarkoita yhtään sitä että nykyisellä huutoäänestyksellä eduskuntaan valikoituisi millään tavalla paras johtaja-aines. Pikemminkin päinvastoin niinkuin on nähty, siellä samat zysset istuu p.aa jauhattamassa vuosikymmenistä kolmansiin -kunhan vaalirahaa riittää.
Äänestyksen jälkeen kaikien valittujen pitäis läpäistä oikea ammattipätevyyskoe niinkuin muissakin työnhakuhommissa. Sitten vois alkaa pistämään euroja palkkapussiin sen mukaan mitä osaa. Ja erityisesti ministereille näin, eli vankka työkokemus yksityisellä puolella ennen valtion eläkehommia.
Nythän sinne pääsee pääministeriksikin kuka vaan, kunhan osaa suplata oikeitten kavereitten kanssa -vaikka vitosen (vanhan 4-10 -asteikon) osaamiskeskiarvolla...
Ja se mikä sieltä puuttuu vieläkin on tämä tulosvastuu. Kyllä kuka tahansa osaa lainaa ottaa, vaan sen taloudenhallintapuolen kanssa näillä nykyisillä keskiarvoministereillä on kyllä ihan mahoton paikka. Ymmärtääköhän monikaan niistä paljonko on miljardi -saatikka kymmenen, niin kevyesti niitä summia lainaillaan sinne-tänne ja otetaan lisää velkaa.
-
Puoluetukien pienentämisestä ei ole kukaan vielä puhunut. Niitä voisi pienentää sanotaan vaikka 50 %.
Säästö kasvattaisi heti valtion kassaa.
-
Nyt kun kansanedustajat lähtee porukalla tiputtamaan palkkojaan, varmistaa ne samalla sen ettei osaavia ihmisiä kansanedustus kiinnosta, vaan on parempi luoda uraa yksityisillä markkinoilla. Saamme siis entistä enemmän kansanedustajiksemme missejä, laulajia, muusikoita, soutajia, tappelijoita, taiteilijoita, painijoita, gurling pelaajia, ja kehonrakentajia. Tätäkö halutaan.
Minä haluaisin kansanedustajan palkan nostettavaksi sellaiseksi että paikka alkaa kiinnostaa osaajia. Pannaan nyt alkuun + 50%. Alkaa nimittäin pikkuhiljaa vaikuttamaan siltä että siellä tarvittaisiin osaajia eikä yleisurheilijoita. Kyllä minä ymmärrän että tv kuuluttaja voi olla hyvä tv kuuluttaja, mutta mikä siitä tekee hyvän kansanedustajan.
Jos ei osaajia sinne saada niin sitte ehdotan että sinne valitaan ne joilla isoimmat tissit.
Moniko muu kuin ihan joku harva henkilökohtainen tuttu muka jotakii ossaajaa iänestäisi?
Jos puolue asettaisi ehdolle vain ossaajia niin suattaisi semmosen puolueen iänestäjäparvessa käyvä kato.
Mutta jos on Tuksua tai Nykästä ehdolla niin jopas puolueen kannatus nousee kohisten. Iäniharavakonneina ne sitten piätyvät itseoikeotettuina evuskuntaan, ja kansa on tyytyväinen. ::)
Kannatan syvästi tätä nykyistä käytäntöö jossa vain BB-talosta tai puolueopistosta on mahdollista nousta politiikan huipulle. :-\
Mutta palakastahan olikii kyse eikä henkilöistä.
Sanosin että pohja ja provikka olisi kansanedustajille se oikee palakkamuoto. Kaikista läpirunnotuista alotuksista läsähtäisi tilille katetta, ja jos ei tekisi mittään mainitsemisen arvoista niin saisi vain pienen pohjapalakan jolla ei pärjäisi. ::)
Just näin. Kansa äänestää niitä tissejä. Siksi niitä on tarjolla. Jos alkas jollakin puolueella olla tarjolla ehdolle osaajia niin se pakoittaisi muut puolueet samaan. Alettas etsimään osaajia eikä hymyilijöitä. Jos olisi vastakkain ehdokkaat jotka on toinen talousosaaja, toinen euroviisuehdokas, niin alkas ero näkyä. Nyt vaan ei ehdolle asetu kun trubaduuri kun se osaaja saa paremman tulon muualla.
Miksi oikeen huonona aikana keksittiin virkamieshallitus ? No kun tarvittiin osaajia. Hyvä aika kestää missit ja kitaristitkin.
Onko nyt hyvä aika ?
Edit: Ai niin, kahen sadan ukkelin tai akan tai laulajan palkkaus ei muuta maan taloutta miksikään. Merkittäviä summia ne ei ole koko maan talouden kannalta. Ei myöskään pueluetuet tai pressan palkkaus, niillä ei ole mitään vaikutusta maan talouteen sellaisenaan. Jos velkaa napsahtaa miljardi vuodessa ja kansanedustaja muusikko lättähattu virtanen saakin 6 tonnin sijasta 5,8 tonnia niin mitä sitten. No se että virtanen on sankari. Mutta muuta merkitystä sillä ei ole.
Ihan oikeesti, maan talouden kannalta ei ole mitään merkitystä saako sauli miljoonan vai viisi. Eikä saulille saako se miljoonan vai 0,97 miljoonaa.
Jos sauli luopuu osasta palkkaansa, esim 200.000 (no ei se niin paljon...) niin onhan se kova summa. Mutta jos jokainen suomalainen luopuu satasesta niin se on 540.000.000,00€. Moni vaan tarvii sen satasen mitä sauli tai virtanen ei tarvii.
-
laitetaan jokaiselle sama palkka, tonni kuussa, ainaki mulle passaa.
-
laitetaan jokaiselle sama palkka, tonni kuussa, ainaki mulle passaa.
Mullekkin tuo tonni riittää sitten, jos myös rouva (joka on tällä hetkellä opiskelija) saa tonnin ja molemmat, vielä kotona asuvat pojat (2 ja 4 vuotiaat) myös. Olisko se sittten se kansalaispalkka tai jotain... ;)
-
Joo. Valtio maksamaan palkat verovaroilla. :)
-
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/arkisto/blogeja/yrittajan-ytimessa/tuuliajolla (http://www.yrittajat.fi/fi-FI/arkisto/blogeja/yrittajan-ytimessa/tuuliajolla)
-
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/arkisto/blogeja/yrittajan-ytimessa/tuuliajolla (http://www.yrittajat.fi/fi-FI/arkisto/blogeja/yrittajan-ytimessa/tuuliajolla)
Lainaus tekstistä:
"Kataisen porukka otti uutta velkaa rapiat 10 miljardia, miljoonan per tunti. Siis entisten 80 miljardin päälle. Käytännössä tulon ja varallisuuden perusteella kerättävien verojen kertymä pitäisi tuplata, jottei syötäisi enemmän kuin tienataan."
Eikös sitä sanota että lainaa kannattaa ottaa silloin kun sitä on saatavilla. Voi tulla vielä päivä että lainaa ei enää myönnetä ja silloin harmittais kun ei aikoinaan otettu...
-
Mullekkin tuo tonni riittää sitten, jos myös rouva (joka on tällä hetkellä opiskelija) saa tonnin ja molemmat, vielä kotona asuvat pojat (2 ja 4 vuotiaat) myös. Olisko se sittten se kansalaispalkka tai jotain... ;)
Meillä mennään muuten samalla kaavalla, mutta minä saan ainoastaan sen vajaan tonnin. Hieman on joutunut rajoittamaan suurimpia hankintoja, mutta muuta vaikutusta en ole huomannut.
-
Mutta jos jokainen suomalainen luopuu satasesta niin se on 540.000.000,00€. Moni vaan tarvii sen satasen mitä sauli tai virtanen ei tarvii.
Nythän alvi nousi prosenttiyksiköllä, mikä tarkoittaa satasta joka kymppitonnista mikä maanlaajuisesti kulutetaan. Eli jos kierrättää kymppitonnin vuodessa niin siinähän se satku jo tulikin.
-
laitetaan jokaiselle sama palkka, tonni kuussa, ainaki mulle passaa.
tuolla tonnilla ei tulisi kuin neljännes työstä suoritettua,
-
:P :P :P
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Voivoi...minä niin mieleni pahoitin,kun luin juuri
lehdestä,että "Jyrki-boy" on ihan palkkakuopassa.
Ei auta edes ilmaiset auto,juna,laiva ja lentsikkamatkat.Eikä ilmainen kämppäkään.
Jyrkillä menee huonosti,eikä häneltä saa nyt vaatia palkan alenusta!...
Lainaus lehdestä:
"Lähes kaikki valtion omistamien yhtiöiden toimitusjohtajat tienaavat enemmän kuin Jyrki Katainen.
Pääministeri Jyrki Katainen (kok) häviää palkassaan yritysjohtajille. (VILLE RINNE)
Pääministeri Jyrki Katainen (kok) on palkkakuopassa verrattuna yritysjohtajiin, kertoo päivän Ilta-Sanomat.
Lehti selvitti johtajien palkat 43 yrityksestä, jotka ovat yli puoliksi tai kokonaan valtion omistuksessa. Vertailussa ei ollut mukana muiden yksityisten yhtiöiden palkkoja, jotka voivat olla vielä valtionyhtiöitä korkeampia.
Vuonna 2011 Kataisen palkka oli 173 961 euroa. Esimerkiksi VR:n toimitusjohtaja Mikael Aron palkka oli peräti 650 942 euroa. Siten Aron palkka oli liki neljä kertaa pääministeri Kataisen palkkaa suurempi.
Muiden valtionyhtiöiden suurimmat palkat olivat Kuntarahoituksen Pekka Averiolla 546 000 euroa, Veikkauksen Risto Niemisellä 545 000 euroa ja Finavian Samuli Haapasalolla 539 000 euroa. Haapasalon palkka sisälsi irtisanomisajan korvauksen.
Katainen ylsi vertailussa 43 yritysjohtajan kanssa sijalle 32. Häntä vähemmän tienaavien toimitusjohtajien joukossa olivat muun muassa Suomen Siemenperunakeskuksen johtaja Lauri Juola (72 521 euroa) ja Suomen Hevosopiston johtaja Petri Meller (167 359 euroa)
*************
t. Markku
-
"Jos suurien tulojen eli yli 100 000 € vuodessa ansaitsevien tuloveroprosentti olisi 50, kuinka paljon nykyistä enemmän yhteiseen käyttöön tuloja kertyisi? Tässä kohdin ei olisi väliä, olisiko kyse nykyisin kevyemmin verotetuista pääomatuloista vai kireämmin verotetuista ansiotuloista – tulot kuin tulot, jos yhteissumma on yli 100 000 €.
Lehtinen vastaa: Yhteiskunnan verotulot lisääntyisivät 1 046 miljoonaa euroa, jos varakkaiden veroprosentti olisi 50."
http://seura.fi/puheenaihe/corvo-kuulolla/miljardin-myytti/ (http://seura.fi/puheenaihe/corvo-kuulolla/miljardin-myytti/)
-
Minä ajattelin aamulla,että mäpä taidan alentaa palkkaani,saa pitää kaiken mikä menee yli 100000
-
Mutta myös nuo osinko- ja pääomatulot pitäisi laittaa
verolle-ja oikein kunnon verolle,koska kaikki,jotka
pystyvät liksansa pääomatulona nostamaan-useimmiten sen
myös semmoisena nostavat.Sellainen 30...35 % vähintään
ilman mitään porrastuksia olisi oikeudenmukaista.
Nykyään siitä tulosta ei hevillä veroeuroja heru...
t. Markku
-
Mutta myös nuo osinko- ja pääomatulot pitäisi laittaa
verolle-ja oikein kunnon verolle,koska kaikki,jotka
pystyvät liksansa pääomatulona nostamaan-useimmiten sen
myös semmoisena nostavat.Sellainen 30...35 % vähintään
ilman mitään porrastuksia olisi oikeudenmukaista.
Nykyään siitä tulosta ei hevillä veroeuroja heru...
t. Markku
Tuota tuota. Osinko on pääomatuloa. Mutta kun pääomatulon vero on nyt se 30% ja 50000 ylittävältä osalta 32... Paljonko sen siis pitäisi olla. Sijoittajat hakee uusia sijoittamismuotoja jos haluat kaataa yrityksiä ja tappaa sijoittajia tolla tavalla.
Ja Stefan, jos palkkatuloa on yli satku vuodessa niin veroja ja sen luonteisia kuluja menee 50%. Varsinkin jos on vielä ottanut isoja rahareikiä itelleen kuin esim autoetu, sillon ei 50% edes riitä. Sillon alkaa pohtia ihan tosissaan että onko jokin toinen tapa olemassa.
Ja tuönantajan kulut, kuten tiedätte niin työnantajallesi maksaa 200000 saada sulle 60000 käteen. Ei ole kohtuullista.
-
Joo-
Ja koska kulut ovat tuota luokkaa-se ei edes yritä saada mulle 60000 euroa/vuodessa
-edes bruttona saati nettona...
t. Markku
PS. Kuinkas paljon sitä osinkoa saa nostaa ilman veroa vuodessa?
-
Mutta myös nuo osinko- ja pääomatulot pitäisi laittaa
verolle-ja oikein kunnon verolle,koska kaikki,jotka
pystyvät liksansa pääomatulona nostamaan-useimmiten sen
myös semmoisena nostavat.Sellainen 30...35 % vähintään
ilman mitään porrastuksia olisi oikeudenmukaista.
Nykyään siitä tulosta ei hevillä veroeuroja heru...
t. Markku
Muistampa hyvin vielä yritysverotuksen ennen suurta verouudistusta (Liikanen oli junailemassa yritysveroudisutsta eli ns avuar-fiscal-järjestelmää). Sitä sanottiin myös ns aitamalliksi, tarkoittaa, että palakka-ja pääomatulot karsinoitiin eri luokkiin ja niille tuli eri verotus. Samanaikaiseti yriytken soinkoje vero sidottiin yhtiön omaan pääomaan, eli katsottiin, että kohtuullinen osinko voi olla jossain 15 -20% koron tasolla.
Tämä tapahtui Suomen suuren laman aikana, jolloin Suomessa meni firmoja konkurssiin n 25.000 kpl. Tietenkin yksityistalouksiakin sitten meni "konkurssiin" kun porukkaa joutui työttömäksi lähes 20%.
Tätä enne pääomatulot ynnättiin palkkatulon päälle, jolloin yrittäjien verotus nousi helposti 75...80%:iin! No silloin ei osinkoja otettu ja yrityksien omavaraisuus oli hyvn alhainen ( jotain 25% tasoa).
Tämä sai aikaan suuren muutosken yhtiöiden taseissa; velkaa ei enää otettukaan "tappiin", vaan nostettiin yhtiön tulosta ja tasetta, että saataisiin nostetuksi osinkoja!
Samalla Suomen yrityksien lamansietokyky nousi merkittävästi.
Näin veroremontin jälkeen Suomen valtion verot firmoilta nousi merkittäväksi tulonlähteeksi ja yritykset vahvemmiksi.
Sittemmin tuota osinkojen suhdettta pääomaan on pudotettu ja samalla verotusta on kiristetty.
Joka kaipaa takaisin 80-luvun veromaailmaan, kannattaa muistella 90-luvun konkurssiaaltoa ja lamaa!
Silloin myös tuloverotuta kiristettiin huomattavasti!