VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Antti Jokinen - Syyskuu 13, 2012, 22:36:43 ip
-
"Nykyään tupakat ovat piilossa katseilta esimerkiksi kassojen yläpuolelle, ja niitä saa ostaa merkin ilmoittamalla.
Soittokierros kioskeihin, huoltamoille ja kyläkauppoihin tuottaa tuloksen, joka tuskin oli lain suunnittelijoiden tarkoitus:
Myynti onkin kasvanut.
- Se on tuonut paljon tupakanostajia. Ennen he ostivat yhden askin, nyt he ostavat kolme tai neljä askia kerrallaan. Se on lisännyt hyvin myyntiä, yrittäjä Jorma Malkamäki Kokkolan Torikadun kioskista kertoo Ylelle.
- Jopa kartonkikaupalla tupakkaa ostetaan nyt aiempaa enemmän. Meille yrittäjille on ollut hyvä, että tupakat ovat menneet piiloon.
Myös kokemukset pääkaupunkiseudulta vahvistavat asian.
Esimerkiksi kalliolainen kioskinpitäjä kertoo miettivänsä tilausten suurentamista, sillä hänen mukaansa tupakkavarasto loppuu usein ennen kuin uusi kuorma tulee."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288499193107.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288499193107.html)
Saattaa olla että ruokakaupoissa myynti on vastaavasti vähentynyt, mutta so what? Joka tapauksessa typerä laki, josta yhteiskunta eikä yksilö hyödy hevonpaskaa!
-
Komppaan Anttia.
-
Joo
Mäkin kerran tässä jututin kaveriani,se oli sillon kun röökit piti piiloon laittaa.Kaverini on kioskiyrittäjä.Puhu kanssa,että nää useamman askin ostajat ovat huomattavasti lisääntyneet ja tosiaan kioskiin pitää kuulemma hieman enemmän nyt tupakkaa tilailla,mitä aiemmin.Että kyllä se näin vaan menee.
-
Taitaa tupakkamiehet ostaa nyt paperosseja varastoon kun siitä ostosta kaupan kassalta on tehty niin hankalaa, vaikka en tupakkimies olekaan niin minusta tuo uusi tupakkalaki on typerä tässä kohtaa.
-
Moi!
Jokainen sukupolvi yrittää pelastaa maailman-tai ainakin
suomalaiset -paheilta...
Ei onnistunut kieltolaki,ei onnistu tupakkalaki,ei onnistu viinabensa,ei
onnistu rahaliitot....
Kukaan ei ole oppinut (edes historiasta) mitään.
t. Markku
-
...ja paheiden summa on vakio.
-
Tupakkalaki on typerämpi kuin useimmat ovat huomanneetkaan.
Prisman kassalta meet kyseleen pikkusikaareja. Voisitko esitellä mitä vaihtoehtoja sulla on tarjolla? No ei voi.
Ja vielä hullumpaa.
Prisman kassalta meet ostamaan nicorette purkkaa. Kysyt kassalta miten sitä on parasta käyttää. No ei saa kassa neuvoa kun se ei ole farmaseutti. Jos menee neuvomaan niin voi lähteä myymälältä lupa myydä tupakkaa.
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
On tästä varmaan se hyöty kuiten, ettei tupakkaa varasteta niin paljon. Itte olin kaupantätinä yhen talaven, ja ihan pikkukläpikki, semmoset kymmenkesäset, yritti(ja välisä onnistuki)varastaa tupakkia.
-
Seuraavaksi varmaankin Alkon hyllyt korvataan numeroilla. "Ostaisin pari pulloa numeroa 137."
-
Seuraavaksi varmaankin Alkon hyllyt korvataan numeroilla. "Ostaisin pari pulloa numeroa 137."
Ihme muuten ettei joku poliitikko ole jo tuota keksinyt :)
-
Paljon näytetään edellä puhutun epäolennaisuuksista ja kokonaisuuden kannalta sivuseikoista.
Tupakkalain tavoite on tupakoinnin lopettaminen pitkällä aikavälillä. Tavoite on erinomaisen kannatettava ja ainoa oikea, kun puhutaan tuotteesta, joka tappaa, vammauttaa, osaltaan köyhdyttää, ennenaikaisesti rypyttää ja harmaannuttaa (etenkin naiset), ja tekee osa-aikaisesti tai pysyvästi työkyvyttömäksi divisioonittain ihmisiä Suomessakin vuosittain. Ja kun tupakointi on sitä paitsi ainakin naisten tupakanpoltosta puheen ollen räävittömän rumaa (ja haisevatkin vielä!). Vaikka tupakka tuottaa verotuloja, ovat sen aiheuttamat kustannukset ja kärsimykset monin verroin suuremmat.
Joka tupakkaa ja tupakointia puolustaa, perusteesta riippumatta, on sen orjana oleva, pahettaan vastoin parempaa tietoansakin puolustava tupakkamies tai muutoin väärin asiat arvioinut tai kokonaan arvioimatta jättänyt idealisti. Ymmärrän hyvin sen, että ihmiset heikkouttaan sortuvat tupakkaan, useimmiten nuoruuden arvostelukyvyttömyyttään. Jokaisella on paheita, ei sillä, enkä tarkoita ylhäältä käsin puhua. Ja ymmärrän sen, kuinka vaikea tupakasta on päästä eroon. Mutta edellä selostettu on silti totta.
Tupakka ja tupakanpoltto ansaitsee tulla yhteiskunnan taholta saatetuksi yhä ahtaammalle, millä hyvänsä keinoin. Etupäässä tulisi kohdistaa huomio nuorten tupakanpolton aloittamisen, eli alkavan orjuutuksen (vaikeaan ) ehkäisyyn. Kun tupakan jakelua ei (vielä) ole voitu kieltää.
On varmaa, että jos joku hakisi nyt, kun tupakan ominaisuudet tiedetään, uutena tuotteena tupakalle myyntilupaa, lupa evättäisiin ilman muuta.
Keskustelukuvioon kuuluu tämäntapaisissa asioissa liki poikkeuksetta se se, että joku tuo esiin jonkun muun vahingollisen tuotteen, esimerkiksi alkoholin ja vetoaa siihen, että tämäkin on sallittu ja luvallista ja kysyy, miksi tupakkaa vainotaan. Kysymys voi olla tai olla olematta aiheellinen, mutta on asiaan vaikuttamaton, koska tupakan haitat eivät mahdollisesta muustakin haitallisesta aiheesta muutu eikä tupakkaa ja tupakointia ole syytä sen johdosta arvioida toisin. Esimerkki vähän toisesta aihepiiristä: Varkautta ei voi puolustaa sillä, että joku tekee kavalluksiakin.
-
Ja sitten pieni info pläjäys!
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Paljon näytetään edellä puhutun epäolennaisuuksista ja kokonaisuuden kannalta sivuseikoista.
Tupakkalain tavoite on tupakoinnin lopettaminen pitkällä aikavälillä. Tavoite on erinomaisen kannatettava ja ainoa oikea, kun puhutaan tuotteesta, joka tappaa, vammauttaa, osaltaan köyhdyttää, ennenaikaisesti rypyttää ja harmaannuttaa (etenkin naiset), ja tekee osa-aikaisesti tai pysyvästi työkyvyttömäksi divisioonittain ihmisiä Suomessakin vuosittain. Ja kun tupakointi on sitä paitsi ainakin naisten tupakanpoltosta puheen ollen räävittömän rumaa (ja haisevatkin vielä!). Vaikka tupakka tuottaa verotuloja, ovat sen aiheuttamat kustannukset ja kärsimykset monin verroin suuremmat.
Joka tupakkaa ja tupakointia puolustaa, perusteesta riippumatta, on sen orjana oleva, pahettaan vastoin parempaa tietoansakin puolustava tupakkamies tai muutoin väärin asiat arvioinut tai kokonaan arvioimatta jättänyt idealisti. Ymmärrän hyvin sen, että ihmiset heikkouttaan sortuvat tupakkaan, useimmiten nuoruuden arvostelukyvyttömyyttään. Jokaisella on paheita, ei sillä, enkä tarkoita ylhäältä käsin puhua. Ja ymmärrän sen, kuinka vaikea tupakasta on päästä eroon. Mutta edellä selostettu on silti totta.
Tupakka ja tupakanpoltto ansaitsee tulla yhteiskunnan taholta saatetuksi yhä ahtaammalle, millä hyvänsä keinoin. Etupäässä tulisi kohdistaa huomio nuorten tupakanpolton aloittamisen, eli alkavan orjuutuksen (vaikeaan ) ehkäisyyn. Kun tupakan jakelua ei (vielä) ole voitu kieltää.
On varmaa, että jos joku hakisi nyt, kun tupakan ominaisuudet tiedetään, uutena tuotteena tupakalle myyntilupaa, lupa evättäisiin ilman muuta.
Keskustelukuvioon kuuluu tämäntapaisissa asioissa liki poikkeuksetta se se, että joku tuo esiin jonkun muun vahingollisen tuotteen, esimerkiksi alkoholin ja vetoaa siihen, että tämäkin on sallittu ja luvallista ja kysyy, miksi tupakkaa vainotaan. Kysymys voi olla tai olla olematta aiheellinen, mutta on asiaan vaikuttamaton, koska tupakan haitat eivät mahdollisesta muustakin haitallisesta aiheesta muutu eikä tupakkaa ja tupakointia ole syytä sen johdosta arvioida toisin. Esimerkki vähän toisesta aihepiiristä: Varkautta ei voi puolustaa sillä, että joku tekee kavalluksiakin.
On olemassa paljon muitakin ihmisen terveyttä heikentäviä asioita: aiemmin mainitsemani alkoholi yhtenä, liikkumattomuus, väärät ruokailutottumukset, negatiivinen elämänasenne, valvominen - vain joitain mainitakseni. Vain yhteen puuttuminen on lyhytnäköistä.
Toinen asia on se, onko toimenpide esimerkiksi tupakan suhteen sellainen, että se oikeasti vähentää sen käyttöä. Niinkuin joku mainitsi, kieltolain aikana alkoholia käytettiin hyvin yleisesti.
Holhoaminen ei kuulu nykyaikaiseen yhteiskuntaan.
-
Paapominen ei kuulu nykyaikaiseen yhteiskuntaan.
[/quote]
Ei kai tuo ostamisen hankaloittaminen ole tupakoivien "paapomista"? ::)
-
Paapominen ei kuulu nykyaikaiseen yhteiskuntaan.
Ei kai tuo ostamisen hankaloittaminen ole tupakoivien "paapomista"? ::)
[/quote]
Pentti, käytin väärää sanaa, tarkoitin holhoamista. Pyydän nöyrimmästi anteeksi.
-
Paljon näytetään edellä puhutun epäolennaisuuksista ja kokonaisuuden kannalta sivuseikoista.
Tupakkalain tavoite on tupakoinnin lopettaminen pitkällä aikavälillä. Tavoite on erinomaisen kannatettava ja ainoa oikea, kun puhutaan tuotteesta, joka tappaa, vammauttaa, osaltaan köyhdyttää, ennenaikaisesti rypyttää ja harmaannuttaa (etenkin naiset), ja tekee osa-aikaisesti tai pysyvästi työkyvyttömäksi divisioonittain ihmisiä Suomessakin vuosittain. Ja kun tupakointi on sitä paitsi ainakin naisten tupakanpoltosta puheen ollen räävittömän rumaa (ja haisevatkin vielä!). Vaikka tupakka tuottaa verotuloja, ovat sen aiheuttamat kustannukset ja kärsimykset monin verroin suuremmat.
Joka tupakkaa ja tupakointia puolustaa, perusteesta riippumatta, on sen orjana oleva, pahettaan vastoin parempaa tietoansakin puolustava tupakkamies tai muutoin väärin asiat arvioinut tai kokonaan arvioimatta jättänyt idealisti. Ymmärrän hyvin sen, että ihmiset heikkouttaan sortuvat tupakkaan, useimmiten nuoruuden arvostelukyvyttömyyttään. Jokaisella on paheita, ei sillä, enkä tarkoita ylhäältä käsin puhua. Ja ymmärrän sen, kuinka vaikea tupakasta on päästä eroon. Mutta edellä selostettu on silti totta.
Tupakka ja tupakanpoltto ansaitsee tulla yhteiskunnan taholta saatetuksi yhä ahtaammalle, millä hyvänsä keinoin. Etupäässä tulisi kohdistaa huomio nuorten tupakanpolton aloittamisen, eli alkavan orjuutuksen (vaikeaan ) ehkäisyyn. Kun tupakan jakelua ei (vielä) ole voitu kieltää.
On varmaa, että jos joku hakisi nyt, kun tupakan ominaisuudet tiedetään, uutena tuotteena tupakalle myyntilupaa, lupa evättäisiin ilman muuta.
Keskustelukuvioon kuuluu tämäntapaisissa asioissa liki poikkeuksetta se se, että joku tuo esiin jonkun muun vahingollisen tuotteen, esimerkiksi alkoholin ja vetoaa siihen, että tämäkin on sallittu ja luvallista ja kysyy, miksi tupakkaa vainotaan. Kysymys voi olla tai olla olematta aiheellinen, mutta on asiaan vaikuttamaton, koska tupakan haitat eivät mahdollisesta muustakin haitallisesta aiheesta muutu eikä tupakkaa ja tupakointia ole syytä sen johdosta arvioida toisin. Esimerkki vähän toisesta aihepiiristä: Varkautta ei voi puolustaa sillä, että joku tekee kavalluksiakin.
En ole koskaan minkäänlaista tupakkaa polttanut ( maistanut olen toki) ja voin pahoin jo tupakan hajusta, etenkin vanhasta sellaisesta, siltikään en osaa hyväksyä noita tupakoinnin lopettamiseen tähtääviä lapsellsia toimia, nehän saavat vain aikaan vastareaktion jonka seurauksena tupakkaa poltetaan enemmän.....
Noilla mainitsemillaisi perusteilla mm, sokeroidut ja keinomakeutetut virvoitusjuomat, pulla, karkit, jäätelö, margariinit, makkarat, lihajalosteet, tuoremehut, sokeri, jne pitäisi pistää samalle kieltolistalle koska ne sisältävät terveydelle hyvin haitallista sokeria, keinomakeutusaineita, rasvaa ja transrasvoja joitten on todettu aiheuttavan vakavaa kansanterveydellistä haittaa, ehkä joissain tapauksissa vähemmän kuin tupakka, mutta missä olisi se sallittavan haitan raja. Kerro sinä se .... ?
Mielestäni tuo tupakanmyynnin kanssa pelleily on silkkaa kiusantekoa, joka ei hyödytä muita kuin omassa erinomaisuudessaan kieriskeleviä terveysfasisteja.
-
Paljon näytetään edellä puhutun epäolennaisuuksista ja kokonaisuuden kannalta sivuseikoista.
Tupakkalain tavoite on tupakoinnin lopettaminen pitkällä aikavälillä. Tavoite on erinomaisen kannatettava ja ainoa oikea, kun puhutaan tuotteesta, joka tappaa, vammauttaa, osaltaan köyhdyttää, ennenaikaisesti rypyttää ja harmaannuttaa (etenkin naiset), ja tekee osa-aikaisesti tai pysyvästi työkyvyttömäksi divisioonittain ihmisiä Suomessakin vuosittain. Ja kun tupakointi on sitä paitsi ainakin naisten tupakanpoltosta puheen ollen räävittömän rumaa (ja haisevatkin vielä!). Vaikka tupakka tuottaa verotuloja, ovat sen aiheuttamat kustannukset ja kärsimykset monin verroin suuremmat.
Joka tupakkaa ja tupakointia puolustaa, perusteesta riippumatta, on sen orjana oleva, pahettaan vastoin parempaa tietoansakin puolustava tupakkamies tai muutoin väärin asiat arvioinut tai kokonaan arvioimatta jättänyt idealisti. Ymmärrän hyvin sen, että ihmiset heikkouttaan sortuvat tupakkaan, useimmiten nuoruuden arvostelukyvyttömyyttään. Jokaisella on paheita, ei sillä, enkä tarkoita ylhäältä käsin puhua. Ja ymmärrän sen, kuinka vaikea tupakasta on päästä eroon. Mutta edellä selostettu on silti totta.
Tupakka ja tupakanpoltto ansaitsee tulla yhteiskunnan taholta saatetuksi yhä ahtaammalle, millä hyvänsä keinoin. Etupäässä tulisi kohdistaa huomio nuorten tupakanpolton aloittamisen, eli alkavan orjuutuksen (vaikeaan ) ehkäisyyn. Kun tupakan jakelua ei (vielä) ole voitu kieltää.
On varmaa, että jos joku hakisi nyt, kun tupakan ominaisuudet tiedetään, uutena tuotteena tupakalle myyntilupaa, lupa evättäisiin ilman muuta.
Keskustelukuvioon kuuluu tämäntapaisissa asioissa liki poikkeuksetta se se, että joku tuo esiin jonkun muun vahingollisen tuotteen, esimerkiksi alkoholin ja vetoaa siihen, että tämäkin on sallittu ja luvallista ja kysyy, miksi tupakkaa vainotaan. Kysymys voi olla tai olla olematta aiheellinen, mutta on asiaan vaikuttamaton, koska tupakan haitat eivät mahdollisesta muustakin haitallisesta aiheesta muutu eikä tupakkaa ja tupakointia ole syytä sen johdosta arvioida toisin. Esimerkki vähän toisesta aihepiiristä: Varkautta ei voi puolustaa sillä, että joku tekee kavalluksiakin.
En ole koskaan minkäänlaista tupakkaa polttanut ( maistanut olen toki) ja voin pahoin jo tupakan hajusta, etenkin vanhasta sellaisesta, siltikään en osaa hyväksyä noita tupakoinnin lopettamiseen tähtääviä lapsellsia toimia, nehän saavat vain aikaan vastareaktion jonka seurauksena tupakkaa poltetaan enemmän.....
Noilla mainitsemillaisi perusteilla mm, sokeroidut ja keinomakeutetut virvoitusjuomat, pulla, karkit, jäätelö, margariinit, makkarat, lihajalosteet, tuoremehut, sokeri, jne pitäisi pistää samalle kieltolistalle koska ne sisältävät terveydelle hyvin haitallista sokeria, keinomakeutusaineita, rasvaa ja transrasvoja joitten on todettu aiheuttavan vakavaa kansanterveydellistä haittaa, ehkä joissain tapauksissa vähemmän kuin tupakka, mutta missä olisi se sallittavan haitan raja. Kerro sinä se .... ?
Mielestäni tuo tupakanmyynnin kanssa pelleily on silkkaa kiusantekoa, joka ei hyödytä muita kuin omassa erinomaisuudessaan kieriskeleviä terveysfasisteja.
Reijo, asia on juurikin noin kuten sanoit.
-
Paljon näytetään edellä puhutun epäolennaisuuksista ja kokonaisuuden kannalta sivuseikoista.
Tupakkalain tavoite on tupakoinnin lopettaminen pitkällä aikavälillä. Tavoite on erinomaisen kannatettava ja ainoa oikea, kun puhutaan tuotteesta, joka tappaa, vammauttaa, osaltaan köyhdyttää, ennenaikaisesti rypyttää ja harmaannuttaa (etenkin naiset), ja tekee osa-aikaisesti tai pysyvästi työkyvyttömäksi divisioonittain ihmisiä Suomessakin vuosittain. Ja kun tupakointi on sitä paitsi ainakin naisten tupakanpoltosta puheen ollen räävittömän rumaa (ja haisevatkin vielä!). Vaikka tupakka tuottaa verotuloja, ovat sen aiheuttamat kustannukset ja kärsimykset monin verroin suuremmat.
Joka tupakkaa ja tupakointia puolustaa, perusteesta riippumatta, on sen orjana oleva, pahettaan vastoin parempaa tietoansakin puolustava tupakkamies tai muutoin väärin asiat arvioinut tai kokonaan arvioimatta jättänyt idealisti. Ymmärrän hyvin sen, että ihmiset heikkouttaan sortuvat tupakkaan, useimmiten nuoruuden arvostelukyvyttömyyttään. Jokaisella on paheita, ei sillä, enkä tarkoita ylhäältä käsin puhua. Ja ymmärrän sen, kuinka vaikea tupakasta on päästä eroon. Mutta edellä selostettu on silti totta.
Tupakka ja tupakanpoltto ansaitsee tulla yhteiskunnan taholta saatetuksi yhä ahtaammalle, millä hyvänsä keinoin. Etupäässä tulisi kohdistaa huomio nuorten tupakanpolton aloittamisen, eli alkavan orjuutuksen (vaikeaan ) ehkäisyyn. Kun tupakan jakelua ei (vielä) ole voitu kieltää.
On varmaa, että jos joku hakisi nyt, kun tupakan ominaisuudet tiedetään, uutena tuotteena tupakalle myyntilupaa, lupa evättäisiin ilman muuta.
Keskustelukuvioon kuuluu tämäntapaisissa asioissa liki poikkeuksetta se se, että joku tuo esiin jonkun muun vahingollisen tuotteen, esimerkiksi alkoholin ja vetoaa siihen, että tämäkin on sallittu ja luvallista ja kysyy, miksi tupakkaa vainotaan. Kysymys voi olla tai olla olematta aiheellinen, mutta on asiaan vaikuttamaton, koska tupakan haitat eivät mahdollisesta muustakin haitallisesta aiheesta muutu eikä tupakkaa ja tupakointia ole syytä sen johdosta arvioida toisin. Esimerkki vähän toisesta aihepiiristä: Varkautta ei voi puolustaa sillä, että joku tekee kavalluksiakin.
Jäätkö itse pyörittämään koko suomea?
terveisin; väärin asiat arvioinut tai kokonaan arvioimatta jättänyt idealisti
-
Vähän semmosta näpertelyä on tuo tupakeiden piilottelu kassoilla. Vanha palokuntalais-termi kuuluu: Väärin sammutettu!
Miksei kaupat vois lopettaa kokonaan moisen myrkyn myyntiä, tai miksei suljeta tupakkatehtaita???
Näkyy vaan noilla Amerikkalaisilla Tupakkajäteillä olevan valta yli kaiken, Tupakka käräjätkin voittavat tuosta vaan.
Itse poltan ja lopettaminen olis ihan taatusti edessä jos sitä ei vaan kertakaikkiaan olis saatavilla!
-
Vähän semmosta näpertelyä on tuo tupakeiden piilottelu kassoilla. Vanha palokuntalais-termi kuuluu: Väärin sammutettu!
Miksei kaupat vois lopettaa kokonaan moisen myrkyn myyntiä, tai miksei suljeta tupakkatehtaita???
Näkyy vaan noilla Amerikkalaisilla Tupakkajäteillä olevan valta yli kaiken, Tupakka käräjätkin voittavat tuosta vaan.
Itse poltan ja lopettaminen olis ihan taatusti edessä jos sitä ei vaan kertakaikkiaan olis saatavilla!
Toinen tehokas tapa olisi lopettaa tupakoitsijat. :P
-
Minun mielipide tässä asiassa on se että tupakkaa polttakoot ne jotka sitä haluavat polttaa ja terveyttänsä tärvellä. Eihän se meiltä savuttomilta ole pois. Nyt kun kerta piilottelu lisää myyntiä niin eikö pitäisi pistää hedelmät ja vihannekset myös tiskin alle?
-
Vähän semmosta näpertelyä on tuo tupakeiden piilottelu kassoilla. Vanha palokuntalais-termi kuuluu: Väärin sammutettu!
Miksei kaupat vois lopettaa kokonaan moisen myrkyn myyntiä, tai miksei suljeta tupakkatehtaita???
Näkyy vaan noilla Amerikkalaisilla Tupakkajäteillä olevan valta yli kaiken, Tupakka käräjätkin voittavat tuosta vaan.
Itse poltan ja lopettaminen olis ihan taatusti edessä jos sitä ei vaan kertakaikkiaan olis saatavilla!
Toinen tehokas tapa olisi lopettaa tupakoitsijat. :P
Tosiaankin. Ee muutaku saunan taakse mars! Tai voishan meijät lopettaa saunan eessäkin, varoittavana esimerkkinä. :police: Vois tähän sen kuuluisan kolikon kääntöpuolen ottaa, paljonko taas lisää muita veroja pitäs nostaa, ilman meitä "röyhyttelijöitä"?
-
Seuraavaksi varmaankin Alkon hyllyt korvataan numeroilla. "Ostaisin pari pulloa numeroa 137."
En yhtään ihmettelisi vaikka noin joku päivä tilanne olisikin. Se olisi tavallaan osittaista paluuta vanhaan "tiskimyymälöiden" aikaan jossa tiukkailmeinen Alkon myyjä seisoo tiskin takana ja ottaa "numerotilauksesi" vastaan.
Mitäpä jos samalla tulee vaikkapa kuvan mukaiset varoitustarrat pullon kylkeen?
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Mies ja vaimo totesivat, että rahat eivät riitä, jostain on menoja vähennettävä. Sovittiin, että mies lopettaa oluen oston. Muutaman päivä kuluttua mies huomasi keittiön pöydällä kuitin, jonka mukaan vaimo oli ostanut viidelläkympillä meikkejä. Mies harmistui tästä, ja kysyi vaimolta, miksi tämä saa ostaa meikkejä mutta hän ei olutta. Vaimo vastasi, että hän ostaa meikkejä näyttääkseen kauniimmalta miehen silmissä. Siihen mies totesi, että samasta syystä hänkin osti olutta.
Miehen pääsystä kotihoitoon sairaalasta ei ole vielä tietoa.
-
Olipa siinä tosikko rouvaksi!
t. Markku
-
Samalla pitäisi kieltää myös muut terveydellevaaralliset elintarvikkeet yms turhakkeet.
Ei mua tupakansavu haittaa, mutta joittenkin "akkojen" hajuvesien löyhkä se vasta henkeen ottavatkin.
Markus Kajo (Kettunen) pähkäili aikoinaan sitä, että aamulla nainen suihkauttaa hieman haisua korvantaa, mutta kun sillä päivänmittaan hajuaisti turtuu, niin jo sitä kohta lotrataan löytlykauhalla niskaan.
Tuskinpa noikaan haisut hengitettynä kovinkaan terveellisiä ole, jos ei tupakkakaan, mutta saahan noilla kemikaaleilla ns. teknisen keuhkokuumeen / keuhkoputkentulehduksen ja sitäkautta sairauslomaa.
Noh, lotratkoon kuin lotraavat, kunhan pysyvät kaukana mun kessuista.
-
Noh, lotratkoon kuin lotraavat, kunhan pysyvät kaukana mun kessuista.
Etenkin kun monet parfyymit ovat tulenarkaa ???
-
Olipa siinä tosikko rouvaksi!
t. Markku
Niinpä. Ei naisia voi ymmärtää:
Vaimo jätti lapun jääkaapin oveen jossa luki
"Tämä ei toimi, en kestä enää, lähden äidille."
Avasin jääkaapin oven, valo syttyi, lonkero oli aivan kylmää.
....mitä helvettiä se tarkoitti...?