VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: esko m järvinen - Maaliskuu 16, 2017, 20:34:53 ip
-
Liikenneministeri Anne Bernerin puulaakista:
Lakiuudistuksessa, joka on tulossa eduskunnan käsittelyyn, on paljon hyvää, mutta myös ihmetystä herättäviä yksityiskohtia. Esimerkiksi keltaisen sulkuviivan poistoa ihmettelen. Itselleni on ollut käsitys keltaisen värin merkityksestä liikenteessä nimenomaan huomion herättäjänä. Poistoa on perusteltu eurooppalaisella käytännöllä. Meidän pitäisi muistaa ero liikenneoloissa täällä susirajan takana verrattuna keskiseen Eurooppaan. Täällä ainakin talvella, jopa ilmastonmuutoksen jälkeen, teillä on lumi/jääpeite. Tarkkailin viimeksi liikkuessani miten keltainen viiva näkyy lumi/jääkerrosten läpi eritavalla kuin valkoinen. Ero voi olla kyllä katsojankin silmässä.
Lisäksi polkupyöräilijän kypärän käytön niin kuin heijastimen käytön suositukset ollaan poistamassa. Perusteena ettei voida valvoa, tarvinneeko edes. Suositukset ohjaavat ihmisiä toiminnassa. Esimerkiksi polkupyöräilijän suojakypärä on kokemukseni mukaan varsin tarpeellinen varsinkin talvipyöräilyvaruste liukkaalla alustalla seimerkiksi jäisellä maantiellä. Tulleeko onnettomuustilastojen pahennuttua pyöräilijälle talvirengaspakko?
Mietiskeli Esko J
-
Katsoppa
http://yle.fi/uutiset/3-9461015 (http://yle.fi/uutiset/3-9461015)
T Esko J
-
Juu,mutta tuo on vasta esitys..tulee muutoksia tod.näköisesti vielä..
-
Ymmärsin että keltainen maali on kalliimpaa,kuin valkoinen,siitä johtuu värimuutos. Säästetään.
Pyörämiesten kypärän käyttö. Pelkkä suositus,ei voi sakottaa,vain huomauttaa.
Miten valvot käyttöä joka on suositus? Ei velvoita mihinkään.
-
Jospa lainsäätäjä ajattelee, että tienpitäjä pitää tiet puhtaana lumesta ja jäästä … ehkä pitääkin, jos/kun autot tulevaisuudessa kulkevat antureiden ohjaamina valkoisten viivojen välissä.
Teiden kunnossapito tulevaisuudessa muutekin on ehkä yksityisten bisnes.
Pyöräilykypärä ja heijastinsuositus aikanaan kuului tähän ”sääntösuomi” kampanjaan, viranomaisilla pitää olla aitoon neukkutyyliin jokaiseen asiaan laki, asetus tai määräys kansalaisten vahtimiseen. Voi poistaa tarpeettomana.
-
Tuosta katsastuksesta , se on ollut aina ollut mielivaltaa ja on edelleen
-
453 sivua aiheesta. Olkaa hyvä...
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=1c1db3ad-47d6-458a-b025-0c4f35b2eae8 (https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=1c1db3ad-47d6-458a-b025-0c4f35b2eae8)
Pari linkkiä aiheesta.
http://yle.fi/uutiset/3-9490921 (http://yle.fi/uutiset/3-9490921)
http://www.is.fi/autot/art-2000005117819.html (http://www.is.fi/autot/art-2000005117819.html)
http://yle.fi/uutiset/3-9482609?origin=rss (http://yle.fi/uutiset/3-9482609?origin=rss)
Kun sakko muutetaan virhemaksuksi, niin kansalainen ei tee enää rikosta, jolloin "syytön, kunnes toisin todistetaan" poistuu käytöstä.
Jatkossa ajoneuvot ajaa päin punaisia ja ylinopeutta 30km/h saakka.
Virhemaksuissa ei tuloilla ole merkitystä maksun määrään, eli köyhän ja rikkaan virhe on samanhintainen ja hyvä niin.
Mie oon aina ihmetellyt, että miten tulotaso vaikuttaa sihhen, miten samasta rikkeestä rangaistaan.
Kannattaa myös huomioida, että ehdotu´ksessa on virhemaksu alle 5km/h ylinopeudesta...
-
....
Mie oon aina ihmetellyt, että miten tulotaso vaikuttaa sihhen, miten samasta rikkeestä rangaistaan.
....
Lainsäätäjä on tässä yrittänyt saada rangaistukset tasapuolisiksi ja toiseksi sakotuskäytäntö on valtiolle, eli meille veronmaksajille tulonlähde.
Jos eläkeläisen kuukausieläke on esim. 820 € ja toisen esim. 6200 €, on selvää, ettei tuo 82 € sakko kosketa juuri lainkaan tuota 6200 eläkeläistä, kun sen sijaan 820 eläkeläiselle rangaistus on tuntuva ... 6200 eläkeläisen sakko pitäisi olla 620, jotta rangaistus olisi tasapuolinen .... tietenkin hyvätuloinen kritisoi.
Sama koskee myös vahingonkorvauksia, rahattomalta on vaikea nyhtää.
-
Miten siis voi sakottaa jos ei ole todisteita kuka ajoi. Pitäisi olla perustuslain vastaista koko homma. Alkaa muistuttaa poliisivaltion hommia.
Mutta kun ei sakoteta, siinä on se pihvi ;D
Pysäköintivirhemaksun sa auto, ei kuljettaja, joten virhemkasuun ei tarvita tekijää.
Se, että onko tuleva tie oikea, niin ei, mutta kun juhalla on rahat loppu, niin jotain pitää tehdä.
-
"Kun sakko muutetaan virhemaksuksi, niin kansalainen ei tee enää rikosta, jolloin "syytön, kunnes toisin todistetaan" poistuu käytöstä."
Tuossa on kyse niinkuin aiemmin jossain ketjussa totesin että 60-70 % sakoista kaatuu siihen että etteivät pysty tunnistamaan kuljettajaa kuvan perusteella. Tai ylipäätään kukaan pysty, on niin epäselvä. Siksi nykyään sakkolapuissa kohta että tunnustaa ilman että lähettävät sitä kuvaa josta siis ei ehkä ketään pystyisikään tunnistamaan esim. tolppakuvissa. Ei ketään voi tuomita rikoksesta jos tekijää ei tunnisteta. Autohan ei yksin vielä aja ainakaan Suomessa. Jos ihminen tunnustaa murhan niin silti kaivetaan todisteet jotka sen pystyy kiistatta osoittamaan. Miten siis voi sakottaa jos ei ole todisteita kuka ajoi. Pitäisi olla perustuslain vastaista koko homma. Alkaa muistuttaa poliisivaltion hommia.
Näinhän tämä homma ei mene ollenkaan. Vaikkei kuvasta tunnisteta, sakkolappu lähtee. Jos kiistät ajaneesi, saat alkaa vastata siihen että kuka ajoi autoasi. Useimmiten ajaja löytyy vaikkei kuvasta tunnistakkaan. Toteamasi prosentit ei ole lähelläkään oikeaa lukemaa. Kuvasta tunnistamista tarvitaan vain kun haetaan näyttöä. Ja sitä ei tarvita ennenkuin ajaja kiistää, kuvaa näkemättä.
-
Vaan kun noudattaa sääntöjä ja rajoituksia niin tällaiset keskustelut ovat turhia eikä ole sakonmaksun vaaraa.
L,&K.
-
Moro
Tilasin välähdyksestä kuvan,kyllä tuttu tunnistaa mutta mistäs ne pollarit tietää että miltä minä näytän.
Joo toivoitte jo jotta se sai sakot mutta empä saanut tutka näytti 87 ja siitä se kolme pois niin vaan vakava kirjallinen huomautus tuli.
-
Yhtä monta olutta tai kossua jääp saamatta sekä rikkaalta että köyhältä... pelkkää komukkojen kateutta sekin sääntö.
Yks työaikojen tuttu sai kameran välähtämmään niitten alkuaikoina, mökille mennessään. Ja vauhti yli sillosen rikesakkorajan, eli tulojen mukkaa. No miehellä niitä tuloja oli runsaasti vaimoonsa verrattuna. Poliisi siihen aikaan ilmotti puhelimella ja pyys kamarille. No syyllinen yritti että tais kyllä vaimo olla ratissa sillon. Poliisi langan päässä hetken hiljasuuven jälkeen, että mahoton parrankasvu teijän rouvalla...
jv
Ps. Laurin kanssa sammaa mieltä. Kun ei aja ylinopeutta, ei oo mittään merkitystä. Vaikka huristankin just kohti Helsinkiä, välillä parisattaa lasissa!
-
Eiko pendolino. Kouvolassa ruvettiin peruttamaan. Yhtä lujaa.
jv
-
Mie pamautin 114km/h kaheksankytä rajoituksella, kilometriä ennen kuin käännyin pikkutielle. Shit happens, ei selvinnyt huomautuksella. Nykyään ei tartte mennä maijaan. se on täynnä mellakkavarusteita ja romua kuulemma ni ei mahu. Minne ne sitte laittaa jos pitää viijä putkaan tai sairaalaan verikokeeseen?
Ei aiemminkaan ole pakko ollut maijaan mennä, jos kieltäytynyt niin poliisin on pitänyt kirjoittaa sakkoliikennerikkomuksen tehneen kuskin auton vierellä.
Ajoin Ylöjärvellä vuonna 90 tai 91 kiellettyä ajosuuntaa vastaan (isolla jenkillä oli helpompaa ajaa paikallisten perässä kuin vastavirtaan), seurasin linja-autoa niin en huomannut kielletyn ajosuunnan merkkiä. No, paikalliset paskalakit huomasivat suuren rikokseni ja syöksyivät vilkut ja sirrat päällä perään. Heti ensiksi poliisi tokas että ajoit sitten kiellettyä ajosuuntaa vastaan. Myönsin ajaneeni aivan samoin kuin paikallisetkin. Kyttä käski tulemaan heidän autoonsa sakotettavaksi, sanoin että minulla on oikeus pysyä autossani ja hän saa luvan kirjoittaa rikesakon siinä autoni vierellä. Tuon kuultuaan ulostepäähine hermostui kunnolla, pyysi toisenkin poliisin autoni viereen ja sitten alkoi uhkailu. Totesivat että taidetaankin viedä tällainen vastaanhangoittelija putkaan, kyllä nokialainen nuoriso-ohjaaja opettaa kunnioittamaan poliisia. Sanoin etten oikein ehtisi tulla mätkittäväksi joten menin maijaan saamaan sakkoni. Oli Forssan Pick-Nick tapahtuma vaarassa jäädä väliin joten ajattelin totella skoudeja sen kerran. Ei ole ainut kerta kun joudun moisten pikkuhitlereiden silmätikuksi, poliisien arvostus on kohdallani ollut nollissa jo vuosien ajan.
-
Olisiko tuossa peiliinkatsomisen paikka? :-).
L&K.
-
Jos sakot tulee, on siinä joku kuskina! yleensä auton omistaja 8)
Mutta kannattaa rikkaan pistää se toimeentulohakijan piikkiin, on ollu "kuskina" :embarassed:
-
Olisiko tuossa peiliinkatsomisen paikka? :-).
L&K.
Ai miksi? Siksikö että halusin pitää oikeuksistani kiinni? Onko poliisivaltio sinusta hyvä valtiomuoto?
-
Lakiuudistuksen myötä myös tätä pykälää ollaan nyt muuttamassa. Lainlaatijan suunnitelmien mukaan jatkossa kaikkiin polkupyöriin vaadittaisiin etuvalon ohella myös pimeällä ja hämärällä pakollinen takavalo. Pelkkä heijastin ei enää nykytyyliin riittäisi.
Uusi sääntö koskisi kaikkia hämärän ja pimeän aikana liikenteessä käytettäviä pyöriä, aina satavuotiaasta mummopyörästä alkaen.
http://www.is.fi/autot/art-2000005131397.html (http://www.is.fi/autot/art-2000005131397.html)
-
Morjesta ja palataan taasen alkuperäiseen asiaan.
Tärkeitä tavoitteita lakiuudistuksissa, ainakin minun maalaiskärjellä ajatellessa, tulisi olla ainakin:
Liikenneturvallisuuden parantaminen eli onnettomuuksien, loukkaantumisten ja kuolemantapausten vähentäminen.
Liikenteen sujuvuuden lisääminen, kasvavasta liikennevirrasta huolimatta.
Liikkumisen kustannusten ja mahdollisuuksien pitäminen tavallisellekin ihmiselle kohtuullisena. On hiukan yksilön kannalta eroa, jos käytössä on täysi autoetu tai vastaava, jolloin kulut maksaa joku toinen taho joka saa vielä vähentää niistä ainakin osan tuloksestaan.
Liikenteen aiheuttamien päästöjen pienentäminen.
Varautuminen liikenneautomaatioon.
Vastapainona on yleinen tavoite säästää kustannuksissa, esimerkiksi keltainen sulkuviivan pois jättö. Lainsäätäjien tulisi tarkkaan harkita ja käyttää ideologioista riippumattomia asiantuntijoita. Suomesta ja tarvittaessa muualta maailmasta löytyy kosolti liikkumisen ja liikenteen korkeatasoista osaamista. Liikenteessä on mukana monia ihmisen toimintaan liittyviä yleisiä ja henkilökohtaisia psyykkisiä ja fyysisiä ominaisuuksia, esimerkiksi kilpailuvietti. Ja sitten ryhmässä toimisen lainalaisuuksia, sillä liikennehän on satunnaisesti tai valikoiden muodostuneen ryhmän jäsenten yhteispeliä.
Vaikutusten arviointi, joka asiantuntijoiden mielestä on ala-arvoista, pitäisi olla paitsi rahan, myöskin inhimillisten seikkojen tarkastelua, eli mitä kustantaa yksi liikenteessä vaikeasti vammautunut maalissa säästettyyn muutamaan sataan tuhanteen verraten. Nyky yhteiskunnassa euro tuntuu toimivan tärkeimpänä konsulttina.
Viikonloppuja T Esko J
-
Talven takia on kyllä ohituskieltomerkit jotka pitäis toimia valkoisellakin viivalla.
-
Jos se auto saa virhemaksun ylinopeudesta eikä kuljettaja niin kuulostaa yhtä lainvastaiselta ja idioottimaiselta kuin jos löytyy mies jolla on Rautiaisen takoma puukko syrämmessä niin virhemaksu menee Rautiaiselle.
Noista rosenteista olen sitten imenyt jostain väärää tietoa, anteeksi. Jos auton omistaja/haltija kiistää syystä tai vittuillessaan on viranomaisen näytettävä kuka ajoi. Jos kuvasta ei selviä tai muuten pystytä aukottomasti toteamaan juttu raukeaa. Siksi tuohon uudistukseen pyritään kun niitä raukeaa liikaa, se on fakta. Silloin kun ei ole näyttöä, se on mielivaltaa......
No kun ei mene noin. Viranomainen velvoittaa sinut kertomaan kuka ajoi. Jos et sinä niin kenelle olet auton luovuttanut.
Jos haluat temppuilla niin voit toki välähdyksen jälkeen ilmoittaa auton varastetuksi. Muuten sinä, tai sinun tulee tietää kelle olet ajoneuvon antanut ajoon. Kuvalla ei siinä kohtaa isompaa merkitystä. Jos autollasi ajetaan ylinopeutta, sinun kuuluu tietää kenellä se on ollut. Varastettu eri juttu, sen taas haluaisit sinäkin tietää että kuka. Älä nyt suotta roiku tunnistettavuudessa, se tunnistettavuus tuli rekkarinumerosta. Omistaja/haltija tulee tietää kelle on autonsa luovuttanut. Jos kiistät ajaneesi niin osoitat kuka on autoasi ajanut. Ihan päivänselvää. Ei se juttu raukea ihan noin vaan, joku sitä ajoi, ja jollei varas niin sitte pitää tietää kenelle se vempain on annettu ajoon.
Nyt kun jatkat älytöntä juupaseipäs, niin jatkat yksinäs. Kysy polliisilta. Jatka sen kanssa. Toiseks jäät.
-
Talven takia on kyllä ohituskieltomerkit jotka pitäis toimia valkoisellakin viivalla.
Tuollainen pykälä löytyi: ajoneuvon ohittaminen on luvallista sulkuviivaa ylittämättä, jollei sitä ole kielletty liikennemerkillä (351). Ohituskieltomerkin vaikutusalueella kaikkien liikkuvien moottoriajoneuvojen ohittaminen on kiellettyä paitsi kaksipyöräisen sivuvaunuttoman moottoripyörän ja mopon.
L&K.
-
Olisiko tuossa peiliinkatsomisen paikka? :-).
L&K.
Just näin. Varmaan selviää noista asioista helpommalla kun olis vaan todennut suoraan että anteeks, nyt en huomannut liikennemerkkiä ja ottanut (mahdollisen?) pikku rikesakon suosiolla vastaan, jos semmonen olis tarjottu. Joskus selviää ihan pelkillä toruilla kun ei ala kovin pullikoimaan eikä lukemaan virkavalllalle lakia. Jousto ja ymmärrys voi olla jopa molemminpuolista.
Todennut allekirjoittanut.:-X
Muoks. Poliisivaltio? Miksi toiset on poliisien kanssa usein tekemisissä ja kahnauksissa, ja jotkut ei juuri koskaan? Sakko ja lakki kouraan maijassa, ja toivotetaan toisillemme sen jälkeen hyvät työpäivän jatkot, ja todetaan yhdessä että toivottavasti ei tavata liian usein näissä merkeissä. :-X
-
Minkähänlaista meillä olisi jos ei olisi poliisia...
-
Kyllä poliisin kanssa asiallinen keskustelu kannattaa. Viime kesänä ajoin autolla 50 kilometrin nopeusalueella ylinopeutta. Poliisi pysäytti ja kysyi. Huomasitteko tuossa notkossa 50 km rajoitusmerkin. Vastasin jotakin ja kysyin paljonko nopeuteni oli . Vastaus kuului 64 kilometriä. Sanoin oho ja oliko se niin paljon. Poliisi pyysi autoon. Autossa kertoi ettei tästä nyt sakkoa tule , mutta vakava huomautus täytyy kirjoittaa. Poliisi vielä lohdutti ettei tämä paperi mene minnekkään eteenpäin . Selvisin sillä. Oli mielestäni hyvinkin miellyttävä tappaminen poliisin kanssa. Kuinkahan olisi käynyt , jos olisin paskalakiksi haukkunut. Kokemukseni nykypäivän poliisista ovat yleensäkin varsin myönteisiä .
Mikko Hänninen
-
Näinpähän, minusta poliisi on virkamies ja suorittaa liikenteenvalvontaa. Jos joku pitää sitä kyttäämisenä niin lienee
asenteessa korjaamisen varaa. Itselläni ei ole ollut koskaan ongelmia virkavallan kanssa, kaksi sakkoa olen saanut ja maksanut ja ne tulivat
aiheesta.
L&K.
-
Vähäkainun kanssa samaa mieltä, kaksi kertaa aiheetta pidätetty tai tultu kotiin. Kummatkin keissit syytön (minä) voitin, en pidä elämisessä tämmöisessä poliisivaltiossa. Aselehdessä oli aiheeton kotietsintä, niin mun kotiin. Vietiin putkaan ilman lääkkeitä ja yöllä lanssi vei päivystykseen, miksi en ottanut lääkkeitäni ja syönyt+insuliiniä. No ei ollut putkassa mahdollisuuksia, tätäkö porukka haluaa. Painotan sanaa että olin SYYTÖN kummallakin kerralla ja nyt kannassa lukee et mut on tuotu katkolta, en tiedä edes tiedä missä meidän katko sijaitsee. Sinne se tieto nyt jää loppu elämänin ajaksi, ei kuulemma voi korjata. Onko tämä oikein, Karin kanssa samaa mieltä ettei mitään kunnioitusta virkavaltaa kohtaan.
-
Minkähänlaista meillä olisi jos ei olisi poliisia...
Wild wild west... Taitaa olla kyllä enempi villi itä.
Tuosta Henryn jutusta olisi kiinnostavaa tietää lisää?
-
Minkähänlaista meillä olisi jos ei olisi poliisia...
Wild wild west... Taitaa olla kyllä enempi villi itä.
Tuosta Henryn jutusta olisi kiinnostavaa tietää lisää?
Suomessa on poliisilla hyvin usein tapana tulla ihan yht-äkkiä ihmisten kotiin ja viedä syyttömät putkaan. Eihän se ole kummoisempaa, ihan perussettiä tämmösessä fasistisessa poliisivaltiossa. Onneks muualla on asiat paremmin, siellä missä on rehelliset poliisit eikä mielivaltaa tapahdu. ::)
-
Jatkan tätä juupaseipäs keskustelua sitten issessee. Luulin hetken aikaa että olin väärässä, mutta huomasin että erehdyin. En kysynyt polliisilta vaan katsoin ajankuluksi finlexia, kun kiinnosti asia. En tuota uutta lakimuutosta tässä ajatellut vielä vaan mielessä oli tuo vielä tällä hetkellä oleva vanha systeemi. Saattaa olla nääs että pamautan tässä vielä kameraan oikein huolella jos on kiiru. Löysin myös VTT:n tutkimuksen liikennevalvontaan liittyen 2012 vuodelta, joka jo kertoikin samaa mitä tuo uusi systeemi toisi eli muutetaan niin ettei poliisilla ei ole todistustaakkaa kuka ajoi, niinkuin tässä nykyisessä laissa.
HE 16/2005 esityksessä kerrotaan lakia pitäisi muuttaa ja sehän on, että käänteistä todistustaakkaa ei ole, vaan se on kantajalla eli valtiovallalla. Perustuslaki ja Euroopan ihmisoikeus-tuomioistuimen oikeuskäytäntö ei hyväksy nääs käänteistä todistustaakka menettelyä.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050016?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=rikesakkomenettely (http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050016?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=rikesakkomenettely)
"Haltija voi vastustaa rikesakkoa, jolloin poliisi selvittää kuljettajan. Vastustamista ei tarvitse perustella."
http://www.lintu.info/Kallberg_2012.pdf (http://www.lintu.info/Kallberg_2012.pdf)
Esitysluonnoksessa mistä linkattiin aloitussivulla sitten muutetaan se käänteiseksi todistustaakka vastaajalle eli sille kuka omistaja/haltija tai hallinnoija autolle jos ei ole luonnollinen henkilö kyseessä. "Kaikki rikesakolla rangaistavat ylinopeusrikkomukset korvataan hallinnollisella maksulla (vrt. pysäköintivirhemaksu)". "Käännetty todistustaakka: maksusta vastaa ajoneuvon omistaja/haltija, ellei hän osoita ettei ole kuljettanut ajoneuvoa". Anteeksi ja kiitos......
Aivan. Molemmissa tapauksissa poliisi selvittää kuljettajan. Sikäli mikään ei muutu.
Juupaseipäs. Eiköhän tää tullu valmiiksi...
-
Olisiko tuossa peiliinkatsomisen paikka? :-).
L&K.
Just näin. Varmaan selviää noista asioista helpommalla kun olis vaan todennut suoraan että anteeks, nyt en huomannut liikennemerkkiä ja ottanut (mahdollisen?) pikku rikesakon suosiolla vastaan, jos semmonen olis tarjottu. Joskus selviää ihan pelkillä toruilla kun ei ala kovin pullikoimaan eikä lukemaan virkavalllalle lakia. Jousto ja ymmärrys voi olla jopa molemminpuolista.
Todennut allekirjoittanut.:-X
Muoks. Poliisivaltio? Miksi toiset on poliisien kanssa usein tekemisissä ja kahnauksissa, ja jotkut ei juuri koskaan? Sakko ja lakki kouraan maijassa, ja toivotetaan toisillemme sen jälkeen hyvät työpäivän jatkot, ja todetaan yhdessä että toivottavasti ei tavata liian usein näissä merkeissä. :-X
Ensinnäkin; minua jurppi se että paikalliset rikkoi ajokieltosuuntaa jatkuvasti eikä paikallinen poliisi puuttunut siihen mitenkään mutta annas olla kun iso jenkki seurasi letkaa niin se poimittiin joukosta sakotettavaksi. Tuttavapariskunta ajoi uudenkarhealla japsilla perässäni (oltiin kahdella autolla liikkeellä) ja pysähtyi myös kun poliisit minut pysäytti. Poliisit eivät kuitenkaan häntä sakottaneet koska eivät kuulemma huomanneet ajoiko hän väärin, totesin kytille että luuletteko että kertoisin jos ajoikin. Aika puusilmiä paikalliset sheriffit kun eivät nähneet kymmenien paikallisten ajavan väärin eivätkä edes huomanneet edelläni ajavaa linja-autoakaan eikä perässäni ajavaa japsikotteroakaan. Ehkä kuitenkin kyse oli poliisien asenteellisuudesta, outo jenkkiauto kehtasi muiden mukana ajaa väärin joten se täytyi vilkkujen kanssa pysäyttää ja sakottaa. Sakkojen jälkeen poliisiauto saattoi meidät Ylöjärven rajalle ja sieltä kääntyi takaisin. Tuollainen käytös virkavallalta ei mielestäni ole korrektia, en kertaakaan haukkunut heitä, kerroin vaan oikeudestani istua omassa autossani sakotuksen ajan ja se sai poliisit raivon valtaan.
Poliisi on pysäyttänyt minut varmaan sata kertaa, ylivoimaisesti suurin osa on ollut asiallista ja jopa joskus syystäkin tapahtuvaa mutta suurin osa pysäytyksistä on ollut ihan vaan siksi kun ajoneuvo on ns poikennut massasta. Kuvassa oleva autoni pysäytettiin todella usein (kymmeniä kertoja), tutkittiin ja kuski puhallutettiin. Koskaan ei mitään rikettä eikä vikaa löytynyt (edes katsastuksessa ei huomattu maskin taakse piilotettua punaista vaeltavaa ritariässävaloa). Mulle on tullut 4 ylinopeussakkoa 32 vuoden ja ehkä noin miljoonan ajokilometrin aikana joten hirveä kaahari tuskin olen.
Eli olen omasta kokemuksesta huomannut että riippuu millaisella ja minkänäköisellä autolla olet liikkeellä. Jos on rattijuoppo, rikollinen tmv kannattaa olla liikkeellä massaan sulautuvalla, mahdollisimman huomaamattomalla autolla liikkeellä.
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Kyllä moni jenkkiautoilija oli poliisin suurennuslasin alla ainakin 70-80 luvuilla.
-
Kyllä poliisin kanssa asiallinen keskustelu kannattaa. Viime kesänä ajoin autolla 50 kilometrin nopeusalueella ylinopeutta. Poliisi pysäytti ja kysyi. Huomasitteko tuossa notkossa 50 km rajoitusmerkin. Vastasin jotakin ja kysyin paljonko nopeuteni oli . Vastaus kuului 64 kilometriä. Sanoin oho ja oliko se niin paljon. Poliisi pyysi autoon. Autossa kertoi ettei tästä nyt sakkoa tule , mutta vakava huomautus täytyy kirjoittaa. Poliisi vielä lohdutti ettei tämä paperi mene minnekkään eteenpäin . Selvisin sillä. Oli mielestäni hyvinkin miellyttävä tappaminen poliisin kanssa. Kuinkahan olisi käynyt , jos olisin paskalakiksi haukkunut. Kokemukseni nykypäivän poliisista ovat yleensäkin varsin myönteisiä .
Mikko Hänninen
Just näin. Aikoinaan tampesterissa poliisikoululla lounastin yhen polliisipäällikön kanssa ja se sitte kertoili:
- Ajeltiin nuoremman kanssa motarilla ja yks bemari meni vähä turhan kovaa. Pysäytettiin ja otettiin takapenkille. Nuorempi kysyi tuloja niin tämä bemarimies rakentavasti ja diplomaattisesti vastas että no kuussa samanverran kun sinä vuodessa. Mua alko vituttaan nuoremman puolesta ja räpläsin tietsikkaa, sanoin että se on sitte verot maksamatta autosta, kilvet pois.
Kotimatkalla nuorempi kysyi että mites tehään kun se menee kotiin kaiveleen kuitteja ja toteaa että maksettu on?
- No sitte me sanotaan ettei näillä palkoilla aina kaikkee huomaa...
Mitä tästä opimme?
No sen että jos vittuilla haluaa niin ei kannata alottaa poliisista...
-
Vai poliisivaltio. Olipa valtiomuoto mikä tahansa, aina on änkyröitä jotka tekevät omasta tahdostaan lain.
Katselin tuossa Pasi Viherahon filminpätkiä, siinä vasta änkyröitten änkyrä. :laugh:
L&K.
-
Vai poliisivaltio. Olipa valtiomuoto mikä tahansa, aina on änkyröitä jotka tekevät omasta tahdostaan lain.
Katselin tuossa Pasi Viherahon filminpätkiä, siinä vasta änkyröitten änkyrä. :laugh:
L&K.
Jotkus tässä ihmiskunnassa jo varmaan syntyessään huutavat"V..ttu,minä ainakaan näin päin halua syntyä!!!! : :P :P
-
Jos se auto saa virhemaksun ylinopeudesta eikä kuljettaja niin kuulostaa yhtä lainvastaiselta ja idioottimaiselta kuin jos löytyy mies jolla on Rautiaisen takoma puukko syrämmessä niin virhemaksu menee Rautiaiselle.
Noista rosenteista olen sitten imenyt jostain väärää tietoa, anteeksi. Jos auton omistaja/haltija kiistää syystä tai vittuillessaan on viranomaisen näytettävä kuka ajoi. Jos kuvasta ei selviä tai muuten pystytä aukottomasti toteamaan juttu raukeaa. Siksi tuohon uudistukseen pyritään kun niitä raukeaa liikaa, se on fakta. Silloin kun ei ole näyttöä, se on mielivaltaa......
No kun ei mene noin. Viranomainen velvoittaa sinut kertomaan kuka ajoi. Jos et sinä niin kenelle olet auton luovuttanut.
Jos haluat temppuilla niin voit toki välähdyksen jälkeen ilmoittaa auton varastetuksi. Muuten sinä, tai sinun tulee tietää kelle olet ajoneuvon antanut ajoon. Kuvalla ei siinä kohtaa isompaa merkitystä. Jos autollasi ajetaan ylinopeutta, sinun kuuluu tietää kenellä se on ollut. Varastettu eri juttu, sen taas haluaisit sinäkin tietää että kuka. Älä nyt suotta roiku tunnistettavuudessa, se tunnistettavuus tuli rekkarinumerosta. Omistaja/haltija tulee tietää kelle on autonsa luovuttanut. Jos kiistät ajaneesi niin osoitat kuka on autoasi ajanut. Ihan päivänselvää. Ei se juttu raukea ihan noin vaan, joku sitä ajoi, ja jollei varas niin sitte pitää tietää kenelle se vempain on annettu ajoon.
Nyt kun jatkat älytöntä juupaseipäs, niin jatkat yksinäs. Kysy polliisilta. Jatka sen kanssa. Toiseks jäät.
Eräällä tuttavalla kolme smanlaista pakettiautoa.Autoja ajaa satunnaisesti 5-6 kuljettajaa tämä omistaja mukaan lukien.Omistajalla oli pari sakkoa alla ja edelleen kova kiire.Ajoi aina tästä syystä aurinkolippa alhaalla.No,ajoi sitten taas tolpalle ylinopeutta.Tuli kirje ja kaveri vastasi ettei tiedä kuka sitä autoa ajoi.Joku heidän miehistä kuitenkin.Heillä kaikilla oli firman valkoiset T-paidat (kesäaika).Sakotusprosessi lopetettiin.Kaverille tuli kuva tapahtumasta.tuttavan kyllä tunsi kuvasta sellainen henkilö joka hänet muutenkin tunsi.
-
Kävin talvella hakemassa etelä-Suomesta käyttöauton, ja tulihan sitä kiirehdittyä yösydännä kotia kohti niin että kamera pääsi räpsähtään. Vähänkö herätti ihmettelyä kun sakkolappu kerkes kotiin ennenkö kunnolla ennätin rekisteröidä koko kapistusta.
Kai poliisilla on naamantunnistusohjelma siellä koneella?
Muuten ei ole poliisin käytöksestä isompia valittamisia ollut, sitten kun se kotikylän kyttä otti ja ampui eukkonsa ja itsensä. On se kumma miten siellä poliisivoimissa sai ennenvanhaan olla aivan täysiä umpihulluja, tämäkin piti tutkaa kesämökkinsä tienoilla päissänsä kavereittensa kanssa. Oman kylän ukkoja kyttäsi, olikohan koulukiusattu lapsuus tai jotain.
-
Jos se auto saa virhemaksun ylinopeudesta eikä kuljettaja niin kuulostaa yhtä lainvastaiselta ja idioottimaiselta kuin jos löytyy mies jolla on Rautiaisen takoma puukko syrämmessä niin virhemaksu menee Rautiaiselle.
Noista rosenteista olen sitten imenyt jostain väärää tietoa, anteeksi. Jos auton omistaja/haltija kiistää syystä tai vittuillessaan on viranomaisen näytettävä kuka ajoi. Jos kuvasta ei selviä tai muuten pystytä aukottomasti toteamaan juttu raukeaa. Siksi tuohon uudistukseen pyritään kun niitä raukeaa liikaa, se on fakta. Silloin kun ei ole näyttöä, se on mielivaltaa......
No kun ei mene noin. Viranomainen velvoittaa sinut kertomaan kuka ajoi. Jos et sinä niin kenelle olet auton luovuttanut.
Jos haluat temppuilla niin voit toki välähdyksen jälkeen ilmoittaa auton varastetuksi. Muuten sinä, tai sinun tulee tietää kelle olet ajoneuvon antanut ajoon. Kuvalla ei siinä kohtaa isompaa merkitystä. Jos autollasi ajetaan ylinopeutta, sinun kuuluu tietää kenellä se on ollut. Varastettu eri juttu, sen taas haluaisit sinäkin tietää että kuka. Älä nyt suotta roiku tunnistettavuudessa, se tunnistettavuus tuli rekkarinumerosta. Omistaja/haltija tulee tietää kelle on autonsa luovuttanut. Jos kiistät ajaneesi niin osoitat kuka on autoasi ajanut. Ihan päivänselvää. Ei se juttu raukea ihan noin vaan, joku sitä ajoi, ja jollei varas niin sitte pitää tietää kenelle se vempain on annettu ajoon.
Nyt kun jatkat älytöntä juupaseipäs, niin jatkat yksinäs. Kysy polliisilta. Jatka sen kanssa. Toiseks jäät.
Eräällä tuttavalla kolme smanlaista pakettiautoa.Autoja ajaa satunnaisesti 5-6 kuljettajaa tämä omistaja mukaan lukien.Omistajalla oli pari sakkoa alla ja edelleen kova kiire.Ajoi aina tästä syystä aurinkolippa alhaalla.No,ajoi sitten taas tolpalle ylinopeutta.Tuli kirje ja kaveri vastasi ettei tiedä kuka sitä autoa ajoi.Joku heidän miehistä kuitenkin.Heillä kaikilla oli firman valkoiset T-paidat (kesäaika).Sakotusprosessi lopetettiin.Kaverille tuli kuva tapahtumasta.tuttavan kyllä tunsi kuvasta sellainen henkilö joka hänet muutenkin tunsi.
Se on kyllä jännä tää kun ne aina tapahtuu eräälle tuttavalle jne. Eikä ne kuvat sieltä tule noinvaan,
Erään tuttavan essonbaari tarinoilla ei pitäs antaa vääriä kuvitelmia lukijoille. Jos uskookin erään tuttavan tarinoihin, ne saattaa olla silti, kauniisti sanoen, värittyneitä. Onhan kansanhuvia kertoilla miten jallitin poliisia. Ja, vaikka olisikin totta, yleispätevä sääntö tuo ei ole että aurinkolippasia ei sakoteta. Todennäkösempää on että komento kuuluu niin että otappa ajopäiväkirjat kainaloon tuuppa käväseen.
Perjantaina kun tulin pubista, onnistuin jallittamaan poliisia. Tulin taksilla. Eivät arvanneet mitään.
-
Kävin talvella hakemassa etelä-Suomesta käyttöauton, ja tulihan sitä kiirehdittyä yösydännä kotia kohti niin että kamera pääsi räpsähtään. Vähänkö herätti ihmettelyä kun sakkolappu kerkes kotiin ennenkö kunnolla ennätin rekisteröidä koko kapistusta.
Kai poliisilla on naamantunnistusohjelma siellä koneella?
Muuten ei ole poliisin käytöksestä isompia valittamisia ollut, sitten kun se kotikylän kyttä otti ja ampui eukkonsa ja itsensä. On se kumma miten siellä poliisivoimissa sai ennenvanhaan olla aivan täysiä umpihulluja, tämäkin piti tutkaa kesämökkinsä tienoilla päissänsä kavereittensa kanssa. Oman kylän ukkoja kyttäsi, olikohan koulukiusattu lapsuus tai jotain.
Jaha, seuraava urbaanilegenda. Ei ole naamantunnistusohjelmia.
1. Sakko on mennyt edelliselle omistajalle joka on kiistänyt ja kertonut että vehjes on Saastamoisella. Ei mene montaa päivää siinä.
2. Olet rekisteröinyt vempaimen ittelles samantien ja sillä päiväyksellä kun luovarissa on. Ja totta, lappu tulee viikon sisään. Ennen oli ennen, nyt on nyt.
Tarinat ennesvanhaan kyläpoliisien touhuista on ihan hauskoja, oon mäkin ostanu pimeen pullon poliisilta 70 luvulla.
-
Mie oon tainnu saaha elämäin aikana noin viis ylinopeussakkoa, vaikka ajetut kilometrit on vielä lähempänä kahta ko kolmea miljoonaa. Tietysti on poliisit ollu niuhoja, mutta on silläkin oma vaikutuksensa ollu, että olin kussakin tapauksessa ajanu ylinopeutta...
jv
-
"vaikka ajetut kilometrit on vielä lähempänä kahta ko kolmea miljoonaa."
300 000?
-
Eiköhän liene kilsat oikein, Jaska taisi ajaa yhdistelmää.
L&K.
-
Tänä vuonna en ou suanu ensimmäestäkää sakkoo, en ylinoppeuvesta enkä mistää muustakaa rikoksesta. :-\
Elämäni ensimmäeset liikenteeseen liittyvät sakot saen 1971, ja viimeset meleko tasan vuosi takaperin. Kaeken kaekkijaan niitä on tullu vuosien varrella jotasenkii tusinan verran, ja jos parkkisakottii lasketaan niin sitten ehkä reilut parisenkymmentä. :-X
Ja kaekki ne ylinoppeuvet joesta oun jiäny kiinni ja suanu sakot, on tapahtunu epähuomiossa iliman hurjastelutarkotusta. Onneks sillon kun oun ihan tarkotuksella kouhaatellu, ni sillon ei ou sattunu ikinä tutka paekalle.
Polliiseista ja niihin käytöksestä sakotustilanteissa mulla ei ou muita kun hyvijä kokemuksija, hyvin on aena pärjätty keskenämme, omia töpeksimisiäni kun en ou tottunu panemaan muihin syyksi. ::)
-
Kyllähän niitä kilsoja kertyy ammattiautoilijalle heleposti. Eppäilisin, että isällä alakaa olla kohta 5 milijoonaa takana. Oohan se normijannullaki milijoona saavutettavissa ihan tavallisilla ajjoilla. Oiskohan mulla arviolta 700-800 tkm takana ja en oo etes pappakaartia, että milijoona mennee nätisti rikki, jos elonpäiviä riittää.
Oisinko nuitten ajojen aikana saanu nelijä ylinoppeussakkua ja kolome muuta rikkomusta. Kaikki on aina aiheesta tullu ja koskaan ei oo vielä ollu paskalakkeja antamassa sakkoja, vaan aina on ollu asiallisia polliiseja.
Eesimmäinen sakko on tietysti jääny mieleen, kö kaverin kans ajeltiin kuustoista kesäsenä moottorikelekalla tietä pitkin. Se piti käyvä noutamassa oikkein Nivalan polliisilaitokselta, jossa Mämmin Kauko kirijotti sakkolappua. Lopen, ku Kauko sai lapun kirijotettua, niin hän nykäs laput erilleen ja ojensi alapuolen mulle ja sanoi: Tästä saat tämmösen muiston, mutta näitä ei saa kerätä.
Toisen sakon peruste jäi kans hyvin mieleen: Moottorikäyttöisen ajoneuvon käyttäminen siten, että se aiheutti tarpeetonta melua (kiihdytti niin, että renkaat vinkuivat). Auto oli 127 Fiiatti...
Mutta kaverin saaman sakon peruste on kyllä yliveto: Lähti risteyksestä renkaat pyörien.
-
Noista kilometreistä, nyt seuraa matemaattinen testi:
Laitan tähän kaksi numeroa: 2 000 000 eli kaksi miljoonaa ja 3 000 000 eli kolme miljoonaa. Sanon että erilaisilla moottoriajoneuvoilla yhteensä ajamani kilometrimäärä on lähempänä kahta miljoonaa kilometriä kuin kolmea miljoonaa kilometriä. Mitä minä siinä tarkkaan ottaen sanon?
jv
-
Menisköön tuo sillai, että mitä tahansa alle kaksi miljoonaa kilometriä muttei yli kahta ja puolta?
-
Jaakko ei ole välttämättä ajanut kuin 1 km. Jaakko venkoilee! ;)
TA
-
Eli tarkkaan ottaen vain ilmoitin, että en ole ajanut vielä kahta ja puolta miljoonaa kilometriä. Kaikki luvut tuon alle täyttävät määreen, esimerkiksi 1 kilometri tai ei sitäkään... kuten Teukka tuossa jo ehti todetakin.
Aikuisen oikeasti olen ajanut työkseni kuorma-autoja ja myös yhdistelmiä nuoruudessani, mutta aika lyhyen aikaa. Tein juuri jonkinlaisen laskelman: moottoripyörän ajokortin sain hieman yli 50 vuotta sitten ja siis auton ajokortin hieman yli 48 vuotta sitten. Vuodesta 1977 eteenpäin alkoivat autot pysyä omistuksessani useita vuosia kukin yksilö, ja niistä muistan vielä kilometrejä. Noiden autojen kertymästä ja muutaman viimeisen vuosikymmenen maantiemoottoripyörien kertymästä tulee yhteensä hieman yli miljoona kilometriä. Kahdeksaan ensimmäiseen ajokortin omistamisen vuoteen mahtuu lyhyemmän aikaa omistuksessani säilyneitä ajoneuvoja, joiden kilometrejä en muista, sekä tuo ammattiajamisen ajanjakso. Yhteensä tällä jaksolla luultavasti pari-kolme sataatuhatta kilometriä (25000 - 40000/vuosi). Eli kaikki yhteensä varmasti yli miljoona, mutta ei ehkä vielä puoltatoistamiljoonaa kilometriä on tullut tietä tuijotetuksi.
Lähempänä kolmea kuin kahta miljoonaa ei varmaan ole Ossin isän lisäksi kovin monella muulla... se jo vaatii aika pitkää isojen kilometrien uraa.
Ja kaikilla muilla - minun lisäkseni - siis lähempänä kahta kuin kolmea miljoonaa...
saivartelee tai sanaleikkii jaakkovaakko
PS: Alkuperäisempään aiheeseen: En ole joutunut koskaan mihinkään sanaharkkaan yhdenkään poliisimiehen kanssa, kaikki tapaamani ovat olleet sivistyneitä ja asiallisia, työtään suorittavia ihmisiä. On kait sattunut sikahyväsäkä...
-
Eikkait se vaaji, ku 50 vuotta ja 100 tkm/vuosi ja son siinä. Sillä tullee tänä vuonna 50 vuotta kortin saannista ja lokakuulla meinas lopetta autolla ajamisen yrittäjänä. Sen jäläkeen suunnitteli lähtevänsä ajamaan pyöräkonetta Talavivaaraan, mutta ihan palakollisena.
-
Tuohonhan viittasin 300 000:lla kilometrillä.
-
Pikkujoulu tunnelmassa jouduin viimeksi poliisien kanssa sanaharkkaan. Käytiin saunassa kiivas keskustelu että mikä on popedan paras levy. Ei tosin muistettu mihin lopputulokseen siinä tultiin. Eikä se väittely vienyt edes putkaan vaikka kuningas alkoholi oli hyvin voimakkaasti mukana. :(
-
Noista kilometreistä, nyt seuraa matemaattinen testi:
Laitan tähän kaksi numeroa: 2 000 000 eli kaksi miljoonaa ja 3 000 000 eli kolme miljoonaa. Sanon että erilaisilla moottoriajoneuvoilla yhteensä ajamani kilometrimäärä on lähempänä kahta miljoonaa kilometriä kuin kolmea miljoonaa kilometriä. Mitä minä siinä tarkkaan ottaen sanon?
jv
Ei. Sanoit lähempänä kahta, kuin kolmeamiljoonaa. Siis yli 2km mutta alle 1.499.999km
-
...ajetut kilometrit on vielä lähempänä kahta ko kolmea miljoonaa.
jv
Tuossa on suora kopio omasta tekstistäni. Tuo kaksi kyllä tuossa lauseessa linkittyy lauseessa viitteen jälkeen esiintyvään määreeseen, eli miljoonaan, ei edellisessä sivulauseessa esiintyvään määreeseen, eli kilometriin.
Mutta kerroppas Rauzi minulle, jos ajatellaan sinun laillasi, eli lähempänä kahta kilometriä kuin kolmea miljoonaa kilometriä, että miksi pitäisi olla enemmän kuin kaksi kilometriä? Eikö yksi kilometri tai vaikka nolla kilometriä ole lähempänä kahta kuin kolmea miljoonaa? Tuossa vertauksessa ajatus johdetaan annettujen lukuarvojen väliin, vaikka kaikki alarajan alapuolellakin olevat luvut täyttävät ehdon.
Vai vänkäätkö taas vastaan...
jv
-
Jos Jaakko ajat yhden kilometrin, niin pitää sinun takaisinkin ajaa, joten olet ajanut kaksi kilometriä.
Korjaan täten vastaustani yhdellä kilometrillä. ;)
TA
-
Siitä tulloo kuluneeksi kahen kuukauven piästä 50 vuotta, kun oun suanu ajjoo laellisesti ylleisellä tiellä jollae moottoriajoneovolla.
Ja jos oekein nyt muistan, ni koko tuon aejjan mulla on ollu joku moottorilla varustettu kulukuneovo (Oho, valakonen vale lipsahti, osa niistä kulukimista on ollu Rouvan omistuksessa), elii yhtää välivuotta en sinä aekana ou pitäny.
Ensimmäesenä vuotena tuli kilometrejä aeka rajotetusti, kun eihän sitä mopetilla (Helkama De Luxe -65) kerenny millää ajjoo kymmeniä tuhansia vuoteen, vaekka miten oes kaekki yöt ja pyhänseovut rällänny. Seoraavina parina vuotena tilanne jo vähä petraatu, isolla moottoripyörällä (MZ 125 ES -64) sitä kun kerkes jo piipahtammaan vähä kaavempanakii kotipesältä.
Vuojen -69 toukokuun jäläkeen on tullu vaehtelavasti suurinpiirtein 10 000 - 60 000 km per/vuosi, ja sitten kun nuo kaekilla vehkeillä ajetut kilometrit kertoo 50 :llä, ni eikö siitä tulekkii jo aeka monta vuorokaatta? ::)
-
Alkuperäisen aiheen kohtaan; sulkuviivan väri:
Autoilun suurmaassa USA:ssa sulkuviiva on keltainen.
Mikähän vimma täällä on noudattaa eurooppalaista käytäntöä ?
Kohta kai liikennemerkkien pohjavärikin muutetaan valkoiseksi !
Paljon selvempiä värejä nuo Suomessa käytetyt on.
-
Jos se auto saa virhemaksun ylinopeudesta eikä kuljettaja niin kuulostaa yhtä lainvastaiselta ja idioottimaiselta kuin jos löytyy mies jolla on Rautiaisen takoma puukko syrämmessä niin virhemaksu menee Rautiaiselle.
Noista rosenteista olen sitten imenyt jostain väärää tietoa, anteeksi. Jos auton omistaja/haltija kiistää syystä tai vittuillessaan on viranomaisen näytettävä kuka ajoi. Jos kuvasta ei selviä tai muuten pystytä aukottomasti toteamaan juttu raukeaa. Siksi tuohon uudistukseen pyritään kun niitä raukeaa liikaa, se on fakta. Silloin kun ei ole näyttöä, se on mielivaltaa......
No kun ei mene noin. Viranomainen velvoittaa sinut kertomaan kuka ajoi. Jos et sinä niin kenelle olet auton luovuttanut.
Jos haluat temppuilla niin voit toki välähdyksen jälkeen ilmoittaa auton varastetuksi. Muuten sinä, tai sinun tulee tietää kelle olet ajoneuvon antanut ajoon. Kuvalla ei siinä kohtaa isompaa merkitystä. Jos autollasi ajetaan ylinopeutta, sinun kuuluu tietää kenellä se on ollut. Varastettu eri juttu, sen taas haluaisit sinäkin tietää että kuka. Älä nyt suotta roiku tunnistettavuudessa, se tunnistettavuus tuli rekkarinumerosta. Omistaja/haltija tulee tietää kelle on autonsa luovuttanut. Jos kiistät ajaneesi niin osoitat kuka on autoasi ajanut. Ihan päivänselvää. Ei se juttu raukea ihan noin vaan, joku sitä ajoi, ja jollei varas niin sitte pitää tietää kenelle se vempain on annettu ajoon.
Nyt kun jatkat älytöntä juupaseipäs, niin jatkat yksinäs. Kysy polliisilta. Jatka sen kanssa. Toiseks jäät.
Eräällä tuttavalla kolme smanlaista pakettiautoa.Autoja ajaa satunnaisesti 5-6 kuljettajaa tämä omistaja mukaan lukien.Omistajalla oli pari sakkoa alla ja edelleen kova kiire.Ajoi aina tästä syystä aurinkolippa alhaalla.No,ajoi sitten taas tolpalle ylinopeutta.Tuli kirje ja kaveri vastasi ettei tiedä kuka sitä autoa ajoi.Joku heidän miehistä kuitenkin.Heillä kaikilla oli firman valkoiset T-paidat (kesäaika).Sakotusprosessi lopetettiin.Kaverille tuli kuva tapahtumasta.tuttavan kyllä tunsi kuvasta sellainen henkilö joka hänet muutenkin tunsi.
Se on kyllä jännä tää kun ne aina tapahtuu eräälle tuttavalle jne. Eikä ne kuvat sieltä tule noinvaan,
Erään tuttavan essonbaari tarinoilla ei pitäs antaa vääriä kuvitelmia lukijoille. Jos uskookin erään tuttavan tarinoihin, ne saattaa olla silti, kauniisti sanoen, värittyneitä. Onhan kansanhuvia kertoilla miten jallitin poliisia. Ja, vaikka olisikin totta, yleispätevä sääntö tuo ei ole että aurinkolippasia ei sakoteta. Todennäkösempää on että komento kuuluu niin että otappa ajopäiväkirjat kainaloon tuuppa käväseen.
Perjantaina kun tulin pubista, onnistuin jallittamaan poliisia. Tulin taksilla. Eivät arvanneet mitään.
Ei,kuva tuli tilattuna.Autoilla ei ollut "autovastaavaa" eikä ajopäiväkirjaa,konevuokraamon omassa ajossa.Ei ollut Esson paarissa vaan kaverin konttorilla.Olen nähnyt asiasta ko.tapausta koskeneen polliisin lähettämän dokumentin.Saman kaverin "huvia"oli pysäköidä kevytperävaunu milloin minnekkin .Rekisterikilpi oli siipiruuveilla kiinni ja aina laittomaan kohtaan pysäköidessä otettiin kilpi irti.Totta kai vetokitalukko tiukasti paikoillaan.
-
...ajetut kilometrit on vielä lähempänä kahta ko kolmea miljoonaa.
jv
Tuossa on suora kopio omasta tekstistäni. Tuo kaksi kyllä tuossa lauseessa linkittyy lauseessa viitteen jälkeen esiintyvään määreeseen, eli miljoonaan, ei edellisessä sivulauseessa esiintyvään määreeseen, eli kilometriin.
Mutta kerroppas Rauzi minulle, jos ajatellaan sinun laillasi, eli lähempänä kahta kilometriä kuin kolmea miljoonaa kilometriä, että miksi pitäisi olla enemmän kuin kaksi kilometriä? Eikö yksi kilometri tai vaikka nolla kilometriä ole lähempänä kahta kuin kolmea miljoonaa? Tuossa vertauksessa ajatus johdetaan annettujen lukuarvojen väliin, vaikka kaikki alarajan alapuolellakin olevat luvut täyttävät ehdon.
Vai vänkäätkö taas vastaan...
jv
Oot justiinsakki oikeessa. Niin että vänkää vaan. Kielen rikkaus on hieno juttu.
-
No nyt pittää nostaa Rauzzille hattua entistäkkii korkeammalle!
jv
-
Kävin talvella hakemassa etelä-Suomesta käyttöauton, ja tulihan sitä kiirehdittyä yösydännä kotia kohti niin että kamera pääsi räpsähtään. Vähänkö herätti ihmettelyä kun sakkolappu kerkes kotiin ennenkö kunnolla ennätin rekisteröidä koko kapistusta.
Kai poliisilla on naamantunnistusohjelma siellä koneella?
Muuten ei ole poliisin käytöksestä isompia valittamisia ollut, sitten kun se kotikylän kyttä otti ja ampui eukkonsa ja itsensä. On se kumma miten siellä poliisivoimissa sai ennenvanhaan olla aivan täysiä umpihulluja, tämäkin piti tutkaa kesämökkinsä tienoilla päissänsä kavereittensa kanssa. Oman kylän ukkoja kyttäsi, olikohan koulukiusattu lapsuus tai jotain.
Kun olisit kiistänyt sen sakkolapun ja jos poliisilla olisi ollut selvä kuva niin sitten olisit sen kattonut ja joutunut maksamaan. Mutta jos se kuva ei olisi ollut selvä niin kiistämisen jälkeen et olisi koko asiasta sen koommin kuullut. Ja jos olisi ollut vaikka naapurin Topi ajamassa jonka otit mukaan reissuun niin poliisi näkee kuvasta että et ole sinä ja taas raukee kun eivät pysty selvittämään ajajaa. Sinun sitä ei lain mukaan tarvitse heille selvittää.
Syyllisyysolettama on juridinen termi jonka pohjalta laitetaan haltijalle tai omistajalle se sakkolappu. Kiistät ja poliisin pitää todistustaakan velvoittamana selvittää kuka ajoi. Erikoiseksi tekee se että lain mukaan ei tarvitse löytää syyllistä tekoon vaan kun maksat niin olet syyllinen vaikket olisi autoa silloin ajanutkaan. Laissa mainitaan vähäinen merkitys rikoksena jolloin tulkitaan tunnustukseksi eikä viranomainen kyseenalaista. Rahankeruustahan tässä on kysymys ei niitä kiinnosta kuka sillä autolla ajoi kunhan joku maksaa. Virhemaksuun siirtyminen vähentää poliisin voimavarojenkäyttöä koska nykykäytännöllä todella paljon niitä tolppasakkoja peruuntuu. Jos menee läpi ylipäätään kun minusta rikkoo perustuslakia ja ihmisoikeuskäytäntöä....
Kiitti vinkistä, Mika. En nyt viitsi lähteä valittamaan kun ihan ite huomasin että ajoin kyseistä kameraa vastaan huikeella 16 km ylinopeudella. Valtioparan kassatilanne tuntuu siltä ettei kaikkiin ylijohtajiin ynnä muitten otsa hiessä töitä paiskivien valtion työntekijöitten palkankorotuksiin riitä varoja, niin suostun ihan mielelläni maksamaan sen pikku sakon minkä määräsivät.
-
Serkkupoika sai viime syksynä sakon tolpasta Tampereelta, sanoi ettei ole reiluun vuoteen käynyt kyseisessä kaupungissa eikä hänen auto ajele itsekseen eikä ole ollut lainassa. Hetkenpäästä soittivat ja pahoittelivat, sanoivat et näitä ny kiireessä sattuu. Niin oli eri värinenki se auto.
-
No kiitos Latvanen.
Mä kun olen tuon sopimusjuridiikan kanssa paininu työkseni niin ennesvanhaan lähempänä kahta, kuin kolmea miljoonaa, olisi luettu kuin piru raamattua. Mutta nykysellään, tarkoitus ennen muotoa, säännön mukaan jokainen kyllä ymmärsi mitä tarkoitit. Ja niinhän se pitää ollakki. Tottakai.
-
Kyllähän tuon asian pitäis mennä niinkuin Risto kirjoittaa. Kyllä jokaisen ajokortillisen pitäis jo tietää mitä siitä seuraa jos ajaa kameratolppaan tai tutkaan vähän ylinopeutta? Oli se sitten vaningossa ajettu tai tahallinen. Muutaman kilometrin ylinopeudella kun ei saavuta säästetyssä ajassa käytännössä yhtään mitään, eikä sillä pikku lipsahduksella varmaan aiheuteta sen enempää vaaraakaan. Mutta kun johonkin on vedettävä se raja. Ja se raja on yleensä kaikilla tiedossa.
Eihän ne tietenkään ole mukavia yllätyksiä, mutta ei kai siinä sen ihmeellisempää kun maksaa pois ja koittaa ottaa vaikka jonkinlaisena muistutuksena? Näitähän sattuu, itse kullekin. Nykyään itselleni on sattunut lipsauksia vähän harvemmin kun oon lähtenyt mielummin sen 10 min etuajassa kuin sen 10 min myöhässä.
-
No kiitos Latvanen.
Mä kun olen tuon sopimusjuridiikan kanssa paininu työkseni...
Miekii oon. Jopa työkseni yrittäny opettaa sitä toisille...
jv
-
Koskahan kieltävät navigaattoreiden varoitus sydeemit, mulla Tomtom piippaa 500M ennen tolppaa jos nopeus yli, karttoja ei saa ilman päivitettyä mutta tolpanpaikat saa. Netistä voi löytyä uudet kartat ja laite näkyy USB portissa kuin muistitikku joten uutta päälle ja menoks. 80€ on päivitys ja uusi maksaa satasen johonka saa netistä kerran uudet kartat.