VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Jouko Kuisma - Marraskuu 02, 2016, 06:51:39 ap
-
Mikäs nyt on, kun täällä ei ole vielä alkanut valitus noista miljoonatuloista ja vastavuoroisesti veroista? :P
-
No woi woi..., kun ei oo mulla!
Muut nukkuu viä?
-
???
Mun naapurilla on isot tulot ja mulla ne verot! :'(
-
Mulla oli lähes olemattomat tulot ja naurettavan pienet verot,kai minä olen sitten yhteiskunnan elätti? ;)
-
Ilman sen suurempaa valitusta ihmetellen totean että radiossa tyhjänpäiväistä paskaa lätisemällä tienaa näköjään aika hyvin. Paremmin kuin esim monen ison ja vähän pienemmän teknologiafirman (enkä puhu softataloista, ohjelmistot mitään tekniikkaa ole) tutkimuksen ja tuotekehityksen johtotehtävissä. No, asiantuntijat tietty ovat vielä ihan eri luokassa mutta kuitenkin.
-
Kyllä se minut pisti miettimään ainakin sitä että saiskohan noille superrikkaille myytyä jotain hyvällä hinnalla ? Ja sitäkautta saada vähäsen hyvää itteellenkin niitten miljuunatuloista :P
-
Mua kiinnostaa aikalailla nuo mun omat tulot ja verot. Ei jaksa muitten tuloihin ja menoihin paljoa huomiota kiinnittää. Varsinkin kun niillä veijareilla joista lehdet puhuu, on osaajat jotka homman niille hoitaa..
Esimerkki: verotettavaa pääomatuloa miljoona. (Ei siis pääomatuloa vaan verotettavaa pääomatuloa) No jos tyyppi on osakkeet omistanut 10 vuotta niin hankintaolettama on 40%. Se siis on saanut 1670000 pääomatuloa mutta siitä on verotettavaa se miltsi, josta 30 pinnaa veroa eli 300000. 670000, oletushankintahinta, on verotonta.
1,67 miltsin tulosta veroa 300000 on ihan kohtuullinen. Eli vaikka pääomatulon vero on 30% niin kokonaispääomatulosta vero prosentiksi jää 18.
Eli kun lehti kertoo jonkun pääomatuloksi miltsin, se tarkoittaa verotettavaa pääomatuloa, ei kokonaisuutta joka on paljon enemmän.
-
Tuo Karin laskelma siis koskee myyntivoiton verotusta - mitä toki pääomatuloista monella iso osa onkin - ei osinkotuloja. Hankintahinnaksi siis oletetaan vähintään tuo 40% myyntihinnasta, kun omistus on kestänyt yli kymmenen vuotta. Jollakin on voinut olla niin hyvä onni, että on todellisuudessa maksanut vähemmän, ja silloin todellinen veroprosentti jää sitä 30% alhaisemmaksi. Nopeita kauppoja ja pikavoittoja tämä sääntö ei koske, niissä menee se 30% vero myyntivoitosta. On vielä muistettava, että verottaja ei ymmärrä rahan arvon muuttumista, vaan kaikki hinnat käsitellään nimellisinä. Rahan arvon alenemisen takia tuo minimihankintahinta-sääntö on aikanaan luotu. Ja itsenäisyytemme ajalle ei kovin montaa sellaista ajanjaksoa ole sattunut, ettei tuosta säännöstä huolimatta myyntivoitoista olisi mennyt kymmenen vuoden omistuksen jälkeen enemmän kuin 30% veroa, jos verrataan todelliseen voittoon eli rahan arvon aleneminen oikaistaan.
Karin laskelma pitää paikkansa, jos se tyyppi on saanut ne osakkeensa kymmenen vuotta sitten maksamatta niistä penniäkään. Harvoin ainakaan minä olen mitään ihan ilmaiseksi saanut, edes osakkeita... päinvastaisen ihmeen sen sijaan olen kokenut; kalliilla rahalla ostamani osakenippu - onneksi ei kovin iso - osoittautui jo reilusti alle kymmenen vuoden kuluttua nollan arvoiseksi ko. yrityksen mentyä konkurssiin! Vaan ei tullut verottaja hätiin siinä tapauksessa, mennyt mikä mennyt.
Minulla on ollut koko elämäni ajan paha ongelma noiden verokalenteritietojen kanssa. Joka vuosi olen toivorikkaana olettanut, että vihdoinkin saan nimeni lehteen, mutta ei. Aina on nostettu sitä alarajaa, millä pääsee julkisuuteen. Vaikka kuinka koittaa ahkerasti olla eläkkeellä, niin kun ei riitä niin ei riitä...
jaakkovaakko
PS. Selvitänpä vielä tuon epäonnistunneen osakekaupan vaikutuksia: suunnilleen jonkun käytetyn moottoripyörän hinnan silloin sijoitin, vaan kuten niin ussein muissakin yhteyksissä, veikkasin väärää hevosta. Siitä viisastuneena - oppirahat meni - oonkin sen jälkeen ostanu moottoripyöriä liikenevillä rahoilla; on niistä yleensä muutaman vuoden ajeluiden jälkeen jotain saanut, ei ole ihan nolliin mennyt! Pelatkoon osakkeilla ne jotka ossaa ja uskaltaa.
-
Meillä ei eukko anna minun nostaa palkkaa kuin muutaman kympin. Riittää kuulemma ihan mainiosti minun viikkorahaksi ja henk-kohtaisiin törsäyksiin. Ja taatusti tietää minun ja firman tilit tarkemmin kuin minä itse tiedän. Tarkka emo ja kassan vartija.
Että koitan tässä nyt sitten yrittää vaan niillä rimpuilla ne viikkorahan välit. :(
Ja piti laittaa vielä tällä viikolla firma oikein 2 vuoroon. Että saas nähdä näkyykö tuplavuorot edes viikkorahassa? Iltavuoroonkin pitäis lähteä eikä huvittais yhtään. :-[
-
Mie oon kanssa yrittänyt tavata verotaulukkoo...
Esimerkki 1
Verotettava ansiotulo 599674,73
Verotettava pääomatulo 0,00
Yhteensä 599674,73
Kunnallisverot 128916,86
Verot ja maksut yhteensä 360954,78
Veronpalautus 0,00
Jäännösvero 357791,94
Tyyppi on tienannut vajaa 600 000€, maksanut veroja 361 000€ ja saanut mätkyjä 358 000€
Onko tuo vero yhteensä 719 000€ vai sisältääkö tuo 361 000€ sen mätkyn 358 000€
Viisaammat auttakee
----------------------------------------------------------------
Esimerkki 2
Verotettava ansiotulo 65227,30
Verotettava pääomatulo 302,16
Yhteensä 65529,46
Kunnallisverot 0,00
Verot ja maksut yhteensä 91,48
Veronpalautus 0,00
Jäännösvero 91,48
Tällä tyypillä on aika hyvä kirjanpitäjä löytämään vähennykset...
-
Miep arvelen; en tiijä:
Tyyppi 1 on hankkinu sievosesti 600 tuhatta vuojessa. Tyypillä ei oo oikein mittään vähennyksiä, lyhyt työmatka ja kaikki. Siitä sitte mennee veroja yhteesä tuo 360 tuhatta. Mut tää tyyppi on "lainannu" valtiolta sillä lailla rahhaa, ettei oo tilistä pijätetty ennakkoo ollenkaa (tai on pijätetty tuo 3100 euroa, mikä ei oo sitte iha riittäny... ja nyt pittää sitte maksaa jälestäpäin ne loput. Se ei oo mikään mätky, se on normaali vero. Tavan palkansaaja ei voi noin toimia, ainakaan tuossa mitassa, ko työnantaja on velvollinen ne ennakot piättämmään ja tilittämmään valtiolle. Ommiin nimmiisä tehny ansiotyötä tyyppi, eikä oo maksanu ennakoita. Esim. monelle muusikolla tai muulle elämäntaitelijalle on noin käyny, ko on yhtäkkiä ollukkii vientiä. Ihan hyvä malli, paitsi jos ne perimättömät ennakot on kerinny menemään johonkii, vaikka kurkusta alas...
Tyyppi kaks on mielenkiintosempi tapaus: Ansiotuloja kuitekii 65 tuhatta eli ihan mukavasti tavallisseen elämisseen. Mutta kun noilla tuloilla on kunnallisvero nolla ja muut verot yhteesä alle sata euroa, on sillo vähennyksiä suunnilleen se sama mikä tulojakkii? Tuota mie en ymmärrä, että mite voip olla noi? Tääkää tyyppi ei oo kuitekaa ennakkoja maksanu ollenkaan, eli kaikki mahtavat satasen verot on maksettava jälestäpäin. Näyttäs olevan hyvässä mallissa, mutta ko en oikee usko siihen, että verottaja ois uskonu jottain tyystin hatusta vejettyjä vähennyksiä, eli ne vähennykset on jottain todellista, niin luultavasti ei oo kovin levveetä ollu leipä tällä tyypillä. Siis mie en usko siihen, että on vaan niin hyvä kirjanpitäjä; on se viime käessä se verottajakin aika hyvä kirjanpitäjä...
Siis luulisin, ei tää ulkosen puoli oo miulle sitäkää vähhää tuttua ko sisäsen (siis laskentatoimen). Eikä ennää vuoskymmenii oo ollu mikkää puoli; omassa verotuksessa ei oo mittään kikkailemista. Hyvä puoli on se, että ennakot sattuu muutaman kympin tarkkuuvella kohallee, ei tarvi oottaa palautuksia eikä maksaa jälkikättee. Joskus ennen vanhaan tein jonkinverran sivutuloja, ja sillon oli joka syksy maksettava jälkikätteen aika paljon. Eli oli aika tarkasti laskettava etukätteen ite ja varauvuttava; usiamman tuhannen euron repäseminen ei pankkiautomaateista huolimatta saa tulla yllättäin.
Veronmaksua kannattaa kuitenkin rakastaa... aikuisen oikeesti esimerkiks muutama vuos sitte ko miulle laitettiin tahistin: kolme huippuammattilaista väkers kolme tuntia, sairaalassa olin yhen yön, se sali ei varmasti alle miljoonalla synny. Lasku itelle kymppejä, sillon se nauratti eikä tuntunu että kaik veron maksu on menny hukkaan. Todelliset kustannukset kuitenkin tuosta tahistimesta varmaan kymppitonneissa, tai ainakin yhessä.
jv
-
Iltasanomissa on otsikko: Tomi Kyöstilä, 22, on Suomen nuorin alle 30-vuotias miljonääri.
Olisikin aika hämmästyttävää, jos 22-vuotias henkilö olisi Suomen nuorin yli 30-vuotias miljonääri. ::)
-
Yritän vielä selvemmin vastata tuohon Petrin kysymykseen:
"Tyyppi on tienannut vajaa 600 000€, maksanut veroja 361 000€ ja saanut mätkyjä 358 000€
Onko tuo vero yhteensä 719 000€ vai sisältääkö tuo 361 000€ sen mätkyn 358 000€"
Tyypille on määrätty veroja 361 tuhatta, ennakkoja se on maksanu vaan noin 3 tuhatta, ja sen takia sen pittää maksaa jälestäpäin puuttuvat 358 tuhatta.
jv
PS. Vielä tuosta tyypistä 2: jos ne tulot ois kuustuhatta viissattaa, eikä kuuskymmentäviistuhatta, taitas nuo muut luvut sattua kohilleen?
PS2. Tuosta Janin huomiosta: aika ussein joutuu omia kirjotuksiaan parsimaan, ettei se niin helppoa oo kirjottaa ajatuksiaan niin, että ne on yhellä tavalla ymmärrettäviä. Toisaalta en mie tästä kirjottamisesta mittään palkkaa saa keltään, tuo iltasanomien toimittaja luultavasti saa.
-
Tuo Karin laskelma siis koskee myyntivoiton verotusta - mitä toki pääomatuloista monella iso osa onkin - ei osinkotuloja. Hankintahinnaksi siis oletetaan vähintään tuo 40% myyntihinnasta, kun omistus on kestänyt yli kymmenen vuotta. Jollakin on voinut olla niin hyvä onni, että on todellisuudessa maksanut vähemmän, ja silloin todellinen veroprosentti jää sitä 30% alhaisemmaksi. Nopeita kauppoja ja pikavoittoja tämä sääntö ei koske, niissä menee se 30% vero myyntivoitosta. On vielä muistettava, että verottaja ei ymmärrä rahan arvon muuttumista, vaan kaikki hinnat käsitellään nimellisinä. Rahan arvon alenemisen takia tuo minimihankintahinta-sääntö on aikanaan luotu. Ja itsenäisyytemme ajalle ei kovin montaa sellaista ajanjaksoa ole sattunut, ettei tuosta säännöstä huolimatta myyntivoitoista olisi mennyt kymmenen vuoden omistuksen jälkeen enemmän kuin 30% veroa, jos verrataan todelliseen voittoon eli rahan arvon aleneminen oikaistaan.
Karin laskelma pitää paikkansa, jos se tyyppi on saanut ne osakkeensa kymmenen vuotta sitten maksamatta niistä penniäkään. Harvoin ainakaan minä olen mitään ihan ilmaiseksi saanut, edes osakkeita... päinvastaisen ihmeen sen sijaan olen kokenut; kalliilla rahalla ostamani osakenippu - onneksi ei kovin iso - osoittautui jo reilusti alle kymmenen vuoden kuluttua nollan arvoiseksi ko. yrityksen mentyä konkurssiin! Vaan ei tullut verottaja hätiin siinä tapauksessa, mennyt mikä mennyt.
Minulla on ollut koko elämäni ajan paha ongelma noiden verokalenteritietojen kanssa. Joka vuosi olen toivorikkaana olettanut, että vihdoinkin saan nimeni lehteen, mutta ei. Aina on nostettu sitä alarajaa, millä pääsee julkisuuteen. Vaikka kuinka koittaa ahkerasti olla eläkkeellä, niin kun ei riitä niin ei riitä...
jaakkovaakko
PS. Selvitänpä vielä tuon epäonnistunneen osakekaupan vaikutuksia: suunnilleen jonkun käytetyn moottoripyörän hinnan silloin sijoitin, vaan kuten niin ussein muissakin yhteyksissä, veikkasin väärää hevosta. Siitä viisastuneena - oppirahat meni - oonkin sen jälkeen ostanu moottoripyöriä liikenevillä rahoilla; on niistä yleensä muutaman vuoden ajeluiden jälkeen jotain saanut, ei ole ihan nolliin mennyt! Pelatkoon osakkeilla ne jotka ossaa ja uskaltaa.
Kyllä se koskee myös osinkotuloja, pääomanpalautuksia jne. Ja saat valita käytetäänkö oikeaa hankintakulua vai hankintaolettamaa. Molempia ei voi, joten pitää valita kumpi edullisempi.
-
Nyt ollaan täällä yhtenä kysymysmerkkinä?
Kovasti edelleenkin oletan, että osinkotulo on pääomatuloa, jota kyllä koskee omat vähennyskaavansa (osa on verovapaata), mutta myyntivoittokasa ei ole sen kanssa missään tekemisissä. Kun jotain myy, myyntivoitto on ostohinnan ja myyntihinnan ero; voi toki olla tappiotakin. Mutta jokainen nippu käsitellään omana yksikkönään; siis kun myyt keskon osakkeita, katsotaan, mitä olet niistä keskon osakkeista maksanut. Ja siinä on tuo mahdollisuus käyttää hankintahinta-olettamaa, minkä %-määrä muuttuu, jos omistusaika on ollut yli tai alle kymmenen vuotta, ja mitä tietysti silloin kannattaa käyttää, jos todellinen ostohinta kuluineen on pienempi kuin hankintahinta-olettama; olettamaa käytettäessä ei muita kuluja voi enää vähentää. Myyntivoitot tai -tappiot käsitellään kauppakohtaisesti, osinkotulo ei niihin sotkeennu. Lopuksi toki pannaan kaikki pääomatulot samaan kasaan, ja siitä verotetaan. Mutta ostohintoja ja myyntivoittoja käsitellään vain sen tavaran osalta, mikä on myyty.
En minä näihin expertti ole, tekninen koulutus minulla on (minulla tuotantotalouden laitokselta, että kyllä näistä pitäisi jotain tietää; mutta kun ne muuttuvat, eikä muista...) niinkuin Rauzillakin. Pitääköhän nöyrtyä soittamaan lasten äidille, se opettaa yliopistossa ulkoista laskentatointa?
Omalta osaltani tässäkin liikun siellä Maslowin tarvehierarkian ylimmillä portailla; eivät nämä minua henkilökohtaisesti koske... onkohan täällä oikeita experttejä pääomatulon verotuksen asioihin?
jv
-
Nyt ollaan täällä yhtenä kysymysmerkkinä?
Kovasti edelleenkin oletan, että osinkotulo on pääomatuloa, jota kyllä koskee omat vähennyskaavansa (osa on verovapaata), mutta myyntivoittokasa ei ole sen kanssa missään tekemisissä. Kun jotain myy, myyntivoitto on ostohinnan ja myyntihinnan ero; voi toki olla tappiotakin. Mutta jokainen nippu käsitellään omana yksikkönään; siis kun myyt keskon osakkeita, katsotaan, mitä olet niistä keskon osakkeista maksanut. Ja siinä on tuo mahdollisuus käyttää hankintahinta-olettamaa, minkä %-määrä muuttuu, jos omistusaika on ollut yli tai alle kymmenen vuotta, ja mitä tietysti silloin kannattaa käyttää, jos todellinen ostohinta kuluineen on pienempi kuin hankintahinta-olettama; olettamaa käytettäessä ei muita kuluja voi enää vähentää. Myyntivoitot tai -tappiot käsitellään kauppakohtaisesti, osinkotulo ei niihin sotkeennu. Lopuksi toki pannaan kaikki pääomatulot samaan kasaan, ja siitä verotetaan. Mutta ostohintoja ja myyntivoittoja käsitellään vain sen tavaran osalta, mikä on myyty.
En minä näihin expertti ole, tekninen koulutus minulla on (minulla tuotantotalouden laitokselta, että kyllä näistä pitäisi jotain tietää; mutta kun ne muuttuvat, eikä muista...) niinkuin Rauzillakin. Pitääköhän nöyrtyä soittamaan lasten äidille, se opettaa yliopistossa ulkoista laskentatointa?
Omalta osaltani tässäkin liikun siellä Maslowin tarvehierarkian ylimmillä portailla; eivät nämä minua henkilökohtaisesti koske... onkohan täällä oikeita experttejä pääomatulon verotuksen asioihin?
jv
Se ennenvanhaan myyntivoitto, eli nykyisin luovutusvoitto, syntyy hankintahinnan ja myyntihinnan erosta. Tietysti. Mutta jos olet myymäsi kapineen omistanut yli 10 vuotta voit hankintahintana käyttää joko hankintahintaa, tai hankintaolettamaa 40%. Tietysti käytät sitä mikä on sinulle edullisempaa. Alle 10 v omistetusta hankintaolettama on 20%.
Eli, jos olet ostanut vehjeksen yli 10 vuotta sitten ja nyt myyt sitä hintaan 5000, niin jos hankintahinta on ollut vaikka satasen, et tietenkään ilmoita luovutusvoitoksi 4900 vaan käytät hankintaolettamaa 40% jolloin verotettavaa luovutusvoittoa on 3000. Josta maksat veroa 900. Jos käytät hankintahintaa niin maksat 4900 luovutusvoitosta veroa 1470.
Tämä siis teoriassa. Mopo on irtainta käyttöomaisuutta eikä niitä kukaan ilmottele mihinkään. Vaikka siis teoriassa...
-
Tuo Karin laskelma siis koskee myyntivoiton verotusta - mitä toki pääomatuloista monella iso osa onkin - ei osinkotuloja.
Kyllä se koskee myös osinkotuloja, pääomanpalautuksia jne. Ja saat valita käytetäänkö oikeaa hankintakulua vai hankintaolettamaa. Molempia ei voi, joten pitää valita kumpi edullisempi.
Tuossa edellä on nyt se asia, mistä olen yhtenä kysymysmerkkinä?
Edellisessä kommentissaan Kari, kuten Joukokin tuolla aiemmin, toisti sen, minkä olen pari kertaa tähän kirjoittanut. Hyvä niin. En tahtoisi jankata, mutta kun minua jäi vaivaamaan, enkö ymmärrä jotain asiaa; liikutaan kuitenkin alueella, josta minun pitäisi jotain tietää. Kun oletan, että Karille ainakin nämä saattavat olla omakohtaisiakin asioita, niin halusin varmistaa omaa ymmärrystäni.
Yritän nyt yksinkertaistaa tiedon janoani: Miten hankintahinta - olkoon sitten oikea tai olettama - vaikuttaa osinkotulojen verotukseen?
Siihen alunperin tartuin, kun se ei edelleenkään minun mielestäni vaikuta mitenkään. Hankintahinta - oikea tai olettama - vaikuttaa vain myyntivoiton verotusarvoon, ja myyntivoittoa syntyy vasta sitten kun myydään. Osinkoja taas syntyy, kun omistetaan.
Hyvää päivää - kirvesvartta keskustelun lopetan tähän kommenttiin - tästä asiasta.
Ystävällisesti jv
-
Perhana mulla ei ole suurta rahamailmassa kuin menot.
-
Tuo Karin laskelma siis koskee myyntivoiton verotusta - mitä toki pääomatuloista monella iso osa onkin - ei osinkotuloja.
Kyllä se koskee myös osinkotuloja, pääomanpalautuksia jne. Ja saat valita käytetäänkö oikeaa hankintakulua vai hankintaolettamaa. Molempia ei voi, joten pitää valita kumpi edullisempi.
Tuossa edellä on nyt se asia, mistä olen yhtenä kysymysmerkkinä?
Edellisessä kommentissaan Kari, kuten Joukokin tuolla aiemmin, toisti sen, minkä olen pari kertaa tähän kirjoittanut. Hyvä niin. En tahtoisi jankata, mutta kun minua jäi vaivaamaan, enkö ymmärrä jotain asiaa; liikutaan kuitenkin alueella, josta minun pitäisi jotain tietää. Kun oletan, että Karille ainakin nämä saattavat olla omakohtaisiakin asioita, niin halusin varmistaa omaa ymmärrystäni.
Yritän nyt yksinkertaistaa tiedon janoani: Miten hankintahinta - olkoon sitten oikea tai olettama - vaikuttaa osinkotulojen verotukseen?
Siihen alunperin tartuin, kun se ei edelleenkään minun mielestäni vaikuta mitenkään. Hankintahinta - oikea tai olettama - vaikuttaa vain myyntivoiton verotusarvoon, ja myyntivoittoa syntyy vasta sitten kun myydään. Osinkoja taas syntyy, kun omistetaan.
Hyvää päivää - kirvesvartta keskustelun lopetan tähän kommenttiin - tästä asiasta.
Ystävällisesti jv
Jos nyt ymmärsin oikein mitä kysyit...
Tottakai luovutusvoiton verotus tapahtuu vasta kun myyt. Saat tuottoa.
Jos sulla on osakkeita joista saat osinkoja. Saat tuottoa.
Erohan on siinä että mahdollinen osinkotuotto tulee vuosittain (tai osakepääoman palautus), luovutusvoitto vasta kun myyt.
Sillon kun saat jotain, syntyy verotettavaa tuloa.
-
Juuri noin.
Kaikki pääomatulot lasketaan sitten yhteen.
Miksi näin?
Verotus ei ole järkevää eikä oikeudenmukaista, verotus on fiskaalinen toimenpide!
Tottakai pääomatulot lasketaan yhteen. Sehän on tuloa. Jos sinulla on eri pääomatulolähteistä tuloa niin vähennykset kyllä lasketaan kustakin erikseen, ja lopullinen VEROTETTAVA pääomatulo lsketaan yhteen ja verotetaan sillä % millä ne kuuluukin. Pääomatulon, siis verotettavan pääomatulon veroprosentti on vakio. Ei ole merkitystä lasketaanko niitä yhteen vai ei.
-
Mutta osinkotuloissa on pieni progressioporras.
Minkälainen ?
-
Lähdetään ensisn siitä olettamasta, että osingot täytyävät verottajan ehdot (max 8% nettovarallisuudesta).
Aluksi keskitytään pieniin osinkoihin, eli alle 150.000€.
Tämän alle olevasta osingosta luetaan verotettavaksi pääomatuloksi vain 25%.
Sitten kun siirrytään suuriin osinkoihin, eli 150.000€, luetaan tämän summan ylityävistä osinktuloista 85% verotettavaksi pääomatuloksi.
Sitten vielä pääomatulon veroprosentti.
Alle 30.000 € pääomatuloista veron määrä on 30%.
Sen ylittävältä 34%.
Progression näkee kun laatii exel-taulukon em faktoista.
Laittanet linkin johonkin faktaan aiheesta. Ei se noin ole ainakaan mulla mennyt.
-
Kyllä serkkupoikakin oli Rautsin kanssa samaa mieltä vaikka vähän tuloja muutamasta firmasta ja patenteista, yhteen laskivat tulot ja vero sitten koko köntistä. Joku nalle kirjanpitäjineen+asian ajanineen voi ehkä kikkailla mutta ei tavis yrittäjä/kansalainen. Serkku meinasi ettei kannata taistella vaan maksaa, kaikki rahat ne vie viimeistään tonttiveroissa, polttoaine veroina ja käyppäs köyhä kaupassa niin sut on nyljetty luita myöten. Mun omat nettoansiot nousee 250€/kk kun koiravanhus jolle piti ruoka tilata ameriikasta ja paketti naudan jauhelihaa+lääkkeet joita vakuutus ei enään korvannu. No koiralla oli onneksi rahaa säästössä kun ei koskaan polttanut eikä alkoon koskenut, edellinen koira nappasi oluttölkin ja puri reijät ja nuoli oluset, olihan siinä hukkaprosentti melkoinen mutta maistui.
Vaikeaa tai jopa mahdotonta on taistella verottajan kanssa, meidän kohtalo on pitää alati velkaantuvan valtion rattaat pyörimässä, miksi minä en saa mitään sopeutumis eläkettä. Kela on kahdesti hylännyt kuntoutustuen vaikka kaksi ylilääkäriä on sitä suosittanut, syy vaimon tulot. Ei se pappi puhunut kuin rakkaudesta eikä sanaakaan et toinen joutuu maksamaan sairastuneen menot, näin Suomessa.
TV:stä tuli hiljan pakolais perheen kodista kuvaa, oli nahkaiset kalusteet iso TV ja paljon mitä sairaseläkeläinen tai pitkäaikais työtön ei koskaan saa. Mehän ne maksetaan kun töihin ei pääse kun ei osaa suomea joka niin vaikeata, ihme että me opittiin.
-
Nonni, tsekkasin jutun. Joo, yli kolmenkympin pääomatulosta menee sen kolmekymppiä ylittävältä osalta 34 prossaa. Muuttunut tänävuonna.
Oikeessa olit.
Tekee sen että jos saat pääomatuloa kaksikymppää ja toiset kaksikymppää niin joo, kolmestakympistä 30% ja kympistä 34%. Totta. Mutta ne on verotettavasta pääomatulosta. Ei todellisesta.
Jos saat kaksikymppiä verotettavaa pääomatuloa, olet siis oikeesti saanut 33000, josta verotettavaa se 20, kun hankintaolettama on se 40%.
No kahdesta lähteestä sama aiheuttaa sen eron että olet saanut pääomatuloa 66000 josta verotettavaa tuloa on 40000.
30000 menee verolla 30% ja 10000 verolla 34%. Eli vero noista on 12400. Eroa 400 verrattuna siihen että koko roskasta menis se 30% veroa.
Lopputulema on se että olet saanut pääomatuloa 66000, ja maksat veroa 12400. Eli 18,5 % noin suunnilleen. En ruvennu laskeen pilkunosia.
Älkääkä nyt Latvala ja Kuisma lopettako. Mä haluan ja tarviin ihan oikeesti ymmärtää tämän.
-
Moro
Täällon rahamiähiä kun ovat noin isoista pääomatuloista huolissansa.
-
Moro
Läällon rahamiähiä kun ovat noin isoista pääomatuloista huolissansa.
Joo,puheet on kuin erään oikealla kädellä olevan suuntauksen omaavan järjestön puoluekokouksessa. :-D
-
Ne on rautala nuo osinkoverosäännöt helpoin selvittää niin, että kirjottaa googlen hakukenttään sanan osinkoverotus, ja esiin pulpahtaneista vaihtoehdoista valitsee verohallinnon sivut, ihan selkokielellä on sinne kirjotettu. Ei tarvia ees konsulttia, jos ossaa lukea.
Miulla ei oo ollu mittää epäselvää tässä asiassa. Ja ko totesin rautalan kirjottavan yhessä viestissään yhtä ja toisessa toista samasta asiasta, niin ite asiaan liittyen ei miun ennää tarvi tänne topiikkiin poiketa, mutta vitsiä voip tietysti aina vääntää...
jv
-
Ne on rautala nuo osinkoverosäännöt helpoin selvittää niin, että kirjottaa googlen hakukenttään sanan osinkoverotus, ja esiin pulpahtaneista vaihtoehdoista valitsee verohallinnon sivut, ihan selkokielellä on sinne kirjotettu. Ei tarvia ees konsulttia, jos ossaa lukea.
Miulla ei oo ollu mittää epäselvää tässä asiassa. Ja ko totesin rautalan kirjottavan yhessä viestissään yhtä ja toisessa toista samasta asiasta, niin ite asiaan liittyen ei miun ennää tarvi tänne topiikkiin poiketa, mutta vitsiä voip tietysti aina vääntää...
jv
Oho. No jopas...
-
Mitäs oot Latvanen mieltä. Kun väittämän esittää niin pitäskö perustella pikkasen... Muuten väittämä on kuin kusisi vastatuuleen, roiskii kusijalle itelleen. Mielenkiinnolla odotan näkeväni perusteita väittämällesi.
-
Terve
Pääomatuloa on monenlaista, yleisesti saa vähentää kulut, joita on aiheutunut pääomatulojen saamisesta. Rautsin ajatus lähtee siitä, että tulolähde myydään. Ensinhän tulolähde on pitänyt hankkia. Kun se myydään, niin ei siitä senjälkeen ole tulojakaan. Kyllä verotus siltä osin on selkeää.
Oikeudenmukaisuudesta päättää lainsäätäjä. Yleensä veronmaksaja pitää veroa liian suurena, kateellinen, rahansa hurvitellut naapuri, taas liian pienenä...
-
Terve
Pääomatuloa on monenlaista, yleisesti saa vähentää kulut, joita on aiheutunut pääomatulojen saamisesta. Rautsin ajatus lähtee siitä, että tulolähde myydään. Ensinhän tulolähde on pitänyt hankkia. Kun se myydään, niin ei siitä senjälkeen ole tulojakaan. Kyllä verotus siltä osin on selkeää.
Oikeudenmukaisuudesta päättää lainsäätäjä. Yleensä veronmaksaja pitää veroa liian suurena, kateellinen, rahansa hurvitellut naapuri, taas liian pienenä...
Mutta, eihän sillä eroa myytkö, vai saatko osinkoa tai pääomanpalautusta. Sama hankintaolettama pätee noihin. Olen helevatan tyytyväinen ei-noteerattuihin osakkeisiin jotka vuosittain jakaa osinkoa sen mitä niistä maksoin. Noteerattomana osakkeen arvo on nolla, paitsi jos myyt. Mutta jos vuosituotto on hyvä, on ihan saam mihin itse osakkeen arvo menee. Vaikka olis olematon, tuottaa vuosittain.
-
Moro
Pitänee piakkoin myös alkaa ottamaan selvää tosta perintöverosta.Minä tulevana miljonäärinä kun juuri ilmoitin tonne Nigeriaan kaikki pankkitietoni ja lähetin jo vähän rahaa sinne että pääsevät asiassa eteenpäin.Kumma juttu kun minulle aivan tuntematon mutta kuulemma kauaista sukua oleva Suleiman haluaa testamentata minulle omaisuutensa on kai yli kymppimilliä,oli jostain kuullut että olen kaukaisista sukulaisista se fiksuin ja komein niin sen takia mulle (ihme maku joillain).
No nyt vaan odotellan ja selvitetään perintöveroa,on varmaan erilainen kuin osinkoverotus,niin on siinä perinnossä kai arvokkaita osakkeitakin,no ehkä arkaadian mäen porukka pitää puolensa ettei mun niin hirveästi tarvitse muuta kun ilmoitella lukuja sinneppäin.
No pitänee ottaa myös selvää jos mahdollista tappiota kertyy että miten ne vähennellään.
-
Moro
Pitänee piakkoin myös alkaa ottamaan selvää tosta perintöverosta.Minä tulevana miljonäärinä kun juuri ilmoitin tonne Nigeriaan kaikki pankkitietoni ja lähetin jo vähän rahaa sinne että pääsevät asiassa eteenpäin.Kumma juttu kun minulle aivan tuntematon mutta kuulemma kauaista sukua oleva Suleiman haluaa testamentata minulle omaisuutensa on kai yli kymppimilliä,oli jostain kuullut että olen kaukaisista sukulaisista se fiksuin ja komein niin sen takia mulle (ihme maku joillain).
No nyt vaan odotellan ja selvitetään perintöveroa,on varmaan erilainen kuin osinkoverotus,niin on siinä perinnossä kai arvokkaita osakkeitakin,no ehkä arkaadian mäen porukka pitää puolensa ettei mun niin hirveästi tarvitse muuta kun ilmoitella lukuja sinneppäin.
No pitänee ottaa myös selvää jos mahdollista tappiota kertyy että miten ne vähennellään.
Ihan upeeta. Kait hokasit laittaa kaikkien pankkitiliesi tunnarit sinne, ja kopiot avainlukulistasta. Tulee varmasti miljoonia. Tai vouti.
-
Moro
Kyl kaik män.
-
En ole kateellinen näille mutta ahneus, palkat ja eläkkeet ovat kauan sitten on menny liian pitkälle näille guruille jotka joku niistä ovat vielä tehneet miljaarditappiot yritykselle toimitusjohtajuus aikana! http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001946180.html (http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001946180.html)
-
Juuri näin.
-
Tässä maassa saatas talous kuntoon kun
1) Lakattais maksamasta asumistukea, joko suurempi verotus muulle kuin asuin kiinteistölle tai vuokrasäännöstely, duunarin maksamat verot menee monen kiinteistön omistajien taskuun vuokratukina veromarkoista!
2) Ei haalittais tänne porukkaa jotka ei ikinä ole muuta kuin kustannus duunarille
3) Kansanedustajien palkka kansan keskiarvopalkkaan, kiinnostas vähä köyhänkin asia
Vaikken paljon hurreista diggaakaan niin heidän "pomot" sentään vähän ajattelee kansan etua!
Suomessa on kansa poliitikkoja varten, ei poliitikot kansaa varten
PS. Eroosio on normaali luonnon ilmiö :o
-
Tässä maassa saatas talous kuntoon kun
1) Lakattais maksamasta asumistukea, joko suurempi verotus muulle kuin asuin kiinteistölle tai vuokrasäännöstely, duunarin maksamat verot menee monen kiinteistön omistajien taskuun vuokratukina veromarkoista!
2) Ei haalittais tänne porukkaa jotka ei ikinä ole muuta kuin kustannus duunarille
3) Kansanedustajien palkka kansan keskiarvopalkkaan, kiinnostas vähä köyhänkin asia
Vaikken paljon hurreista diggaakaan niin heidän "pomot" sentään vähän ajattelee kansan etua!
Suomessa on kansa poliitikkoja varten, ei poliitikot kansaa varten
PS. Eroosio on normaali luonnon ilmiö :o
Heti kansanedustajien palkka kaksinkertaiseksi. Ehkä rupeis homma kiinnostamaa oikeita talousosaajia jotka nyt on tietysti yrityspuolella. Sitte pitäs vielä keksiä miten tuo pätkätyö saadaan houkuttelevammaksi.
-
Tässä maassa saatas talous kuntoon kun
1) Lakattais maksamasta asumistukea, joko suurempi verotus muulle kuin asuin kiinteistölle tai vuokrasäännöstely, duunarin maksamat verot menee monen kiinteistön omistajien taskuun vuokratukina veromarkoista!
2) Ei haalittais tänne porukkaa jotka ei ikinä ole muuta kuin kustannus duunarille
3) Kansanedustajien palkka kansan keskiarvopalkkaan, kiinnostas vähä köyhänkin asia
Vaikken paljon hurreista diggaakaan niin heidän "pomot" sentään vähän ajattelee kansan etua!
Suomessa on kansa poliitikkoja varten, ei poliitikot kansaa varten
PS. Eroosio on normaali luonnon ilmiö :o
Heti kansanedustajien palkka kaksinkertaiseksi. Ehkä rupeis homma kiinnostamaa oikeita talousosaajia jotka nyt on tietysti yrityspuolella. Sitte pitäs vielä keksiä miten tuo pätkätyö saadaan houkuttelevammaksi.
Kansanedustajille maksetaan liian pientä palkkiota.
Jotta sinne saataisiin paremman yleistiedon ja ammattiotteen omaavia ihmisiä.
Neljä vuotta on lyhyt aika maksaa se 40 000 - 80 000 euron laina pois. Sen verran maksaa vaalikampanja, että ehkä pääsee sinne töihin.
Rikkaille tämä ei ole ongelma, mutta jos eduskuntaan halutaan niitä "tavallisia ihimisiä".
-
Tässä maassa saatas talous kuntoon kun
1) Lakattais maksamasta asumistukea, joko suurempi verotus muulle kuin asuin kiinteistölle tai vuokrasäännöstely, duunarin maksamat verot menee monen kiinteistön omistajien taskuun vuokratukina veromarkoista!
2) Ei haalittais tänne porukkaa jotka ei ikinä ole muuta kuin kustannus duunarille
3) Kansanedustajien palkka kansan keskiarvopalkkaan, kiinnostas vähä köyhänkin asia
Vaikken paljon hurreista diggaakaan niin heidän "pomot" sentään vähän ajattelee kansan etua!
Suomessa on kansa poliitikkoja varten, ei poliitikot kansaa varten
PS. Eroosio on normaali luonnon ilmiö :o
Heti kansanedustajien palkka kaksinkertaiseksi. Ehkä rupeis homma kiinnostamaa oikeita talousosaajia jotka nyt on tietysti yrityspuolella. Sitte pitäs vielä keksiä miten tuo pätkätyö saadaan houkuttelevammaksi.
Kansanedustajille maksetaan liian pientä palkkiota.
Jotta sinne saataisiin paremman yleistiedon ja ammattiotteen omaavia ihmisiä.
Neljä vuotta on lyhyt aika maksaa se 40 000 - 80 000 euron laina pois. Sen verran maksaa vaalikampanja, että ehkä pääsee sinne töihin.
Rikkaille tämä ei ole ongelma, mutta jos eduskuntaan halutaan niitä "tavallisia ihimisiä".
Demokratia on liian arvokas asia antaa se kansan pilattavaksi. Kansaa ei kiinnosta saada sinne osaajia, vaan missejä, kehonrakentajia, trubaduureja, laulajia, seiväshyppääjiä, juoksijoita, tai sekin riittää että ehdokkaalla on isot tissit.
-
Tässä maassa saatas talous kuntoon kun
1) Lakattais maksamasta asumistukea, joko suurempi verotus muulle kuin asuin kiinteistölle tai vuokrasäännöstely, duunarin maksamat verot menee monen kiinteistön omistajien taskuun vuokratukina veromarkoista!
2) Ei haalittais tänne porukkaa jotka ei ikinä ole muuta kuin kustannus duunarille
3) Kansanedustajien palkka kansan keskiarvopalkkaan, kiinnostas vähä köyhänkin asia
Vaikken paljon hurreista diggaakaan niin heidän "pomot" sentään vähän ajattelee kansan etua!
Suomessa on kansa poliitikkoja varten, ei poliitikot kansaa varten
PS. Eroosio on normaali luonnon ilmiö :o
Heti kansanedustajien palkka kaksinkertaiseksi. Ehkä rupeis homma kiinnostamaa oikeita talousosaajia jotka nyt on tietysti yrityspuolella. Sitte pitäs vielä keksiä miten tuo pätkätyö saadaan houkuttelevammaksi.
Kansanedustajille maksetaan liian pientä palkkiota.
Jotta sinne saataisiin paremman yleistiedon ja ammattiotteen omaavia ihmisiä.
Neljä vuotta on lyhyt aika maksaa se 40 000 - 80 000 euron laina pois. Sen verran maksaa vaalikampanja, että ehkä pääsee sinne töihin.
Rikkaille tämä ei ole ongelma, mutta jos eduskuntaan halutaan niitä "tavallisia ihimisiä".
Demokratia on liian arvokas asia antaa se kansan pilattavaksi. Kansaa ei kiinnosta saada sinne osaajia, vaan missejä, kehonrakentajia, trubaduureja, laulajia, seiväshyppääjiä, juoksijoita, tai sekin riittää että ehdokkaalla on isot tissit.
Se on hyvä että meidän kansanedustajisto koostuu mahdollisimman monipuolisesta otannasta suomen kansaa.
Pahin vaihtoehto olis se että siellä istuisi just koulupenkiltä valmistuneita yhteiskuntatieteiden maistereita joita poliittiset broilerit veisi kuin pässiä narussa, sitten niitä poliittisia broilereita, ja lobbareita.
Jos kansaedustajille ei maksettaisi kunnollista palkkaa, siellä ei olisi kohta mitään muita kuin niitä just valmistuneita maistereita ja lobbareita. Siitähän se soppa sitten syntyisi. :(
-
Tässä maassa saatas talous kuntoon kun
1) Lakattais maksamasta asumistukea, joko suurempi verotus muulle kuin asuin kiinteistölle tai vuokrasäännöstely, duunarin maksamat verot menee monen kiinteistön omistajien taskuun vuokratukina veromarkoista!
2) Ei haalittais tänne porukkaa jotka ei ikinä ole muuta kuin kustannus duunarille
3) Kansanedustajien palkka kansan keskiarvopalkkaan, kiinnostas vähä köyhänkin asia
Vaikken paljon hurreista diggaakaan niin heidän "pomot" sentään vähän ajattelee kansan etua!
Suomessa on kansa poliitikkoja varten, ei poliitikot kansaa varten
PS. Eroosio on normaali luonnon ilmiö :o
Heti kansanedustajien palkka kaksinkertaiseksi. Ehkä rupeis homma kiinnostamaa oikeita talousosaajia jotka nyt on tietysti yrityspuolella. Sitte pitäs vielä keksiä miten tuo pätkätyö saadaan houkuttelevammaksi.
Kansanedustajille maksetaan liian pientä palkkiota.
Jotta sinne saataisiin paremman yleistiedon ja ammattiotteen omaavia ihmisiä.
Neljä vuotta on lyhyt aika maksaa se 40 000 - 80 000 euron laina pois. Sen verran maksaa vaalikampanja, että ehkä pääsee sinne töihin.
Rikkaille tämä ei ole ongelma, mutta jos eduskuntaan halutaan niitä "tavallisia ihimisiä".
Demokratia on liian arvokas asia antaa se kansan pilattavaksi. Kansaa ei kiinnosta saada sinne osaajia, vaan missejä, kehonrakentajia, trubaduureja, laulajia, seiväshyppääjiä, juoksijoita, tai sekin riittää että ehdokkaalla on isot tissit.
Se on hyvä että meidän kansanedustajisto koostuu mahdollisimman monipuolisesta otannasta suomen kansaa.
Pahin vaihtoehto olis se että siellä istuisi just koulupenkiltä valmistuneita yhteiskuntatieteiden maistereita joita poliittiset broilerit veisi kuin pässiä narussa, sitten niitä poliittisia broilereita, ja lobbareita.
Jos kansaedustajille ei maksettaisi kunnollista palkkaa, siellä ei olisi kohta mitään muita kuin niitä just valmistuneita maistereita ja lobbareita. Siitähän se soppa sitten syntyisi. :(
Ajattele firmaa jonka hallituksessa olis mukana keittäjä, aulavahtimestari, ja siivooja. Ei, siellä ei saa olla laajaa otantaa henkilöstöstä. Jokaisella hallituksen jäsenellä on oltava osaamista ja annettavaa yritykselle. Vaikka se yritys olisi Suomi.
Mutta Soinilla on näyttöä talousosaamisesta. SMP kaatui talousepäselvyyksiin. Kukas siellä olikaan talousjohtajana...
-
Tässä maassa saatas talous kuntoon kun
1) Lakattais maksamasta asumistukea, joko suurempi verotus muulle kuin asuin kiinteistölle tai vuokrasäännöstely, duunarin maksamat verot menee monen kiinteistön omistajien taskuun vuokratukina veromarkoista!
2) Ei haalittais tänne porukkaa jotka ei ikinä ole muuta kuin kustannus duunarille
3) Kansanedustajien palkka kansan keskiarvopalkkaan, kiinnostas vähä köyhänkin asia
Vaikken paljon hurreista diggaakaan niin heidän "pomot" sentään vähän ajattelee kansan etua!
Suomessa on kansa poliitikkoja varten, ei poliitikot kansaa varten
PS. Eroosio on normaali luonnon ilmiö :o
Heti kansanedustajien palkka kaksinkertaiseksi. Ehkä rupeis homma kiinnostamaa oikeita talousosaajia jotka nyt on tietysti yrityspuolella. Sitte pitäs vielä keksiä miten tuo pätkätyö saadaan houkuttelevammaksi.
Kansanedustajille maksetaan liian pientä palkkiota.
Jotta sinne saataisiin paremman yleistiedon ja ammattiotteen omaavia ihmisiä.
Neljä vuotta on lyhyt aika maksaa se 40 000 - 80 000 euron laina pois. Sen verran maksaa vaalikampanja, että ehkä pääsee sinne töihin.
Rikkaille tämä ei ole ongelma, mutta jos eduskuntaan halutaan niitä "tavallisia ihimisiä".
Demokratia on liian arvokas asia antaa se kansan pilattavaksi. Kansaa ei kiinnosta saada sinne osaajia, vaan missejä, kehonrakentajia, trubaduureja, laulajia, seiväshyppääjiä, juoksijoita, tai sekin riittää että ehdokkaalla on isot tissit.
Se on hyvä että meidän kansanedustajisto koostuu mahdollisimman monipuolisesta otannasta suomen kansaa.
Pahin vaihtoehto olis se että siellä istuisi just koulupenkiltä valmistuneita yhteiskuntatieteiden maistereita joita poliittiset broilerit veisi kuin pässiä narussa, sitten niitä poliittisia broilereita, ja lobbareita.
Jos kansaedustajille ei maksettaisi kunnollista palkkaa, siellä ei olisi kohta mitään muita kuin niitä just valmistuneita maistereita ja lobbareita. Siitähän se soppa sitten syntyisi. :(
Ajattele firmaa jonka hallituksessa olis mukana keittäjä, aulavahtimestari, ja siivooja. Ei, siellä ei saa olla laajaa otantaa henkilöstöstä. Jokaisella hallituksen jäsenellä on oltava osaamista ja annettavaa yritykselle. Vaikka se yritys olisi Suomi.
Mutta Soinilla on näyttöä talousosaamisesta. SMP kaatui talousepäselvyyksiin. Kukas siellä olikaan talousjohtajana...
Meidä firmassa hallitus koostuu just noista em. Ja talousjohtaja olen minä (ps. eukko näyttää puuttuvan hyvin hanakasti myös talous asioihin). Minä olen myös se "sopan"keittäjä, vahtimestari ja satunnainen siivoojakin. Tänäkin aamuna olen tehnyt kaikkea noista em. töistä. Myös olen osittainen lobbari, ja siinä sivussa vielä hoitanut puhelinvaihteen.
Mutta en ole yhteiskuntatieteiden maisteri enkä poliittinen broileri.:-X
-
Mutta Soinilla on näyttöä talousosaamisesta. SMP kaatui talousepäselvyyksiin. Kukas siellä olikaan talousjohtajana...
Mutta saattaa sillä olla hallituksen isoimmat tissit, sekin on toki tärkeä juttu.
-
Ei, siellä ei saa olla laajaa otantaa henkilöstöstä. Jokaisella hallituksen jäsenellä on oltava osaamista ja annettavaa yritykselle. Vaikka se yritys olisi Suomi.
Niin. Onko Suomi yritys, vai kansantasavalta ?
Yrityksessähän tavoite on voiton tekeminen, ellei peräti maksimointi ja sen voiton jakaminen omistajilleen, tasavallassa taas kansalaisten hyvinvoinnin takaaminen koulutuksesta, urheilusuorituksista, laulutaidoista, tai muusta vastaavista riippumatta.
Yritysjohtoisen Suomen ykköstavoite ois voiton tekeminen ja vastapainona tuottamattomien, tai huonosti tuottavien yksiköiden myynti, tai poisto muin keinoin. Köyhät kyykkyyn ja ruotsinlaivaan, poisjäänti ensimmäisellä isolla saarella öiseen aikaan.
Sairaat, vanhukset ja muutenvaan toispuoleiset koekaniineiksi eutanaasiapillereille.
Tärkeää työtä, joka edesauttaa päättäjien päätöksen- ja tuloksentekoa.
Ei. Valtioita ei kuulu hoitaa kuten yritystä, vaan se hyvä mikä järkevällä taloudella mahdollisesti aikaansaadaan, jaetaan tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti kansalaisten käyttöön ja eduksi.
Jos kansanedustajan työ noilla palkoilla ja eduilla ei kiinnosta, ei siihen pestiin kannata ilmoittautua.
Kyllä. Asioista voi ja saa olla erimieltä ja senpätähden on hyvä että kantaa ottavat siivoojat, missit, korkeushyppääjät entiset laulajat.
Muiden muassa. Tuleehan katsottua ja mietittyä nekin puolet asioista, eikä se sinällään ole keneltäkään pois, vaan kenties valtava apu elämässä ihmisryhmille, jotka elävät sitä omaa pikku elämäänsä kaukana päättäjien murheista. Suurin murhe voi olla se, mitä leipäjonosta tänään saa....
En ota puoluepoliittisesti kantaa, mutta joissain edellisissä vaaleissa oli x-puolueen slouganina: "kaveria ei jätetä".
Just näin, hyvä ajatus. Joku vain korjasi omana slouganinaan; "ketään ei jätetä", joka on mielestäni paljon viisaammin sanottu.
:-[
Tulee kyllä nyt kapasiteettin suhteutettuna yritettyä kirjoittaa liian viisaita, mutta kun tämä on keskustelupalsta, niin menköön.... :-X
Totta. Trubaduuri, missi, kehonrakentaja, ja juoksija pelastaa maan ahdingostaan. Luotatko siihen. Miksei Suomi voisi olla voitollinen ilman että ketään jätetään... Eikö ne samat lait taloudesta siis pädekkään kun puhutaan näin isosta yrityksestä kun Suomi. Tasapuolisesti jakaminen on utopiaa. Vai toteutuuko sellanen nyt mielestäsi.
-
En usko että trubaduuri sen paremmin, kuin tohtori, tai nallevaalroos pelastaa, tai kääntää maan talouden suuntaa ryhminä, saati yksin.
Enemmistöpäätöksillä ehkä ja silloin on mahdottoman hyvä asia, että paikalla on "äänestäjiensä näköisiä" edustajia.
Puolueiden eliitti ja johto asettaa suuntaviivat ja se edustajamassa vaan ne siunaa oikeaan aikaan nappia painamalla.
Siinä se on kehonrakentajan ja trubaduurin päätösvalta.
En usko tasapuolisuuteen, en oikeudenmukaisuuteen, en laitokseen enkä sen päättäjiin joka näitä hoitaa.
Minkäs teen ? Äänestän mielestäni sillähetkellä parasta ehdokasta, joka ajattelee asioista vähänkään samalla tavalla kuin itsekin.
Voi se olla talousnero, pituushyppääjä, tai kenties ex moottoriurheilija. Sitä siis.
Jos valtiota pitäisi hoitaa kuten yritstä, ei vaaleja tarvittaisi.
Palkattaisiin kovalla rahalla parhaat ja nautittaisiin Suomi-yrityksen menestyksestä. Juhlamarssista voitosta voittoon.
Ehkä siinä tietty kansanosa tallautuisi tiimellyksessä, mutta taloushan tästä vain kohenisi.
Vai mitä ? ;)
Moottoripyörät on mulle paljon tutumpi aihealue, enkä taloudesta muuta tiedä, kuin etten omaani ole kuralle laskenut.
Välillä on tiukkaakin, mutta senttiäkään en ole velkaa, enkä elä kuvitellussa kasvukuplassa.
Elänpähän omaa elämääni ja otan kantaa, vaikka nyt olisin taas väärässäkin....
piis duuds :-\
Tosia veistelet. Alkaa olla virkamieshallituksen aika.
-
Jollain tasolla sitä toivois, että Suomen tarkotus olis tehä voittua. Vois aatella, että silloin sitä rahhaa riittäs paremmin joka paikkaan.
Tai riittäähän sitä nytteki. Velekarahhaa.
-
No kaikkihan sen tietää,vaalilupaukset on perinteisesti lupauksia joita ei todellakaan pidetä.Täähän on nähty mailmansivun.Ei oo enää aittoniemiä,mitkä oli kovia jannuja,kyllä kaikki nykyään ajaa vaan omia etujaan.
-
Jollain tasolla sitä toivois, että Suomen tarkotus olis tehä voittua. Vois aatella, että silloin sitä rahhaa riittäs paremmin joka paikkaan.
Tai riittäähän sitä nytteki. Velekarahhaa.
Juuri tätä meinasin. Mutta myymällä valtionyhtiöt ulkomaille, niin että kotiuttavat voittonsa sinne, ei suomi rikastu. Aatteleppa vaikka sähkön siirtohintoja. Isot katsastusfirmat kotiuttaa voittonsa englantiin ja espanjaan. Jotenkin kiusaa ajatus että ulkomaalaiset tekeebusinesta asioilla joihin meidät on lakisääteisesti velvoitettu. Asioilla joitten pitäisi olla peruspalveluita kansalaiselle, ja tuottaa niitä ilman että Luigi tai John rikastuu.
Se kun on juurikin niin että jos Suomi Oy tekis voittoa niin palvelut tavallisellekki tallaajalle paranis. Nyt leikataan, myydään valtionyhtiöitä jne. Ja tämä siksi että nykyhallitus saa sulan hattuun ja heidän lyhyellä toimikaudellaan asiat näyttäs vähän paremmilta. Hittojako siitä mitä sen jälkeen, saattaapi olla ettei olla eduskunnassa sitten kun juttu kusee kintuille. Vanhana myynti/markkinointi miehenä osaan kyllä sanoa että jos firmalla ei mene hyvin niin leikkaamalla ja säästämällä se menee vaan hullummaksi. Ei kun lisää myyntivoimaa, ilmanmuuta. Lisää myyntiä, joka tuo taas lisää tarvetta tuotantohenkilöstölle, alihankkijoille jne. Säästäminen on tuhon tie.
Juttelin parturin kanssa. Pitää putiikkia auki 4 tuntia päivässä kun ei kannata pitää pitempään. Hölmö.
Lisäis myyntiä niin alkas olla töitäki. Mutta parturi ei olekkaan oikea henkilö myynnin kasvattamiseen. Se leikkaa.
-
Kyllä valtio saataisiin hyvinkin nopealla aikataululla tekemään pelkkää voittoa, mutta siinä temmellyksessä saattaisi vähempiosaiset polkeentua jalkoihin. Vois kuulua tuskainen parahdus useammastakin mökistä kuin nyt. 90-luvun alussa se piti pakon edestä tehdä.
Kaunis ajatus olis se että valtio tekisi voittoa, ja kaikille olis sitä yhteistä hyvää mitä jakaa. Onhan sitä koitettu vaikka missä maassa ja minkälaisilla yhteiskuntamalleilla, vaan eipä ole toiminut. Tämä pohjoismainen ja parlamentaarinen malli taitaa nyt kumminkin olla se paras vaihtoehto, eli nyt kun kansa saa valita omannäköisensä edustajat. Tosin nyt tässä kansassa on aivan liian paljon vapaamatkustajia. Edut kyllä kelpaa, mutta ei olla itse valmiita tekemään niiden etuuksien eteen mitään, tai luopumaan kaikista saavutetuista eduista.
Ja kannustinloukut on myöskin yhtenä syynä. Vaan harvoin se kannustinloukussa oleva ihminen on sinne kumminkaan itse halunnut? Lähinnä on ajautunut, muiden sattumien vuoksi.
Kaikista kauimmaksi siitä juhlallisesta ja yhteisen valtion omaisuuden jakamisen tavoitteesta on päätynyt kommunismi, vaikka senhän piti juurikin olla se onni ja autuus koko kansalle? Toisin on käynyt lopputulos sillä yhteiskuntamallilla, ja lähes kaikki on myöskin siitä luopuneet.
Paitsi pohjois-korea. Siellä se onni, yhteisen kansanpotin tasajako ja autuus jatkuu edelleen. Mutta eihän siellä ole kovin valtionvelkaa, eikä myöskään ole kannustinloukkuja mietittävänä? Eikä paljoa muutakaan jaettavaa siitä yhteisestä potista (kuin harvoille). :(
-
Mua vaivaa poliitikkojen halu vastata sposteihin, siis ihan asiallisiin. T. Soinilta tuli vastaus kiitos viestistäsi se on luettu, varmaan jollakin avustajalla tuo valmis vastaus jonka lähettävät kaikkiin sposteihin. Meidän pressa Niinistö vastasi kysymykseeni eläkkeiden kehittymisestä ja nyt vastaus vaikutti ihan reilulta vastaukselta eli Niinistö oli sen lukenut, toivon että jatkaa virassaan muulla hallitusväellä ei ole niin väliä. Tulevat kunnallis vaalit jo kertoo mihin suuntaan tulevat eduskuntavaalit menee, ei kansan muisti olekkaan niin lyhyt.
-
Tekis niin mieli tähän keskusteluun osallistua,
mutta kun en oikein voi-mulla kun on pienet tulot ja niihin nähden suuret verot-
ei oikein osu aiheeseen nyt.
t. Markku
-
Juu, justiinsa. Palveluja pitää olla. Mutta tiättekö mitä. Ne ei synny ilmatteeksi. Jos ensin tekis rahaa niin vois tuottaa palveluitaki ettei tartte niitä velaksi tehdä. Ja kun palvelutuotanto myydään ulkolaisille firmoille niin alkaa palvelut oikeesti maksamaan.
-
Kyllähän suomi lähes kaiken jo onkin myynyt ulkomaille.
-
Olen kyllä Rauzin linjoilla tässä. Jos saadaan Suomi Oy toimimaan voitolla, niin kaikille riittää kohtuullisesti kaikkea. Tällaista "firmaa" ei tietenkään johdeta kuin nykyajan pörssiyhtiöitä vaan vanhanajan patruunamalliin. Tässä meidänkin kulmilla oli sellainen firma, joka hoiti kirjastot, seuraintalon elokuvineen, palokunnan ym, oli omat farmit, valimot ja vaikka mitä. Töissä kuolleiden leskille polttopuut, vajaamielisille aikamiespojille jotain helppoa hommaa jne. Hoidit hommat hyvin niin työpaikka säilyi. Ei tietystikään maallista mammonaa niin paljon ollut juuri kellään kuin nykyään ns köyhillä.
"Inhimillisyys edellä" on kaunis ajatus mutta jos jaettavaa ei vaan ole niin mitäs sitten? Kaikille paljon kaikkea, kukaan ei saa tienata toista enemmän ja kaiken, mukaanlukien verot, maksaisi valtio. Sosialismiksi sitä sanottiin.
Suhteellisuudentaju on monelta hukassa, justiinsakin lehdessä valitteli köyhyyttään työtön pariskunta, jolla oli neljä lasta ja käteen jäi vuokran jälkeen "vain 2800€". Helkkarinmoinen susikoira rötkötti siistin asunnon sohvalla isännän sylissä, joku pikkupiski emännän sylissä jne. Voiku köyhää. Moni työssäkäyvä tulee toimeen vähemmällä, tietty kun on kaiken päivää töissä ei ehdi törsäämään niin paljoa eikä miettimään kurjuuttaan... Tottakai huolta pitää pitää niistä jotka eivät pärjää mutta ei kai yhteiskunnankaan ihan kaikkeen tarvitse venyä. Kun ei vaan pysty.
-
Kyllähän suomi lähes kaiken jo onkin myynyt ulkomaille.
Tuota mie oon miettinyt, että miksi ulkomailta saakka tulee ostajat, kun on niitä massihenkllöitä ihan omasta takaa.
Mikä siinä on, että suomalainen ei vaan tajua.
Esim. A-katsastus. Kyllä sillä olisi joku kotimainen henkilö ihtensä elättänyt, mutta nyt rahat valuu ulkomaille.
-
Oliskohan verotuksella joku osiis siinä, ettei suomalainen investoi kotimaahansa? ::)
-
Kyllähän suomi lähes kaiken jo onkin myynyt ulkomaille.
Tuota mie oon miettinyt, että miksi ulkomailta saakka tulee ostajat, kun on niitä massihenkllöitä ihan omasta takaa.
Mikä siinä on, että suomalainen ei vaan tajua.
Esim. A-katsastus. Kyllä sillä olisi joku kotimainen henkilö ihtensä elättänyt, mutta nyt rahat valuu ulkomaille.
Mutta nehän on viisaita miehiä ne ulkomaiset ostajat.Eivät ne p...aa osta.Ostavat valmiksi testattua suomalaista tietotaitoa ja tekniikka tai sitten jotain monopolitavaraa(lannoiteteollisuus,katsastus).Sitten kun tietotaito on saatu talteen niin sitten onkin helppo laman varjolla lopettaa tuotanto täällä raukoilla rajoilla.Tästä on hyvinkin paljo esimerkkejä lähivuosilta.
-
Kyllähän suomi lähes kaiken jo onkin myynyt ulkomaille.
Tuota mie oon miettinyt, että miksi ulkomailta saakka tulee ostajat, kun on niitä massihenkllöitä ihan omasta takaa.
Mikä siinä on, että suomalainen ei vaan tajua.
Esim. A-katsastus. Kyllä sillä olisi joku kotimainen henkilö ihtensä elättänyt, mutta nyt rahat valuu ulkomaille.
Mutta nehän on viisaita miehiä ne ulkomaiset ostajat.Eivät ne p...aa osta.Ostavat valmiksi testattua suomalaista tietotaitoa ja tekniikka tai sitten jotain monopolitavaraa(lannoiteteollisuus,katsastus).Sitten kun tietotaito on saatu talteen niin sitten onkin helppo laman varjolla lopettaa tuotanto täällä raukoilla rajoilla.Tästä on hyvinkin paljo esimerkkejä lähivuosilta.
Ensin ulkomaalainen ostaja näkee hyvänä busineksena suomalaisen sähkönsiirtoyhtiön. Ostaa pois. Sitte keksii että hintaa pitää nostaa vaan kohtuulliset muutama kymmenen protsenttia. Okei, jos se oli hyvä ostos niin sitte iski ahneus. Monopoliasemassa (lähes) tuo vierasmaalainen pääsee sanelemaan hintatason. No joo, tuli katto vastaan ja antoivat hieman periksi mutta se korjataan tulevina vuosina. Ja kuitenkin, näkisin että sähkönsiirto on niitä peruspalveluita joita kansalle on tuotettava. Käytätkö vesisähköä? En, käytän anaalisähköä. Ihan perseestä.
-
On tuossa sähköverkon ostossa-myynissä suomalaisella edustuslaitoksellakin sormensa pelissä. :'(
Ensin myytiin kansallisomaisuus pois ja kun ulkolaiset rupesivat niillä rikastumaan, päätettin nostaa sakkoja verkkokatkoksista.
Seuraavaksi sitten pääettiin, että suurjännitejohdot pitääkin olla maan alla.
Jo Vattenfall kylästyi!
Jotekin Suomessa nuo aatteet menee laidasta laitaan, ensin ulkoistetaan vaudilla ja sitten kadutaan!
Nyt on sosiaalipuoli ulkoistuksessa: lastentarhat, sairaanhoito, vanhustenhoito ja lääkäripalvelut.
Yliopistotkin kaupallistettiin ja nyt sitten saneerataan.
-
Oon kohta 18 vuotta kulukenu yksityisellä lääkärillä työterveyshuollossa ja melekein jo toivosin, että kaikki julukiset myytäs pois. Just maanantaina mulla oli lääkäriaika klo 9:00 ja klo 10:00 mää olin käyny lääkärillä, labrassa, uuvestaan samalla lääkärillä ja olin menossa lappu kourassa apteekkiin. Julukisella tää sama homma ois hoijettu ens maanantaina iltapäivällä...
-
Joo,kuljin minäkin yksityisellä niinkauan kun työnantaja maksoi.Ossilta jäi nyt huomioimatta että köyhälle se 80 € on aika iso raha,omasta pussista.Kunnalliseen pääsee parillakympillä.Ei sinne kyllä ens maanantaina iltapäivällä pääse...Mulla on aikaa viikkopari ootellakin kun ei sillä saikkulapulla ole kiire.Ei se kellekään enää kelpaa...😜
-
Lisätään vielä se, että tuon lääkäriajan varasin samana aamuna siinä 7:00 korvilla.
Mutta ei mulla ollu Risto tuo raha mielessä, vaan se, että julukisella puolella ois aivan samat mahikset tuommoseen tehokkuuteen. Yksityisellä puolella ei takuuvarmasti oo yhtään ylimääräistä työntekijää, kun siellä pittää kaikkien tienata palakkasa. Julukisesta vois olla toista mieltä, ku siellä annettaan raha, joka on tuhulattava vuojen aikana, mutta siitä huolimata homma ei toimi. Jos julukiseen saatas sama tehokkuus, niin sinne pääsis kympillä lääkäriin.
Mun mielestä julukiselle pitäs palakata yksityisen puolen johtajia töihin kovalla rahalla. Ihan takkuuvarmasti ne maksas oman palakkasa moninkertasesti takas.
-
No,kun mennään ajassa taaksepäin niin kunnalliselle mentiin aikaa varaamatta,käytiin ilmoittautumassa ja istuttiin odottamaan.Varttitunnin-tunnin sisään huudeltiin tupaan ja tutkailtiin tila.Ja kaikki tapahtui ilmaiseksi.Sitten alkoi raha puhumaan ja tehostettiin toimintoja,lopputuloksen kaikki tietää.Nythän lienee tarkoituksena saada julkinen hoito sellaiseen jamaan että sen voi lopettaa.Rikkaat ja vakuutuksella/työnantajan rahalla potijat voi hypätä yksityisellä ja köyhät joutaa kuolemaan yhteiskuntaa rasittamasta...
-
Meillä julkisella terveysasemalla lääkäri hoitelee 4-5 potilasta per päivä 20 min/nenä sanoo tuttu hoitaja.
Tuo "ilmainen" terveydenhoito johtaa siihen, että sinne menee ihmisä, jotka potevat yksinäisyyttä yms ei-fyysisiä sairauksia.
Ne tekevät tuon jonon.
Näin sellaiset, jotka vaativat fyysisen sairauden hoitoa, joutuvat odottelemaan viikon-kaksi lääkärillepääsyä.
Jos pitää maksaa lääkärillepääsystä, nuo yksinäisyynntautia potevat ihmiset eivät mene sinne; yleensä he ovat myös vähävaraisia.