Aihe: Triangle Motor Co Oy?????

[Reijo Huhtakangas]

Pitäisiköhän sen  tavarantarkastajan hieman tarkentaa lausuntoaan?

TA

Kuka muuten sen Tavarantarkastajan palkkion maksaa ?  No tietysti tarkastuksen tilaaja.....       Sitä kuusta.... jne...

Virallinen tavarantarkastaja on samanlainen Kauppakamarin myöntämä luottamustehtävä, kuin tilintarkastajakin!
Toki sen maksaa tilaaja, mutta jos tilintarkastuksen puolueettomuus on laiminlyöty, menettää KHT oikeutensa!
Sama juttu Tavarantarkastajan oikeuksien kanssa!
Vai tekeekö Reijolla tilintarkastaja sellaisen tarkastusraportin, kuin maksaja haluaa? 

Ei tee, ja tilintarkastaja pelaa numeroilla ja niitten laskelmien oikeellisuus on helppo jonkun toisen tarkastaa, tässähän on pelattu raa,asti mutu-tuntumalla ja se on johtanutkin toivottuun lopputulokseen oikeudessa...

Mutta minun mielestäni tuon tavarantarkastajan kertoma määrä käytetyistä työtunneista on arvioitu kiltisti sanottuna rutkasti alakanttiin ja arvion tilaajan kannalta edullisesti, tai sitten arvion tekijä ei ymmärrä arvioimastaan asiasta yhtään mitään, mikä taas herättää kysymyksen ko, arvion tekijän kompetenssista yleensäkin koko tehtävään.

Raportissa  "arvioitu" 150-170 tuntia tommosen linttaanajetun ruosteisen seulan peltitöistä ja maalauksesta kunnolla tehtynä ei ole yhtään mitään, eikä se riitä alkuunkaan asiallisen jäljen aikaansaamiseen, sen tietää jokainen joka on vanhoja ruostuneita autoja korjannut, se että kannattaako tuollaista autoa yleensäkään korjauttaa T,n kaltaisessa huippukorjaamossa on luku sinänsä, ehkäpä omistaja halusi autolleen myyntiä tms, silmälläpitäen "Triangle Motorsilla entisöity" - statuksen ?

Jos korjaukseen käytetystä enimmäis-rahasummasta olisi tehty sopimus paperille niin tätä ongelmaa ei olisi, mutta toisaalta ko korjaamo ei voi sellaista sopparia edes tehdä, ainakaan lähtökohdiltaan ( lukuisia kolarikorjauksia, ruostevaurioita, korinvaihto..) tuonkuntoisesta projektista,a huonoa ( halvalla ja äkkiä tehtyä ) jälkeä he eivät ilmeisestikään suostu edes tekemään, joten villi arvaukseni on ettei T, ole sellaiseen sopimukseen suostunut vaikka olisi pyydettykin, mutta silti omistaja on jättänyt autonsa korjattavaksi, ja maksanut välilaskunkin, se tässä eniten ihmetyttää.

[Petteri Heinonen]

Minä uskon että tässä nimenomaisessa tapauksessa se on asiakas joka tulee voittamaan tuon jutun ja triangle motors pelaa ainoastaan aikaa, että saavat omat raha-asiansa laitettua ensin järjestykseen ennen kuin maksupäivä koittaa.

Kun aloin ensin lukemaan tuota tarinaa overdriven sivulta ajattelin että siinä taas on yksi hölmö aivan oikein menettänyt rahansa, mutta ukko olikin ilmeisesti tehnyt tarkat kirjalliset suunnitelmat suoritettaville korjaustöille, ettei mihinkään ylientisöintiin sorruttaisi. Harmi vaan että niillä ei sitten loppupeleissä ollut mitään merkitystä, vaikka trianglen sivuilla ilmeisesti sanotaan että "asiakas voi kunnostuttaa ajokkinsa itse määrittelemälleen tasolle" tai jotain vastaavaa.

Mutta mitä tulee tuohon harjoittamaan Trianglen ajanpeluuseen, niin se on se mikä tässä jutussa haisee. Että ei edes käräjäoikeuden istuntoon saavuta paikalle, mutta silti anotaan valituslupaa sen langettamaan päätökseen ja siitä syystä jutun käsittely siirtyy vuodella...

[Reijo Huhtakangas]

Minä uskon että tässä nimenomaisessa tapauksessa se on asiakas joka tulee voittamaan tuon jutun ......

Korjannevatko ne sen pemarin sitten siellä käräjäoikeudessa ? 

Se asiakkaan toimittama työnkuvaus oli tehty vasta päiviä sen jälkeen kun auto oli jo jätetty T,lle kunnostettavaksi.....Triangle Motors ei ilmeisesti siltikään suostu tekemään omia laatukriteerejään huonompaa työtä, sitähän tämä asiakas kaikesta päätellen oli vailla ( Jälkikäteen tosin...), todennäköiseti se tapahtui kustannustason selvittyä, parempi olisi ollut hakea auto heti pois, ja maksaa siihenastiset työt, joku pikku paja olisi varmasti suostunut asiakkaan vaatimiin huonompilaatuisiin, pelkkien pintapeltien pakkelikorjauksiin, ja paljon halvemmalla hinnallakin.

[Tuomas Korkala]

Tuo tunnetaan firma tunnetaan hyvästä laadusta että eihä ne nyt rupea kakkos laatua tekemään mistään autosta. Mainehan kärsii heti jos pohjat peilaa tai parin vuoden päästä ruostepilkkua pukkaa joka raosta. Sama homma automaalaamoissakin, eivät tahdo vanhoja autoja ruveta maalaamaan omille pohjille tästä syystä

[Petteri Heinonen]

Korjannevatko ne sen pemarin sitten siellä käräjäoikeudessa ? 

Lopullinen lasku remontista on ilmeisesti vielä tulematta, ja täytyykin olla, jos autoa ei olla maalauksen jälkeen laitettu takaisin kasaan. Paljonko se sitten tekee kokonaissummaksi, sitä varmaan olisi oikeudessa voivat sitten arvioida että onko se lähelläkään kohtuullista.

[Jouko Kuisma]

Tuo tunnetaan firma tunnetaan hyvästä laadusta että eihä ne nyt rupea kakkos laatua tekemään mistään autosta. Mainehan kärsii heti jos pohjat peilaa tai parin vuoden päästä ruostepilkkua pukkaa joka raosta. Sama homma automaalaamoissakin, eivät tahdo vanhoja autoja ruveta maalaamaan omille pohjille tästä syystä

Luulen, että maine kärsii myös tällaisesta julkiseta prossesista.
Ehkäpä vielä enemmän!
Overdive:n palstalla ko sivulla on käynyt jo 95.000 vierailijaa ja tuottanut yli 600 kommenttia!
Kokonaisuutena tämä käy yli ymmärrykseni.
Tuo tavarantarkartusprosessi on ilmeisesti käyty (muuten tavaraa ei ole voitu tarkastaa) toimittajan tiloissa, jolloin toimittajalla on ollut mahdollisuus esitää oma näkemyksensä. Lisäksi toimittajalla on ollut mahdollisuus esittää valituksensa KK:n Tavarantarkastuslautakunnalle 3 kk:n kuluessa siitä, kun on vastaanottanut HTT:n raportin.
HTT:n vaatimuksiin kuluu, että hänellä on alan teknillinen kolutus ja vähintään 10 vuoden työkokemus alalta. Senlisäksi hänen tulee läpäistä KK:n tavarantarkastajan tutkintokoe. Lisää voi lukea Keskuskauppakamarin sivuilta.

Oikeusprosessi tulee kestämään valituksineen monta vuotta.
Sen lisäksi keskustelua käydään myös täällä netissä, eri foorumeilla koko prosessin ajan.
Joten minulle ei jää kuin kaksi johtopäätelmää:
-tilaajan ja toimittajan välit ovat ajatuneet jo alussa henkilökohtaiseen konfliktiin
-toimittaja on taloudellisiessa "pakkoraossa", eikä siksii välitä enää maineensa turmeltumisesta
Luulen, että jompikumpi tai molemmat syyt on tämän tapauksen takana!

Itse olen ollut vastaavassa prosessissa 15 vuotta sitten ja käyttänyt HTT:ta sekä Yliopiston professoria lausunnonantajana.
Vähän ennen raastuvanoikeuden käsittelyä vastapuoli esitti sovintoneuvottelua: sopu syntyi.
Sitten korvauksien maksamiseen he pyysivätkin sitten vuoden maksuaikaa; heillä ei ollut varaa palauttaa maksamamme kauppasumman sovittuja palautuksia.

[Reijo Huhtakangas]

.....HTT:n vaatimuksiin kuluu, että hänellä on alan teknillinen kolutus ja vähintään 10 vuoden työkokemus alalta. Senlisäksi hänen tulee läpäistä KK:n tavarantarkastajan tutkintokoe. Lisää voi lukea Keskuskauppakamarin sivuilta......

....Joten minulle ei jää kuin kaksi johtopäätelmää:
-tilaajan ja toimittajan välit ovat ajatuneet jo alussa henkilökohtaiseen konfliktiin
-toimittaja on taloudellisiessa "pakkoraossa", eikä siksii välitä enää maineensa turmeltumisesta
Luulen, että jompikumpi tai molemmat syyt on tämän tapauksen takana!...

Huolimatta hienoista ja vakuuttavista Kekuskauppakamarin Tavarantarkastajan vaatimuksista tutkintokokeineen ym, minäkin tiedän vaatimattomalla kokemuksellani autopeltikorjaus -ja maalausalalta etteivät ko tarkastajan väittämät tuntimäärät ole lähellekään riittäviä kuvatunlaisen työn kunnolliseen  loppuunsaattamiseen kyseisen kuntoiseen-ja laiseen autoon, joten tässä yhteydessä sanat koulutusvaatimuksista ja työkokemuksesta vaikuttavat enemmänkin pelkältä joutavalta sanahelinältä, mielestäni tuo tarkastaja ei yksinkertaisesti ole tiennyt mitä tekee.

Minä taas uskon että skisman syy on erittäin arkinen ja inhimillinen:  omistaja halusi autolleen "Triangle Motorsilla - kunnostettu" statuksen, ja kiukuttelu työn hinnasta alkoi sen jälkeen kun se kunnostus osoittautuikin hänen olettamaansa huomattavasti kalliimmaksi ja pitkäkestoisemmaksi,  johtuen kunnostettavan auton huonosta kunnosta ( mitä hän välttämättä ei itse tiennyt ).

[Jouko Kuisma]

.....HTT:n vaatimuksiin kuluu, että hänellä on alan teknillinen kolutus ja vähintään 10 vuoden työkokemus alalta. Senlisäksi hänen tulee läpäistä KK:n tavarantarkastajan tutkintokoe. Lisää voi lukea Keskuskauppakamarin sivuilta......

Huolimatta hienoista ja vakuuttavista Kekuskauppakamarin Tavarantarkastajan vaatimuksista tutkintokokeineen ym, minäkin tiedän vaatimattomalla kokemuksellani autopeltikorjaus -ja maalausalalta etteivät ko tarkastajan väittämät tuntimäärät ole lähellekään riittäviä kuvatunlaisen työn kunnolliseen  loppuunsaattamiseen kyseisen kuntoiseen-ja laiseen autoon, joten tässä yhteydessä sanat koulutusvaatimuksista ja työkokemuksesta vaikuttavat enemmänkin pelkältä joutavalta sanahelinältä, mielestäni tuo tarkastaja ei yksinkertaisesti ole tiennyt mitä tekee.

Ilmeisesti Triangle on sitten sinua osaamattomampi, kun ei tuota oivaltanut ja tehnyt valitusta TT:n lausunnosta.
Tai vaivautunut edes menemään oikeuteen!

[Reijo Huhtakangas]

Maksun kanssa venkoilijat ovat tuttu ilmiö korjaamoilla, siksi autoa ei saa pajalta ulos ennenkuin laskut on maksettu, ja hyvä niin. 

Tai onkohan se aina hyvä niinkään ?  :

Kotikaupungissani Kemissä erään jo lopetetun autoliikkeen pihalla, seisoi vuosikymmeniä 50-lukuinen Ford Vedette ( V8 moottorilla..) se oli tuotu pajalle moottoriremonttiin 60-luvun alussa, remontti oli tehty, mutta omistaja ei koskaan lunastanut autoaan, joten se ruostui korjaamon pihalle, ja kärrättiin romuksi joskus 80-luvulla, hyvät voitot jäi varmaan tekijälle siitäkin korjauksesta....   

[Kalervo Jussila]

Käytin Triumph TR6 vaihdelaatikon korjattavana Trianglella. Ensimmäinen kasaus kuulemma epäonnistui Englannista tulleiden väärien osien vuoksi eikä laatikko pyörinyt. Uudelleen kasauksen ja uudelleen hankitut osat jouduin tietenkin maksamaan. Hintaa tuli noin neljän exchange-laatikon verran, jos olisin sellaisen suoraan itse Englannista tilannut. Muutama vuosi korjauksen jälkeen pakkirattaan siirtovivun akseli irtosi. Se oli jäänyt väärään kohtaan kiristystä vailla. Laatikko lakkasi tietenkin toimimasta.
 Myös autoni perä huollettiin Trianglella, kun halusin saada varmuuden laakereiden ym hyvästä kunnosta. Perä piti autoon asentamisen jälkeen pientä jurinaa, jota en osannut kavahtaa, pitihän työn olla ammattilaisten tekemää. No perähän levisi vähäisen ajomäärän jälkeen. Pieni vetopyörä murtui. Välykset olivat olleet pielessä. Lasku oli kyllä tästäkin työstä suuri. Mainitsen vielä, että autolla ajelin aina hyvin maltillisesti.
Lähettämääni kirjalliseen reklamaatioon en koskaan saanut vastausta.
 Vaihdelaatikon sain kuntoon itse ja perän korjasi hämeenlinnalainen tosi ammattilainen.

[Petteri Heinonen]

Minä taas uskon että skisman syy on erittäin arkinen ja inhimillinen:  omistaja halusi autolleen "Triangle Motorsilla - kunnostettu" statuksen, ja kiukuttelu työn hinnasta alkoi sen jälkeen kun se kunnostus osoittautuikin hänen olettamaansa huomattavasti kalliimmaksi ja pitkäkestoisemmaksi,  johtuen kunnostettavan auton huonosta kunnosta ( mitä hän välttämättä ei itse tiennyt ).

Eiköhän tuo ole kaikille selvää että skisman syy on juuri tuossa, mutta mikä on kohtuullinen tuntimäärä esimerkiksi maalinpoistolle ? Aika huimia tuntimääriä Triangle oli käyttänyt tähänkin työvaiheeseen, vaikka luulisi sieltä laitteet löytyvän joilla maalit lähtisi hetkessä veks. Tavarantarkastajan ammattitaito luulisi riittävän ainakin tämän asian arvioimiseen, eikö ?

Antaiskohan nämä luvut mitään osviittaa mitä siellä on tapahtunut:

Triangle Motor Co.                    2009/02   2010/02   2011/02   2012/02   2013/02
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR)       1271       1023        1235        1660        1925
Tilikauden tulos (1000 EUR)                43          38            74            70        -262
Yrityksen henkilöstömäärä                   12          12            12            13          17


Liikevaihto on kasvanut ihan reipasta vauhtia tilikauteen 2013 asti, samoin kuin tulostakin on tullut, paitsi että tilikauden 2013 tulos onkin yhtäkkiä sukeltanut -262 000 euroon. Välttämättä tuosta sillasta ei mielellään lähdetä oikeuteen tappelemaan, vaan yritetään lykätä koko asiaa mahdollisimman kauas tulevaisuuteen. Valitettavasti oikeuslaitos mahdollistaa moisen vitkuttelun, vaikka voihan se olla hyväkin asia, jos joskus omalle kohdalle sattuu...

http://www.finder.fi/Autoliikkeit%C3%A4/Triangle%20Motor%20Co./TURKU/taloustiedot/359317

[Jorma Korolainen]

Antaiskohan nämä luvut mitään osviittaa mitä siellä on tapahtunut:

Triangle Motor Co.                    2009/02   2010/02   2011/02   2012/02   2013/02
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR)       1271       1023        1235        1660        1925
Tilikauden tulos (1000 EUR)                43          38            74            70        -262
Yrityksen henkilöstömäärä                   12          12            12            13          17


Liikevaihto on kasvanut ihan reipasta vauhtia tilikauteen 2013 asti, samoin kuin tulostakin on tullut, paitsi että tilikauden 2013 tulos onkin yhtäkkiä sukeltanut -262 000 euroon. Välttämättä tuosta sillasta ei mielellään lähdetä oikeuteen tappelemaan, vaan yritetään lykätä koko asiaa mahdollisimman kauas tulevaisuuteen. Valitettavasti oikeuslaitos mahdollistaa moisen vitkuttelun, vaikka voihan se olla hyväkin asia, jos joskus omalle kohdalle sattuu...

http://www.finder.fi/Autoliikkeit%C3%A4/Triangle%20Motor%20Co./TURKU/taloustiedot/359317

En ole ekonomi, mutta silti jotain kommenttia: eiks suositus yleensä ole että liikevaihtoa olisi 100 000 €/ työntekijä jotta yrityksen kannattavalle toiminnalle olisi edellytykset, sen reunaehdon firma on täyttänyt. Kun yritys laajentaa tai kehittää toimintaa, on tehtävä investointeja. On aika vaikea tehdä johtopäätöksiä yhden vuoden tappiollisen tuloksen perusteella. Ehkä on investoitu kromauslaitteisiin, CNC-jyrsimeen tms hinnakkaisiin vermeisiin, joiden vaikutuksen tulokseen näkee vasta tulevina vuosina. Koska raaka-aineet kallistuu ja palkat pääsääntöisesti nousee vuosittain, on liikevaihdon noustava tasaisesti vuosittain. Siksi voisi hieman huolestua siitä että liikevaihto on polkenut paikallaan alkuvuodet.

Voitollinen tulos voi johtua siitä ettei omistajat ole nostaneet firmasta palkkaa/osinkoja, hetkellinen tappio voi (kai) johtua siitäkin että firmasta otetaan osinkoa reippaammin ulos.

http://www.yrittajat.fi/verotjarahat/verotus/osakeyhtionverotus/ Yks tuttava yritti valistaa minulle kerran, miten OY mahdollistaa verosuunnittelua, lainlaatija kuulemma on pyrkinyt siihen että OY:öihin jätettäisiin enempi varoja sisään ja toiminta oisi vakavaraisempaa. Mutta enpä minä näistä paljo ymmärrä ku itellä ei o näitä rahaongelmia, kaikki menee  mikä tulee:)

[Petteri Heinonen]

Juu, eipä kait yhden vuoden lukujen perusteella mitään suurempia johtopäätöksiä voi tehdä, varsinkin kun tuo liikevaihto näyttää kasvaneen samassa suhteessa henkilöstömäärän kasvun kanssa, tahtia 100 000 euroa per pipo. Mutta olipa tuon miinuksen takana mikä tahansa syy, niin voisi olettaa että firman kassa ei tuossa vaiheessa ainakaan aivan pullistele enää rahaa. Siinä pitää bemariakin rassata jo aikamoisella pieteetillä että saadaan tilikirjat takaisin balanssiin   

[Jorma Korolainen]

Juu, eipä kait yhden vuoden lukujen perusteella mitään suurempia johtopäätöksiä voi tehdä, varsinkin kun tuo liikevaihto näyttää kasvaneen samassa suhteessa henkilöstömäärän kasvun kanssa, tahtia 100 000 euroa per pipo. Mutta olipa tuon miinuksen takana mikä tahansa syy, niin voisi olettaa että firman kassa ei tuossa vaiheessa ainakaan aivan pullistele enää rahaa. Siinä pitää bemariakin rassata jo aikamoisella pieteetillä että saadaan tilikirjat takaisin balanssiin   

http://www.sbb.fi/TPArtikkelitTuTa.pdf Tossa lisää, mitä enempi aiheeseen tutustuu, huomaa kuin vähän siitä ymmärtää 

Mutta siitä olen yhtä mieltä että jos tuloslaskelman lopussa on miinusmerkkinen luku, on se huonompi kuin plusmerkkinen ja maksavilta asiakkalita on ne rahnat kynittävä jos halutaan päästä plussalle.  Yritystoiminta on nykyaikana raakaa hommaa, jos ei o paljo kilpailua alalla, pääomasijoittajarahamiehiä omistajissa, ei o ihme jos laskutetaan kaikki mitä vähänkin saadaan irti. Joku myyntikouluttaja oli tiivistänyt asian näin: " asiakkaassa tärkeintä on hänen kukkaronsa, ja se pitää saada mahdollisimman tyhjäksi" 

[Jouko Kuisma]

Tuolla Bemarin omistajan blokissa on tietoja yhtiön taloustilanteesta:
1.3.2012–28.2.2013:
Melotron Oy:n (Trianglen) tilinpäätös, joka edellisenä tilikautena oli 69.848 € voitollinen (verojen jälkeen), on viime vuonna kääntynyt 261.964 € tappiolliseksi. Ilman omaan pääomaan tehtyä 65.000 € rahastosijoitusta omaa pääomaa olisi jäljellä enää 4.448 €, nyt se on 45.448. Vierasta pääomaa yhtiöllä on 564.436 € taseen loppusumman ollessa 609.884. Vastaavien puolen omaisuuserissä ei ole oleellisia muutoksia"
Lisää tilintarkastajien lausunnosta:
Melotron Oy:n (Triangle Motor Co.) täydennetty tilinpäätös on tänään rekisteröity kaupparekisterissä. Tilintarkastuskertomuksessa on seuraava “Tietyn seikan painottamista koskeva lisätieto”:
“Lausuntoani mukauttamatta haluan kiinnittää huomiota tilinpäätöksen liitetietojen kohtaan Tilinpäätöksen laatimisia koskevat liitetiedot. Tilinpäätös on laadittu soveltaen oletusta toiminnan jatkuvuudesta. Kireä maksuvalmius ja oman pääoman määrä huomioiden tämä edellyttää, että yhtiön tulos kääntyy voitolliseksi ja tarvittava lisärahoitus järjestetään. Jos lisärahoitus ja kannattavuuden parantaminen ei alkaneen tilikauden kuluessa toteudu, yhtiön kykyyn jatkaa toimintaansa realisoiden varojaan ja suorittaen velkojaan tavanomaisessa liiketoiminnassa sisältyy tavanomaista suurempaa epävarmuutta.”

Tulos on siis vahvasti tappiollinen ja omavaraisuuskin olisi lähes nolla, ilman oman pääoman rahastosijoitusta (omistaja on ilmeisesti pannut omaa rahaa yhtiöön).
Jos oma pääoma on negatiivinen, on yhiöin hallituksen haettava yhtiö  konkurssiin, tai päätettävä jatkaa toimintaa hallituksen vastuulla (hallituksen jäsenet  sitoutuvat maksamaan velat).
Koska tuloslaskelma on tappiollinen, merkitsee se sitä, että toiminnan kulut ovat isommat kuin tuotot. Investoinnit menevät taseeseen, ja taseenhan varat oli "syöty". Investoinnit kuten CNC-kone tms eivät vaikuta tulokseen, kuin poistojen kautta.
Tappion taustalla lienee ainakin yhtiön uusien isojen toimitilojen kulut.

Ei tee, ja tilintarkastaja pelaa numeroilla ja niitten laskelmien oikeellisuus on helppo jonkun toisen tarkastaa,.....

Tässätapaukessa luulisin tilintarkastajan tukeutuneen yhitön ilmoittamiin arvoihin myyntivarastossa olevien autojen arvosta. Toki heidän tulisi noudattaa ns varovaisuusperiaatetta ja arvottaa varasto sellaiseen  hintaan, että se raha varmasti autoista myynnissä saadaan! Vaan kukapa tietää mihin hintaan vanhojen autojen markkinat menevät.
Joten ei ne taseen numerotkaan niin yksiselitteisiä ole!