Minä taas tulkitsen tuon pätkän ihan erilailla. Kuten Andersson siinä sanoi, vasemmistolainen väkivalta on usein eri tyyppistä kuin oikeiston harjoittama. Pätkässä myös todettiin aivan selvästi, että se ei ole hyväksyttävää.
Voi olla, että Andersson on asiassa vähän hakoteillä siinä mielessä, että en tiedä voiko väkivallan eri ilmentymiä jakaa noin selvästi poliittisella kartalla. En usko. Siinä olen kuitenkin aivan samaa mieltä, että kyllä autojen polttaminen on vähemmän paha kuin ihmisten tappaminen, teki sitä sitten poliittisesti oikealla tai vasemmalla oleva.
Poliitikkojen keskustelu on usein ihme vänkäämistä. Tai siis tuntuu, että oikeasti ei keskustella siitä mikä on oikein tai väärin, vaan siitä kuka on oikeassa tai väärässä. Se on se puoluepolitiikka vähän semmoista aika ajoin.
Ja kyllä, minusta väkivalta voi olla oikealla asialla. Vaikka asia olisikin oikea, on väkivalta keinona väärä. Väkivalta ei ole mielestäni koskaan hyväksyttävä vaikuttamisen keino (huom.), vaikka sillä ajettava asia voisikin olla sinänsä hyvä.
No Andersson kyllä tuossa klipissä varsin selvästi asettui hyväksyvälle kannalle vasemmiston harjoittaman väkivallan suhteen, toki hän ryhtyi pontevasti pakittamaan siinä vaiheessa kun toimittaja alkoi kysellä ikäviä..... Mutta asian toki voi ja saa tulkita itselleen mieluisesta näkökulmasta
Jaahas....Minulla on taas väkivaltaan ihan toinen kanta, se ei ole hyväksyttävää missään muodossa eikä kenenkään harjoittamana, eikä väkivalta koskaan ole oikealla asialla, ei voi olla koska väkivalta on..... Niin se on vain väkivaltaa, eikä se ole "erilaista" harjoitti sitä kuka tahansa, tekijästä riippumatta sen tarkoitus on vain vahingoittaa toista,
Vassarianarkistin astalo tekee tasan yhtä pahaa jälkeä kuin nahkatukankin käyttämä,
Tietääkseni ratsupoliisin hevosten kimppuun on käyneet keppeineen vain äärivasemmiston anarkistit olisiko se sitten ollut sitä "oikealla asialla" olevaa väkivaltaa ? Vai mitä se on ?
En minä väkivallan puolesta puhu, tai sano, että toiset saisivat mellastaa ja toiset eivät. Lue tarkemmin:
Väkivalta ei ole mielestäni koskaan hyväksyttävä vaikuttamisen keino (huom.), vaikka sillä ajettava asia voisikin olla sinänsä hyvä.
Eikö tuo väkivalta tuossa lainauksessa aivan selvästi tuomittu? Tosiaan tarkoitan sitä, että väkivalta on väärin, mutta sitä on myös käytetty ajamaan asioita jotka ovat hyviä. Tällöinkin väkivalta on väärin. Kuten jo sanoin.
Otetaan nyt itsenäisyyspäivän teemaan liittyen esimerkiksi se, että Suomen itsenäisyyttä ajettiin osittain väkivaltaisilla keinoilla. Eugen Schauman murhasi Bobrikovin, koska tahtoi ajaa Suomen asiaa eteenpäin ja vastustaa venäläistämistoimenpiteitä. Asia sinänsä oli hyvä, mutta vaikuttamisen tapa väärä. Ei se murha hyväksyttäväksi muutu, vaikka sillä pyrittäisiin saamaan jotain hyvää aikaan.
Toisena esimerkkinä on vaikkapa toinen maailmansota. Suomen itsenäisyyden puolesta taisteltiin, eli käytettiin väkivaltaa. Väkivallan tarkoitus oli säilyttää Suomen itsenäisyys. Asia oli jälleen sinänsä hyvä, siitä varmaan ollaan tällä palstalla aikalailla yksimielisiä. Vaikka Suomen itsenäisyys onkin asiana hyvä, on tappaminen aina tekona vääryys. Maailma olisi parempi paikka, jos sodat jätettäisiin alun alkujaan käymättä.
Sanoin myös näin:
...autojen polttaminen on vähemmän paha kuin ihmisten tappaminen, teki sitä sitten poliittisesti oikealla tai vasemmalla oleva.
Kyllä se tuossa aika selvästi minusta tuli sanottua, että tuomitsen väkivallan puolueesta välittämättä. Ja myös se, että kyllä minä ihmisen hengen riistoa pidän vakavampana asiana kuin auton polttamista. Kumpikin on väärin ja rangaistavia tekoja, mutta kaikki väkivalta ei ole samanlaista. Vaikkapa raiskaaminen on vakavampi asia kuin ikkunan rikkominen. Väärin ne silti kumpikin ovat. Selvä juttuhan se on.
muok.
Kysyit, että
Tietääkseni ratsupoliisin hevosten kimppuun on käyneet keppeineen vain äärivasemmiston anarkistit olisiko se sitten ollut sitä "oikealla asialla" olevaa väkivaltaa ? Vai mitä se on ?
Tuolla mainittiin Kiakkovieraskokoontumisen kutsussa olleen, että "Järjestäjät kehottivat verkkosivuillaan väkivaltaiseen mellakointiin: "Pistetään pystyyn luokkaflaidis, lämäreitä päin eliitin klyyvareita. ... Setin järjestää Ryhmä X ja Sitoutumaton vasemmisto". Vaikuttaa siltä, että paikalle on menty pääasiassa mellastamaan. Taustalla ei siis ollut mitään selkeää tavoitetta, jota voisi kutsua hyväksi. Mellastamistahan tuo sitten vain oli. Kertaan kuitenkin vielä väärinymmärrysten välttämiseksi: En hyväksy väkivaltaa siinäkään tapauksessa, että sillä tavoiteltaisiin jotain sinänsä hyvää asiaa. Tässä tapauksessa sillä ei tavoiteltu hyvää asiaa. En hyväksy hevosen lyömistä jääkiekkomailalla.
