Bikopolttoaineen saatavuus on ilman muuta rajoittava tekijä.
Näissä keskusteluissa ja miksei politiikassakin tahtoo aina käydä niin, että syntyy "kaikki-tai-ei-mitään" -asetelma.
Se, että uusiutuvaa dieselia tuotetaan ja sekoitetaan fossiiliseen niin paljon kuin kestävästi on mahdollista, on päästöjen kannalta järkevää.
Mutta kategorisella dieselin sorsimisella ohjataan kulutusta toistaiseksi dieselistä bensiinin suuntaan.
Sähkön suuntaan se ei ohjaa, koska sähköautoja ei viela pitkään aikaan ole kokonaisuuden kannalta merkittävästi. Eikä latausinfraa.
Tuo liikennesuoritteen vähentäminen on mielenkiintoinen ja kaksipiippuinen juttu.
Ovatko kansantaloustieteilijät laskeneet paljonko kansantalouteen vaikuttaisi tilanne, jossa ihmiset käyvät vain töissä (jos käyvät) ja muun ajan pysyvät kotona koronaa pelaamassa. Tai liikkuvat vain polkupyörän, potkukelkan tai ratikan toimintasäteen rajoissa.
Siis tilanne, jossa vedetään ruksit yli esimerkiksi:
-Ideaparkit ja Tuurin kyläkauppat
-Kotimaan matkailukohteet.
-Huoltoasemat sun muuta ABC:T
-Lukematon määrä keskustojen ulkopuolella olevia urheilu- ja muita harrastuspaikkoja.
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkää. Aika paljon löytyy arvonlisäverovelvollisia, jotka ovat olemassa vain siksi, että kansalaisilla on mahdollisuus liikkua yksityisautolla kohtuulliseen hintaan sinne minne tahovat.
Mutta eipä sorruta tässäkään siihen kaikki-tai-ei-mitään asenteeseen. Kuitenkin jos muutos on liian nopea niin tappiotkin ovat suuria.
