Aihe: Bensa vs. diesel hintaero

[Risto Sollo]

Niin,kyllä se valtio rahansa ottaa,tavalla tai toisella.Minkäs hintaa nostettaisiin että saataisiin valtiolle sama tulo?

[Kari Sillanpää]

Niin, dieselveroa perustellaan sillä että litrakohtainen vero polttoaineelle on pienempi. Jos vuotuista maksua ei perittäisi, pitäisi kai laittaa dieselille samansuuruinen vero kuin bensallekin.

En ole tilannetta katsellut ulkomailla aikoihin, mutta 15 vuotta sitten Itävallassa ainakin diesel maksoi saman kuin bensakin. Dieselpolttoaineessahan on enemmän energiaa (14%) per litra joten samanhintaisenakin se on edullisempaa.

Just katoin netistä USA:ssa vuonna 2015 oli bensa 2,5 taalaa per gallona ja dieseli 2,8. Halpaa ku saippua kumpikin mutta hintaero eripäin kuin luulisi.

[tuomo jylha]

Valtion pitäis tukea ferrareiden, lamborginien, rolss roysen, range rovereiden yms. hankintaa ihan pitkän tähtäimen verotuksisillisista (meniköhän tuo sanahirviö oikein?) syistä. Eikä tukea minkään patteriauton hankintaa. Saati sähköpolkupyörien!
 Eihän niistä lähes kertakäyttöisistä patteri/muovikoteloista tule oikein mitään verotuottoja sillein jatkoa ajatellen, muuta kuin ongelmajätteitä jälkipolvien riesaksi. 

[Jaakko Latvanen]

Muistasinkohan oikein mitä oon joskus lukenu tai kuullu rakkausrosessista?  Siis tarkkaan ottaen krakkausprosessista; siitä millä raakaöljystä jalostettaan käyttökelposia tuotteita.

Raakaöljy on maan alta löytyvää ainetta, joka on erilaisten hiilivety-yhdisteiden seos, ja vähän poikkeaa toisistaan riippuen siitä, mistä päin palloa on pumpattu.  Kun se hajotetaan erilaisiksi tisleiksi, niitä tulee jossain suhteessa toisiinsa nähden.  Jonkin verran eri tisleitten osuuksiin voidaan vaikuttaa prosessissa, mutta niin ei voi krakata, että tekisi vaikka pelkästään bensiiniä.  Eli kun raakaöljy hajotetaan, tulee kaasua, bensiiniä, diiseliä (polttoöljyä), raskasta polttoöljyä, voiteluöljyn raaka-ainetta, muovien raaka-ainetta ja loppumönjää.  Tai tuosta viimisestä en oo ihan varma...

Jos hinnat määräytyy markkinoilla, eli kysynnän ja tarjonnan mukaan, voi olla, että jotain syntyy enemmän kuin on menekkiä, ja jostain on taas pula.  Mikä vaikuttaa hintoihin.  Nuo käyttösuhteet voivat olla eri maissa tai markkinoilla erilaiset, ja silloin tietysti jalostaja yrittää tasapainottaa paikallista tilannetta hinnoittelulla.

Kokonaan toinen luku on poliittinen ohjaus.  Sen äärimmäinen tavoite on tietysti saada kaikki rahavirrat ohjatuksi poliittisen päätäntävallan kautta, mutta aivan tähän ei ole päästy missään, ei edes sosialistisessa Suomessa takavuosina...  No, oikeasti, hyväksyttävä tarkoitus olisi poliittisella ohjauksella pyrkiä vaikuttamaan kulutuksen suuntaan, esimerkiksi sellaisella ajattelulla, että käyttäjä maksakoon aiheuttamansa kustannukset.  Myös pitkällä aikavälillä, esimerkiksi saastuttamisen kustannukset.  (Ja tällä hurskastelulla voi poliitikko sitten perustellakin minkä hyvänsä päätöksen.)  Mutta esimerkiksi ydinvoiman kustannusvaikutukset ulottuvat 100.000 vuotta eteenpäin, että vaikka aidosti yrittäisi, saattaa laskenta olla melkoista arpomista.  Eikä tarvi mennä niinkään kauas, ei ilmastovaikutuksienkaan laskenta ihan yksiselitteistä ole.

jaakkovaakko

PS. Krakkausprosessin kuvausta saa korjata mielellään, jos on jollain oikeesti tietoa ja ymmärrystä.  Koolla tai ilman.

[tuomo jylha]

Muistasinkohan oikein mitä oon joskus lukenu tai kuullu rakkausrosessista?  Siis tarkkaan ottaen krakkausprosessista; siitä millä raakaöljystä jalostettaan käyttökelposia tuotteita.

Raakaöljy on maan alta löytyvää ainetta, joka on erilaisten hiilivety-yhdisteiden seos, ja vähän poikkeaa toisistaan riippuen siitä, mistä päin palloa on pumpattu.  Kun se hajotetaan erilaisiksi tisleiksi, niitä tulee jossain suhteessa toisiinsa nähden.  Jonkin verran eri tisleitten osuuksiin voidaan vaikuttaa prosessissa, mutta niin ei voi krakata, että tekisi vaikka pelkästään bensiiniä.  Eli kun raakaöljy hajotetaan, tulee kaasua, bensiiniä, diiseliä (polttoöljyä), raskasta polttoöljyä, voiteluöljyn raaka-ainetta, muovien raaka-ainetta ja loppumönjää.  Tai tuosta viimisestä en oo ihan varma...

Jos hinnat määräytyy markkinoilla, eli kysynnän ja tarjonnan mukaan, voi olla, että jotain syntyy enemmän kuin on menekkiä, ja jostain on taas pula.  Mikä vaikuttaa hintoihin.  Nuo käyttösuhteet voivat olla eri maissa tai markkinoilla erilaiset, ja silloin tietysti jalostaja yrittää tasapainottaa paikallista tilannetta hinnoittelulla.

Kokonaan toinen luku on poliittinen ohjaus.  Sen äärimmäinen tavoite on tietysti saada kaikki rahavirrat ohjatuksi poliittisen päätäntävallan kautta, mutta aivan tähän ei ole päästy missään, ei edes sosialistisessa Suomessa takavuosina...  No, oikeasti, hyväksyttävä tarkoitus olisi poliittisella ohjauksella pyrkiä vaikuttamaan kulutuksen suuntaan, esimerkiksi sellaisella ajattelulla, että käyttäjä maksakoon aiheuttamansa kustannukset.  Myös pitkällä aikavälillä, esimerkiksi saastuttamisen kustannukset.  (Ja tällä hurskastelulla voi poliitikko sitten perustellakin minkä hyvänsä päätöksen.)  Mutta esimerkiksi ydinvoiman kustannusvaikutukset ulottuvat 100.000 vuotta eteenpäin, että vaikka aidosti yrittäisi, saattaa laskenta olla melkoista arpomista.  Eikä tarvi mennä niinkään kauas, ei ilmastovaikutuksienkaan laskenta ihan yksiselitteistä ole.

jaakkovaakko

PS. Krakkausprosessin kuvausta saa korjata mielellään, jos on jollain oikeesti tietoa ja ymmärrystä.  Koolla tai ilman.

Rakkausprosesssin päätteeksi tulee sitä loppumönjää pihalle ja menee sisälle?

[Ossi Viita-aho]

Muistasinkohan oikein mitä oon joskus lukenu tai kuullu rakkausrosessista?  Siis tarkkaan ottaen krakkausprosessista; siitä millä raakaöljystä jalostettaan käyttökelposia tuotteita.

Raakaöljy on maan alta löytyvää ainetta, joka on erilaisten hiilivety-yhdisteiden seos, ja vähän poikkeaa toisistaan riippuen siitä, mistä päin palloa on pumpattu.  Kun se hajotetaan erilaisiksi tisleiksi, niitä tulee jossain suhteessa toisiinsa nähden.  Jonkin verran eri tisleitten osuuksiin voidaan vaikuttaa prosessissa, mutta niin ei voi krakata, että tekisi vaikka pelkästään bensiiniä.  Eli kun raakaöljy hajotetaan, tulee kaasua, bensiiniä, diiseliä (polttoöljyä), raskasta polttoöljyä, voiteluöljyn raaka-ainetta, muovien raaka-ainetta ja loppumönjää.  Tai tuosta viimisestä en oo ihan varma...

Jos hinnat määräytyy markkinoilla, eli kysynnän ja tarjonnan mukaan, voi olla, että jotain syntyy enemmän kuin on menekkiä, ja jostain on taas pula.  Mikä vaikuttaa hintoihin.  Nuo käyttösuhteet voivat olla eri maissa tai markkinoilla erilaiset, ja silloin tietysti jalostaja yrittää tasapainottaa paikallista tilannetta hinnoittelulla.

Kokonaan toinen luku on poliittinen ohjaus.  Sen äärimmäinen tavoite on tietysti saada kaikki rahavirrat ohjatuksi poliittisen päätäntävallan kautta, mutta aivan tähän ei ole päästy missään, ei edes sosialistisessa Suomessa takavuosina...  No, oikeasti, hyväksyttävä tarkoitus olisi poliittisella ohjauksella pyrkiä vaikuttamaan kulutuksen suuntaan, esimerkiksi sellaisella ajattelulla, että käyttäjä maksakoon aiheuttamansa kustannukset.  Myös pitkällä aikavälillä, esimerkiksi saastuttamisen kustannukset.  (Ja tällä hurskastelulla voi poliitikko sitten perustellakin minkä hyvänsä päätöksen.)  Mutta esimerkiksi ydinvoiman kustannusvaikutukset ulottuvat 100.000 vuotta eteenpäin, että vaikka aidosti yrittäisi, saattaa laskenta olla melkoista arpomista.  Eikä tarvi mennä niinkään kauas, ei ilmastovaikutuksienkaan laskenta ihan yksiselitteistä ole.

jaakkovaakko

PS. Krakkausprosessin kuvausta saa korjata mielellään, jos on jollain oikeesti tietoa ja ymmärrystä.  Koolla tai ilman.

Tuskinpa tuota väärin muistat ja loppumönjällekkin on käyttötarkoitus, mutta siitä saatava lopputuote on yllättävän ympäristöystävällistä tavaraa.

[Petri Behm]

Muutetaan kaikki Venezuelaan. Rauhallinen maa, hyvä hallinto, lämmin ilmasto ja mikä parasta.
Bensa maksaa 0,01$ / L ja Diesel 0,00$ / L
Jos ett usko, niin linkissä on hinnat.
https://www.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/
https://www.globalpetrolprices.com/diesel_prices/

[Petri Behm]

Autoala, liikenne- ja viestintäministeriö sekä ympäristöministeriö vahvistavat solmivansa torstaina 22.11. uudenlaisen vapaaehtoisen ilmastosopimuksen liikenteen päästöjen vähentämiseksi.

Jotenkin alkoi heti ihokarvat nousemaan pystyyn tuosta "vapaaehtoinen", mutta onneksi maksaja on tiedossa ja se ei ole vapaaehtoista...

https://www.is.fi/autot/art-2000005901460.html

[Petri Behm]

Anne B ajatteli ja kertoi ajatukset.
– Pidemmällä aikavälillä fossiilisesta dieselistä, kuten myös fossiilisesta bensiinistä, täytyy kuitenkin päästä eroon ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Näin ollen on oletettavaa, että dieselautojen myynti tullaan jollain aikavälillä kieltämään, Berner sanoo lehdessä.
https://www.is.fi/autot/art-2000005905278.html

[Petri Behm]

"Onneks kevällä on vaalit ja niiden jälkeen meidän ei tarvi enää kuulla tämän ministerin mielipiteitä."

Ja parempaa on tulossa tilalle... Vaikkapa liikenneministeri De Gröna-puolueesta.
Ajattele miten mukavaa sitten olisi linkitellä tänne liikenneministerin ajatuksia, ehdotuksia ja lipsahduksia...

[markkukovasin]

Oli se kevään hallitus mikä hyvänsä-
se  olisi täysi katastrofi jos liikenne- tai
ympäristöasioiden ministeri olisi vihreä...älä pelottele!

t., Markku

[Henry Eklund]

Paljonko nyt ameriikan metsäpalot saastuttaa ja kokonaisen kaupungin uudelleen rakentaminen, voi aikoja kun diisseli trukeilla sai ajaa tehdastiloissa ja selitys oli ku ne on diisseleitä. Asbesti ei ollut myrkkyä myöskään.

[markkukovasin]

Jos tuo berneri saa vielä yhdet neljä vuotta
lisää huseerata tuolla-ongelma dieselillä ajamisesta lakkaa
ihan hallitustason päätöksellä.Ne kielletään.

Mummeli itse sanoi näin alkuviikosta-dieselautot tulee kieltää Suomessa.

Alan ihan oikeasti epäillä,että tällä ministerillä on näppinsä
ja kukkaronsa pelissä jossain autoilun sähköistämiseen liittyvässä.

Ja toisella entisellä pääkepulla-Ollilalla-varmaankin jotain samoja
kytkentöjä...jopa samoihin firmoihin?

Seuraavissa vaaleissa kannatta kyllä hiukkasen miettiä,ketä äänestää-
ellei halua pakotetusti alkaa sähköautoilijaksi-ja nopealla aikataululla jopa.

Ei se Mikan lava-autokaan (jossa oli muuten aika mureat soundit) ihan pikkuakulla
pitkälle kulkisi...

t. Markku

[Markku Juusela]

Moro

Se parin vuoden takainen teiden yksityistäminen ja autoilun verotuksen kilometriperustainen verotus tulevat varmaan ennen kuin tapahtuu mitään muuta radikaalia veromuutosta.Tämä sen takia että jos polttomoottoriautoja aletaan kieltämään niin sähköautojen verotukselle ei ole riittävästi perusteluja veroille jolloin autoilusta saatava verokanta pienenisi liikaa.
Jostain tulevaisuudessa on saatava vielä lisää veropohjaa jos Suomeen aletaan haalimaan työikäistä maahanmuuttajaa sillä verukkeella että Suomesta loppuu työntekijät,ne immeiset jotka tällaista soopaa jauhavat saisivat mennä mielentilatutkimukseen jolleivat ole vielä sitä huomanneet että mitä tummempi on ihonväri sitä kalliimmaksi ko. maahanmuuttaja kantäväestölle tulee.

Juuselan aamuinen mietelause,UGH.

[markkukovasin]

No EK haluaisi niin noita maahanmuuttajia töihin firmoihinsa-
palkkatukeakin pitäisi maksaa 70% ainakin.

Joo-näinhän se "kansakunnan etu" tulee hoidettua.Verottamalla
ne,jotka eivät verojaan karkuun pääse ja tulojaan kykene piilottelemaan.
Nämä edunnauttijat sitten korjaavat halpatyön tuotokset.

Autoilu tulee varmuudella silti olemaan aina se verottajan lempikohde.Nämä uudet
verotusmuodotkin...niitä varmaan kokeillaan "väliaikaisesti" kaikkia yhtäaikaisesti noiden
vanhojen veromuotojen päälle.

Olen aika varma,että auton käyttö ja omistaminen tulee kallistumaan muutamassa
vuodessa aivan raa'alla tavalla. Eikä siinä lohduta,jos joku saa "Teslansa" hankintaverosta
kymppitonnin pois.Se ei omaa autoiluani kyllä helpota-koska polttomoottoriautoilta
sekin alennus nyljetään...tavalla tai toisella.

Minäkin sanon notta UGH!

t. Markku