VMPK ry Foorumi
Moottoripyörät => Entisöinti => Aiheen aloitti: teukka alarotu - Helmikuu 10, 2015, 16:30:52 ip
-
Moro, me jotka myöskin ajamme moottoripyörillämme, olemme harmissamme siitä, että mukana pitää rekisteriotteen lisäksi myös museotarkastuslausuntoa.Paperiversiota, jonka säänkestävyys on rajoittunut. Miksi ei kelpaisi digitaalinen versio mukana pidettävällä tikulla tai puhelimessa. Liikenteenvalvojallahan on aina mukana läppäri, jolla voitaisiin tarkastaa tietojen paikkansapitävyys. Voisiko joku käydä ilmoittamassa poliisille tästä toimintatavasta 40-v juhlavuoden kunniaksi.
TA
-
Moro
Myönnän tietämättömyyteni museotarkastuslausunnon mukana pitämis velvollisuudesta ja eppäilen ettei moni muukaan pidä mukana vaikka tietäisi asiasta.Onko harrastajissa monta joilta ko. paperia olisi kysytty tienpäällä,entäpä kun poistutaan maamme rajojen ulkopuolelle?
-
Kopio kelpaa museorekisteriotteesta, lukee siellä otteen takapuolella.
L&K.
-
Ja kuinka usein näitä papereita kysytään? Minulta ainakaan ei ole moottoripyörän papereita kysytty sitten 60-luvun.
-
Ja kuinka usein näitä papereita kysytään? Minulta ainakaan ei ole moottoripyörän papereita kysytty sitten 60-luvun.
On kysytty Helsingissä: viikko aiemmin turussa maahantulo/muutoskatsastettu pyörä, valitusvirttä riitti:
- takavilkut puuttuu
- takalokari liian lyhyt
- toinen peili puuttuu
- pakoputket hyväksymättömät
- liikaa ääntä
- etuvalo hyväksymätön
- takavalo hyväksymätön
- takavalo väärässä kohdassa sivulla
- sivukilpi laiton
- paperit väärällä nimellä
onneksi kohta samaan ratsiaan tuli liiviryhmä 10 pyörää, niin päästi mut pois
-
Joo, Markulle kymmenen punnerrusta; tietämättömyys ei ole peruste ja jos vedotaan kavereiden mukana oloon, niin kymmenen lisää.
Sekin jo puhuu puolestaan papereiden tarpeettomasta mukana kuljettamisesta kun niiden esittämistarve on niin harvinaista.
Jokaisella on puhelin tai muistitikku jolle tiedot voi tallentaa.
TA
-
Mullon värikopio alkuperäisestä mr-lausunnosta (pelkästä etusivusta) viikattuna rekisteriotteen kanssa samaan postikortin kokoiseen muovitaskuun. Sen verran moderni pyörämalli vielä että satulan alla on dokumenteille kotelo, ei tartte povitaskussa pitää :)
Alkuperäinenhän on lähes pahvia ja siihen on liimattu valokuvakin, huonostihan se kestää kuljetusta ja taittelua. Parashan olisi jos kumpikin papru olisi joku postikortin tai vanhan ajokortin kokoinen lappu jonka voisi ja saisi laminoida.
Niin, ei oo ikinä pyörän papereita kysytty eikä vuosikausiin autonkaan papruja paitsi kerran kun töpeksin niin sain niitä esitellä konstaappeleille :embarassed:
-
Olen myös miettinyt että pitääkö mukana olla aito paperi vai riittääkö kopio?
Nyt rupesin oikein etsimään tietoa, että onko tosiaan määräämällä määrätty, että museotarkastuslausunto (museoajoneuvotodistus) täytyy olla ajossa mukana. En löytänyt mistään varmaa tietoa. Yleensä suomessa on tällaisissa asioissa oikein jonkin sortin lakipykälä.
VMPK:n sivuilla ei lue mitään pakollisuudesta.
Japsistaroilla lukee sivulla näin
"On suositeltavaa ottaa MA-lausunnosta kopio ja pitää se mukana ajossa."
Eli suositeltavaa. Ei viitata pakollisuuteen.
SAHK:n sivuilla ei lue mitään pakollisuudesta.
Olisiko jollain linkkiä tai viittausta johonkin suomen lakipykälään tai trafin lakipykälään tai johonkin, missä ihan oikeasti todetaan että ajossa ON pidettävä mukana museotarkastuslausuntoa tai kopiota siitä?
-
:embarassed:Museoajoneuvolausunnon mukana pidosta en minäkään ole löytänyt määräystä, lienee vanha reliikki. Sen sijaan rekisterikirjan mukana pito on selkeästi kerrottu, joten Markulle vain kymmenen punnerrusta! Digitalisointi olisi kuitenkin kannatettavaa tässäkin tapauksessa.
TA
-
Vuosia sitten jouduin museomp:llä motskaripolliisien kynsiin tässä lähialueella, nuorempi versio motkotti lähes joka asiasta mutta vanhempi yritti toppuutella. Taisi olla itsessäkin hiukan vikaa kun lopuksi suutuin tuosta vittuilusta ja tokaisin tälle hoono-soomi-pollulle että "puhuisit Suomea että ymmärräyt ittekki"... Sen jälkeen ei mikään ollut helppoa, mm kopio museopaprusta ja rek.otteesta meinasi tuoda väärennös syytteen ja tuomionkin siinä paikassa... ;D Lopuksi ei löytynyt oikeaa syytä kuin etujarrusta joka oli kuulemma heikkotehoinen... (Ihan normaali kyseisen pikkurummun teho) niin ja pyörän vaihdelaatikko oli kuulemma vaarallinen kun ei se osannut sitä käyttää niin että olis päässy koeajolle.... Lopullisesti kyseisen motoristin päivän pilas se kun työttömän päiväsakot oli huomattavasti pienemmät kuin mitä pelkkä rikesakko olisi ollut, toki tuo etujarru/vaihdelaatikko oli niin vaarallinen ettei voinut rikesakolla päästää. ;D Nii ja sitä paitsi pitäis käyttää ajopukua kun ajaa liikenteessä, mulla ei ollu kuin nahkatakki....
Tais mennä suurin osa aiheen ohi mutta eioo pakko hei... :)
-
Olen myös miettinyt että pitääkö mukana olla aito paperi vai riittääkö kopio?
Nyt rupesin oikein etsimään tietoa, että onko tosiaan määräämällä määrätty, että museotarkastuslausunto (museoajoneuvotodistus) täytyy olla ajossa mukana. En löytänyt mistään varmaa tietoa. Yleensä suomessa on tällaisissa asioissa oikein jonkin sortin lakipykälä.
VMPK:n sivuilla ei lue mitään pakollisuudesta.
Japsistaroilla lukee sivulla näin
"On suositeltavaa ottaa MA-lausunnosta kopio ja pitää se mukana ajossa."
Eli suositeltavaa. Ei viitata pakollisuuteen.
SAHK:n sivuilla ei lue mitään pakollisuudesta.
Olisiko jollain linkkiä tai viittausta johonkin suomen lakipykälään tai trafin lakipykälään tai johonkin, missä ihan oikeasti todetaan että ajossa ON pidettävä mukana museotarkastuslausuntoa tai kopiota siitä?
Japsistarojen suositus koskee kopiointia. Eli joka tapauksessa orggis tai kopio mukana.
-
Japsistaroilla lukee sivulla näin
"On suositeltavaa ottaa MA-lausunnosta kopio ja pitää se mukana ajossa."
Eli suositeltavaa. Ei viitata pakollisuuteen.
Japsistarojen suositus koskee kopiointia. Eli joka tapauksessa orggis tai kopio mukana.
Voihan sen tavallaan noinkin tulkita. Tulkintakysymys. Onko Tapsalla pistää faktaa Japsistarojen osalta linkkimuodossa, että vähintään kopio tai orkkis on oltava ajossa mukana?
Kieltämättä olen aika hämmästynyt tästä, jos tässä Byroslaviassa on muka jäänyt oikein ajoneuvolainsäädännöstä ja muilta byrokraattisilta elimiltä huomaamatta tai kirjaamatta koko museoajoneuvolausunnon pakollisuus pitää ajossa mukana.
En muista mitä VMPK:n museoajoneuvolausuntopaperissa luki takana, kun myin vmpk:n papereissa olleen museopyöräni pois jokunen aika sitten.
Sen voisi joku tarkistaa omastaan ja kertoa tänne. Etupuolella MA-lausuntopaperissa (http://vmpk.fi/images/files/Museoajoneuvolausunto.pdf) mainintaa ei ainakaan ole.
Japsistarojen museoajoneuvolausuntopaperissa (http://japsistarat.fi/ladattavat/Museoajon_lausunto_8_10_13.pdf) ei myöskään ole mitään mainintaa että pitäisi olla lappu tai kopio ajossa mukana.
Sahkin MA-lausunnosta en löytänyt netistä kopiota tarkistettavaksi.
Kaiken järjen mukaan nimenomaan MA-lausunnoissa tulisi lukea että "pidettävä ajossa mukana".
Oli MA-lausunnon myöntävä elin sitten VMPK, SAHK tai Japsistarat. Ei kai niiden tarkastuksen lopputulos hyväksyttynä tee museoajoneuvoista mitenkään toisistaan eriäviä. Ajoneuvo mikä ajoneuvo. Tai autojen ja prätkien välillä saattaa olla eroja katsastuksen osalta tms. Mutta prätkien välisiä eroja nyt ei pitäisi olla eri kerhojen toimittamien läpimentyjen tarkastusten lopputuotoksena.
Sekä sen lisäksi pitäisi olla jossain tällainen § -merkki ja faktaa, että tosiaan MA-lausuntoa tai sen kopiota tulee pitää ajossa mukana.
Ihan samoin kuten Trafin sivuilla lukee että: "Rekisteröintitodistuksen tekninen osa kuuluu haltijalle, ja se on pidettävä ajoneuvossa ajon aikana mukana." Tälle löytyy määritelmä laista (https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1995/19951598#Pidp4019024).
Tämä oli siis vain oma mielipiteeni ja todella hämmästyttävä juttu, jos tällainen on jäänyt kirjaamatta suuriin kirjoihin.
Pisti vaan miettimään, että ollaankohan tässä wanhan hyvän tahdon mukaisesti "toivottu", että pidetään MA-lausuntoa tai kopiota siitä mukana ajossa, vaikkei se nyt lain mukaan niin olekaan vaadittu.
SAHKin sivuilla (http://www.sahk.fi/15)luki hyvin, miten ajoneuvolakiin on kirjattu määritelmä museoajoneuvosta. museoajoneuvon määritelmä löytyy Ajoneuvolain (1090/2002) pykälästä 24 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021090#L3P24). Täältäkään ei löytynyt mainintaa MA-lausunnon mukanakuljetusvelvollisuudesta.
-
Jarno, lue tuo Börgen kommentti.
-
MA-lausuntokaavakkeissa sekä yhdistysten nettisivuilla on ylipäätään niin suuria virheitä, ettei tähänkään löydy oikeaa vastausta niistä. Trafi osaa antaa oikean vastauksen, sieltä kysymään. Ja itse menen varman päälle eli kopio mukana. Tosin viimeksi kun muutama vuosi sitten pysäytettiin, niin rekkarilla olivat jo pyörän tsekanneet tietokannastaan. Vain kuskin ajokortti kiinnosti enää.
-
Kävin hieman täydentämässä tuossa aikaisemmin olevaan kirjoitukseeni linkkejä, joten lukaiskaa se vaikka uudelleen.
Itse en löydä pykälää, jossa määrätään pitämään ma-lausunto ajossa mukana. Voi olla ettei se hyppää vaan juuri nyt silmiini mistään. Vai onko se vain lähinnä toive ja hyvän tavan mukaista pitää se ajossa mukana.
Mainittakoon vielä, että en ole iskemässä kapuloita rattaisiin. Päinvastoin mukava harrastus ja mahtavaa että jengi pitää näitä vanhoja laitteita ajossa. Itselläni museoajoneuvoissa mukana kulkenut aina kopio MA-lausunnosta. Mutta varmasti ihan jokaista kiinnostaa tietää, miten asian laita oikeasti on. Tuleeko sanomista tai onko kenties jopa rikesakon mahdollisuus, jos kopio ei ole mukana?
-
Muistan (kuten varmasti moni muukin) vielä sen ajan, jolloin virkavallalla ei ollut mitään mahdollisuutta tarkastaa ajoneuvon tietoja tien päällä muusta kuin mukana olevista papereista. Tuohon aikaan ymmärrän vaatimuksen dokumenttien mukana olosta, mutta nykyaikana tiedot tarkistetaan sähköisesti ja se mitä papereita on mukana ajokortin lisäksi on melkeimpä yhdentekevää. Ajantasaiset tiedot löytyvät koneelta ja järjestelmistä. Olisikohan jo aika päivittää noita määräyksiä...
Onhan aina mahdollista, että yhteydet on jostain syystä poikki, mutta silti.
-Pasi-
-
Tämmönen teksti on mun BMW:n museopaperin takana.
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Ei löydy minun BMW:n museoajoneuvo lausunnosta tuota tekstiä. Lausuntolomake on SA-HK 26.01. 2007 merkintä löytyy kääntöpuolen alakulmasta. On ilmeistä, että on käytetty erilaisia lomakkeita. Tämä tarkastus on tehty 23.5. 2011. Eikä ole syytä epäillä etteikö lomake olisi aito, koska sen luovuttajakin on ollut Vmpk:n museoajoneuvosihteeri joka on myös siihen merkitty. Tarkastuksen tekijät on olleet AT ja EI.
TA
-
Kyllähän lapuissa voi lukea mitä vaan riippuen mikä organisaatio sen on tehnyt ja millä vuosikymmenellä. Eri organisaatioilla lukee eri juttuja. Käsittämätöntä sekin, kun kuitenkin museoajoneuvo on museoajoneuvo organisaatiosta riippumatta ja samat lainalaisuudet pätevät niihin. Tosin se että toisella lukee että ma-lausunto pitäisi kantaa ajossa ja toisella ei, ei tee niistä eriarvoisia lain silmissä. Samat pykälät asiassa pätevät jos poliisi pysäyttää.
Leikitellään, että ostat valmiiksi museoidun pyörän ja olet siten sen kolmas omistaja. Lapuissa ei missään lue, että kannettava mukana ajossa. Myöskään edellinen omistaja ei tätä asiaa sinulle mainitse. Miten voit tietää että sellainen tulee pitää ajossa mukana? Et mitenkään. Toisin kuin esimerkiksi (muistaakseni) ajoneuvon rekisteriotteen teknisessä osassa taitaa lukea, että pidettävä ajossa mukana.
-
Tietysti kunnon kansalaisina haluamme noudattaa esivallan määräyksiä, mutta kyllä ne pitää olla samat lomakkeesta riippumatta. Olisikin nyt syytä ottaa esille tämä ilmeinen ristiriita. Vmpk:n puolesta puheenjohtaja ja museoajoneuvosihteeri hoitakoon asian kuntoon. Niin ja samalla voisivat keskustella todistuksen digitalisoinnista.
TA
-
Japsistaroilla lukee sivulla näin
"On suositeltavaa ottaa MA-lausunnosta kopio ja pitää se mukana ajossa."
Eli suositeltavaa. Ei viitata pakollisuuteen.
Itse em. virkkeen Japsistarojen MA-ohjeeseen kirjoittaneena, saanen hieman valottaa asiaa.
Aikoinaan kun museoajoneuvomääritys tuli voimaan. Kirjoittivat MA-yhdistykset MA-todistuksia. Myöhemmin asetusta muutettiin siten, että MA-yhdistykset laativat MA-lausunnon. Kyseisellä lausunnolle en ole löytänyt mitään muuta juridista merkitystä kuin, että MA-lausunnon perusteella katsastustoimipaikalla valtuutettu katsastusmies voi tehdä ns. muutoskatsastuksen, jos katsoo voivansa hyväksyä ajoneuvon museoajoneuvoksi MA-lausunnon perusteella.
Tästä tulee merkintä rekisteriotteeseen, joka on ainut virallinen dokumentti ajoneuvot museo statuksesta.
Siksi vain suosittelin MA-lausunnon kopion pitämistä mukana. Tähän antaa hyvän mahdollisuuden Japsistarojen pienikokoinen MA-lausunto, koko A5, jonka voi taittaa vielä taskuun mahtuvaksi. http://www.japsistarat.fi/ladattavat/Museoajon_lausunto_8_10_13.pdf (http://www.japsistarat.fi/ladattavat/Museoajon_lausunto_8_10_13.pdf)
Yt. Ilkka Kahila. Ex. MA-vastaava. Japsistarat ry
-
Japsistaroilla lukee sivulla näin
"On suositeltavaa ottaa MA-lausunnosta kopio ja pitää se mukana ajossa."
Eli suositeltavaa. Ei viitata pakollisuuteen.
Itse em. virkkeen Japsistarojen MA-ohjeeseen kirjoittaneena, saanen hieman valottaa asiaa.
Aikoinaan kun museoajoneuvomääritys tuli voimaan. Kirjoittivat MA-yhdistykset MA-todistuksia. Myöhemmin asetusta muutettiin siten, että MA-yhdistykset laativat MA-lausunnon. Kyseisellä lausunnolle en ole löytänyt mitään muuta juridista merkitystä kuin, että MA-lausunnon perusteella katsastustoimipaikalla valtuutettu katsastusmies voi tehdä ns. muutoskatsastuksen, jos katsoo voivansa hyväksyä ajoneuvon museoajoneuvoksi MA-lausunnon perusteella.
Tästä tulee merkintä rekisteriotteeseen, joka on ainut virallinen dokumentti ajoneuvot museo statuksesta.
Siksi vain suosittelin MA-lausunnon kopion pitämistä mukana. Tähän antaa hyvän mahdollisuuden Japsistarojen pienikokoinen MA-lausunto, koko A5, jonka voi taittaa vielä taskuun mahtuvaksi. http://www.japsistarat.fi/ladattavat/Museoajon_lausunto_8_10_13.pdf (http://www.japsistarat.fi/ladattavat/Museoajon_lausunto_8_10_13.pdf)
Yt. Ilkka Kahila. Ex. MA-vastaava. Japsistarat ry
Kiitos Ilkalle kattavasta vastauksesta. Aihe alkaa olla taputeltu kasaan ja epävarmuus asiasta selvinnyt.
Kukin toimii mielellään hyvän tavan mukaan. Sakkoja poliisi ei siis voine määrätä, jos nyt ma-lappu jäi kotiin toisen ajotakin povitaskuun.
-
Olen perin kyllästynyt näihin saamarin mukanapidettäviin lakanoihin tai niiden kopioihin.
On pyörien lisäksi muutama vanha autokin ja niitä liikennekäytöstä poiston ja käyttöönoton yhteydessä häviksissä olevat lakanat, jotka tulee uudet joka kerta, sylettävät suunnattomasti.
Olis varmaan liian helppoa kansalaisen kannalta, jos Trafilta saisi luottokortin kokoisen sirukortin, jossa olisi kaikki tiedot omistamistaan ajoneuvoista ja miliisillä lukija, jolla tarkistaa ne.
jussi
-
No niin, no... Poliisilla on autoissaan daattasysteemi josta katsoivat esim edellisen vuoden tuloni per kk kun en itse niitä muistanut. Samalla osasivat huomauttaa että "ajoneuvonne vuosikatsastuksen suorrrittamisen määräaika" on parin viikon päästä joten olisi korkea aika sekin hoitaa (parhaatkin puhujat jos uutisiin on uskomista).
Niinettä aika turhaa on mitään läpysköjä kyllä kuljetella. Kuskilla jos on ajokortti ja ajopelissä aito rekisterikilpi ja valmistenumero, niin yhdistelmän laillisuuden näkee helposti tietsikasta. Ja sen ajokorttikuvankin ne varmaan saavat näkyviin kun kertoo sotun että voivat tarkastaa että olen se joka väitän olevani jos ei olekaan kortti mukana.
-
Vuosia sitten jouduin museomp:llä motskaripolliisien kynsiin tässä lähialueella, nuorempi versio motkotti lähes joka asiasta mutta vanhempi yritti toppuutella. Taisi olla itsessäkin hiukan vikaa kun lopuksi suutuin tuosta vittuilusta ja tokaisin tälle hoono-soomi-pollulle että "puhuisit Suomea että ymmärräyt ittekki"... Sen jälkeen ei mikään ollut helppoa, mm kopio museopaprusta ja rek.otteesta meinasi tuoda väärennös syytteen ja tuomionkin siinä paikassa... ;D Lopuksi ei löytynyt oikeaa syytä kuin etujarrusta joka oli kuulemma heikkotehoinen... (Ihan normaali kyseisen pikkurummun teho) niin ja pyörän vaihdelaatikko oli kuulemma vaarallinen kun ei se osannut sitä käyttää niin että olis päässy koeajolle.... Lopullisesti kyseisen motoristin päivän pilas se kun työttömän päiväsakot oli huomattavasti pienemmät kuin mitä pelkkä rikesakko olisi ollut, toki tuo etujarru/vaihdelaatikko oli niin vaarallinen ettei voinut rikesakolla päästää. ;D Nii ja sitä paitsi pitäis käyttää ajopukua kun ajaa liikenteessä, mulla ei ollu kuin nahkatakki....
Tais mennä suurin osa aiheen ohi mutta eioo pakko hei... :)
Pakko hämmästellä tätä, milloin ja millä koulutuksella poliisit ovat alkaneet testaamaan jarruja tai vaihdelaatikoita tien päällä? Ennen oli sentään selvät säännöt ja ajoneuvon ajotestin saivat suorittaa tienpäällä vain katsastusmiehet.
-
Ehkä Tämä helpottaa pahempia vieroksumisia.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1425614960233.html?pos=ksk-trm-auto-ostu (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1425614960233.html?pos=ksk-trm-auto-ostu)
terv. IK.
-
Ehkä Tämä helpottaa pahempia vieroksumisia.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1425614960233.html?pos=ksk-trm-auto-ostu (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1425614960233.html?pos=ksk-trm-auto-ostu)
terv. IK.
Markka vetoa, että lopullisessa lakitekstistä unohtuu MA-todistus ja sitä pitää pitää mukana.
Toki VMPK voisi pitää aiheesta meteliä tai vihjata SMotolle, että jos ne ystävällisesti muistuttaisivat asiasta.