VMPK ry Foorumi
Moottoripyörät => Motorismi => Aiheen aloitti: Reijo Huhtakangas - Heinäkuu 03, 2013, 00:23:48 ap
-
No niin ! Siitä se lähtee..... >:(
"Euroopan parlamentti on äänestänyt täysistunnossaan moottoripyörien pakollisen määräaikaiskatsastuksen puolesta. Moottoripyörät olisi katsastettava vuodesta 2016 alkaen säännöllisesti."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/europarlamentti-haluaa-moottoripyorille-katsastuspakon/634811/?comments=40#c2707417 (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/europarlamentti-haluaa-moottoripyorille-katsastuspakon/634811/?comments=40#c2707417)
-
Kyllä se katsastuspakko moottoripyörille sieltä tulee, ei voi minkään...
-
"
Vaikka toimielimien kannat olivat olleet yhtenevät tähän saakka moottoripyöräturvallisuuden asiantuntijoiden (kuten Rune Elvik),
tai niiden turvallisuutuloksistaan tunnettujen jäsenmaiden (kuten Alankomaat, Ruotsi, Ranska) kanssa, Sosialistien ja Vihreiden edustajat johtajinaan
Isabelle Durant (Vihreät/Belgia) ja Saïd el Khadraoui (Sosialistit/Belgia)
tekivät asiasta periaatekysymyksen ja onnistuivat täpärästi kaatamaan
Liikennevaliokunnan asiasta hyväksymän neuvotellun kompromissin.
"
-
Juu, pannaan tämäkin Kokoomuksen ja Käteisen syyksi ;D
-
Siinä se onkin näky kun katsastajat ajelee jollain kolkytluvun pyörällä ympäri pihaa ja miettii pitäiskö päästää läpi vai ei. Ja seuraavaksi ruvetaan laskemaan muutosprosentteja.....
-
Ois kiva kuulla monta onnettomuutta on ollut syy siinä et moottoripyörä on ollut huonokuntoinen. Tuskin yhtään. Päättävissä elimissä joku taas haluaa saada nimensä historiankirjoihin siitä et sai tehtyä aloitteen tuosta. Toivottavasti se sitten hinnoitellaan järkevästi.
-
Europarlamentaarikko Sarvamaan kommentti asiaan, toivoa on vielä....
Sarvamaa: Moottoripyörien katsastuspäätös oli virhe
http://stream.eppgroup.eu/fi/press-release/Sarvamaa%3A-Moottoripy%C3%B6rien-katsastusp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s-oli-virhe (http://stream.eppgroup.eu/fi/press-release/Sarvamaa%3A-Moottoripy%C3%B6rien-katsastusp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s-oli-virhe)
-
Kun kerran rahakeruu on se päätarkoitus, niin eiköhän homma hoidu niin, että rahtaat mopon katsastusasemalle, katsuri kattoo 5 minuuttia, sitten allekirjoituksellasi vannot paperilla, että kaikki on kunnossa.
Ja lähtiessä maksat kassalle x kymmentä euroa.
-
Vaan jos minä vaajin maksun siittä, että mun kallista aikaani hussutetaan katsastuksen kaltaseen toimenpiteeseen?
Saiskohan siittä katsastuksesta alennusta, jos veis omat keksit ja mehun?
-
täälä ruotsissahan sen ollut aina,nykyään joka toinen vuosi jos on uudempi 1950 vuosimalli,eipä siinä katsastuksessa paljon katella,rungon numerot,valot,vilkut,jarrut pitäis toimia,renkaitten kulutuspinta ja sitten vähän pyörittelevät etupyörää ja puistelevat haarukoita.Toisaalta päästöistä ja jostain alkuperäisyys todistuksista ei ole mitään vaatimuksia.Joo sivuvaunu pyörissä vaaditaan varoituskolmio!!
-
Ja Saksassa joka toinen vuosi, eniten siellä huolettaa jos tiputtaa öljyä ;D
Aina olen oikein pyytänyt herra inssiä koeajamaan kun olen muutos- tai rerkisteröntikatsastellut mutta ei ole kelvannut ryssän pelit tai muut kummajaiseni ajettavaksi :D
-
Ongelmahan tässä asiassa on se kuuluisa suomalainen "pilkun jyystö" mitä me suomalaiset niin rakastamme harrastaa mutta vihaamme kun kohdalle sattuu.
Ja sama "ongelma" on edelleen näköjään olemassa kun noita museokatsastusjuttuja lueskelee.
Eli tamä katsastus tullaan toteuttaman lain kirjaimen mukaan. Eli varokaa jos mökäpöntön db-raja on 1 db liikaa - hylsyhän siitä on seurauksena. Tai että se hiilimonoksidiarvo on 0.01 % liikaa väärin.... Se että oltaisi maalaisjärjellä liikenteessä - sehän ei vain käy.
-
Ois kiva kuulla monta onnettomuutta on ollut syy siinä et moottoripyörä on ollut huonokuntoinen. Tuskin yhtään. Päättävissä elimissä joku taas haluaa saada nimensä historiankirjoihin siitä et sai tehtyä aloitteen tuosta. Toivottavasti se sitten hinnoitellaan järkevästi.
En nyt tarkkaan muista, mutta en ihan stetsonistakaan vetele. Jotain 1-3% luokka se oli. Siis onnettomuudet johtuen teknisestä viasta. Ja poistuuko ne katsastamalla... Hirvieläinkolarit ovat (ainakin suomessa) merkittävämpi uhka. Hirviltä vaan on hankala periä korvauksia. Ja kun jonkun pitää jitan saada, niin katsastuskonttorilla on siihen valmiudet
Asiaa sivuten. Tuttu lääkäri aiko lopettaa vastaanoton ja koko toiminnan. Sen verran kallis on tämä uusi sähkönenreseptijärjestelmä, että ei ole varaa jatkaa toimintaa. Aina nämä "viralliset" tahot keksii jonkun uuden tavan rahastaa.
Voi olla, että en muista kaikkia kaksipyöräisiä katsastaa. Taidankin hommata useampia varastoon...
-
Ois kiva kuulla monta onnettomuutta on ollut syy siinä et moottoripyörä on ollut huonokuntoinen. Tuskin yhtään. Päättävissä elimissä joku taas haluaa saada nimensä historiankirjoihin siitä et sai tehtyä aloitteen tuosta. Toivottavasti se sitten hinnoitellaan järkevästi.
Täälläpäin eräs motoristi kuoli kun kaarteessa ajaessaan seisontatuki tipahti alas, pyörät irtosivat tiestä ja kuski lensi sähkötolppaa päin. Eli tekninen vika pyörässä.
-
Ja olisikohan tuohonkaan katsastus auttanut mitenkään?
Itselläni katkesi jousi sivuseisontatuesta ja onneksi huomasin liikenneympyrässä puoli kilometriä työpaikalta. Ihan hyvin oli sivuseisontatuki toiminut siihen asti.
Töissä kävin sitten nippusiteillä lukitsemassa yläasentoon kunnes sain uuden jousen. Tai kaksi. Nyt on toinen varastossa itselle tai muille tarvitseville.
-
Kyllähän se niin on että katsastus ei riitä moottoripyörän kunnon valvonnaksi. Kuljettajan pitää pitää ajopelistään huolta, moottoripyörässä ja mopossa kun melkein joka ainoa osa on jollain tapaa turvallisuuteen vaikuttava. Just tuo sivuseisontatuki on hyvä esimerkki. Jousi menee poikki naps vaan, vaikka on saattanut katsastuksessa päivää aiemmin olla aivan ehjä.
Katsastuskin voisi olla minun mielestä OK jos siinä keskitytään liikenneturvallisuuteen. Eli valot ym kunnossa, katsellaan päällisin puolin ettei ole mitään rautalankavirityksiä. Jarrut pelaa ja äänet eivät ole liian kovat. Mutta jos se menee pilkunviilaukseksi tai prosenttien laskemiseksi niin sitten se on pelkkää kiusantekoa. Löytyykö vaimentimesta tai vilkusta E-merkki? Who cares jos kerran melu ei ole liian kova ja vilkku näkyy. Tai uusien pyörien maailmanpelastuslaitteistot... Ketä kiinnostaa jos päästöt ovat kunnossa kuitenkin. Ihan kuten autoissakin, ei kukaan kurkkaa katin sisälle, mitataan vaan ettei häkää ja hiilareita tule liikaa.
Kakspiippuinen juttu tämä, toki siitä tulee kuluja mutta toisaalta taas kun moottoripyöräily on nykyään "trendikästä" niin aina eivät pyörien omistajat ole niin kovin teknisesti suuntautuneita.
-
Uusien vehkeiden omistajat vievät vehkeensä huoltoon jossa ko. asiat katsotaan.
Kaikki katsoo varmasti renkaiden ja valojen kunnon.
Uusi kaveri oppii pian katsomaan itsekin peliään ja jo oman turvallisuuden vuoksi, romulla ei ajeta.
Sitten on harrastajat erikseen. Itsellänikin 4 moottoripyörää ja kaksi mopoa. Kotikaupungissa kilpailua ei ole eli katsastus maksaa autolle 90€. Se kerrottuna tulevaisuudessa 7x plus peräkärry mikä sekin tulee katsastuksen piiriin.
Siitä jokainen voi laskea paljonko maksaa ja aika monella harrastus kuolee siihen.
-
Päästöt onkin hankala. Kaksipyöräsissä kun ei ole merkitty vähäpäästöisyyttä otteeseen koska sillä ei ole ollut mitään väliä. Jos niitä aletaan mittaamaan niin varmaan sitten kaikissa se 80 luvun häkä 3,5 on voimassa kaikille ? Ja jarrut täytyy mittaa koeajolla eihän rullia käytetä autossakaan muuhun kun että ottaa yhtä aikaa molemmat puolet. Eli ei sielä pystytä kattomaan muuta kun samat mitä poliisi voi kattoa tien päällä. Saksassa muuten ei katsastusmies aja autoa tai moottoripyörää katsastuksessa, kuskin paikalla istuu aina omistaja tai korjaamon mies, varmaan joku vastuu kysymys.
-
???
Tullessaan tuo jokavuotinen katsastuspakko rokottaa harrastajien määrää. Montako pyörää itse viitsisit vuosittain konttorille kiikuttaa jollain ~50€ hinnalla? Konttorit joutuvat jokatapauksessa hankkimaan spesiaali välineitä moottoripyörien tarkastamiseen, joten ilmaiseksi eivät katsastusta tule tekemään.
Onneksi EU:ssa on kehitetty tuollainen idiootin varma päätöksentekosysteemi, jolla raha voittaa aina...
http://www.bajahill.net/2013/07/katsastusasian-aanestykset.html (http://www.bajahill.net/2013/07/katsastusasian-aanestykset.html)
JL
-
Noihin edellisiin. MMAF on tehnyt paljon työtä tämänkin eteen. Silti ilmeisesti raha ratkaisee. Siihen en nyt lähde, mitä vmpk on tehnyt... Kuulun vain toiseen. Testmil testaa jo nykyään jarruja (lähinnä liittyen rakenteellisiin muutoksiin, chopperit yms.) päästöt ovat kyllä määrittelyt. Menevät kuten monet muutkin vaatimukset eli ajankohdan vaatimusten mukaan. Eiköhän ne silti keksi tavan saada vanhat ja "hengenvaaralliset" vehkeet pois ajosta. Seuraavaksi keksivät, että vain museostatuksella olevat vanhat pyörät saa pitää olemassa...
-
ruuhkien helpottamiseksi katsastuskonttoreilla koko eu:ssa mp:ien katsatus hoidetaan aikavälillä 1.10. - 30.3. ;)
-
itseäni ei paljoa haittaa vaikka tulisikin kunhan ei tule joka vuotista määräystä,
esim 5v väli olisi hyvä rekisteröinti päivästä lähtien, tippuisi pahimmat raaserit lopullisesti liikenteestä
toisaalta itse vaihdan dx:än tekniikan ja maavaran tunnissa viritettyyn versioon jos roinat valmiiksi hyllyllä ::) ne virittää jotka jaksaa nähdä vähän vaivaa...,
nyt katsastukseen pitäisi vaihtaa vain välitykset ja liimata tyyppikilpeen tarra (jos edes huomaavat :laugh: )
-
itseäni ei paljoa haittaa vaikka tulisikin kunhan ei tule joka vuotista määräystä,
esim 5v väli olisi hyvä rekisteröinti päivästä lähtien, tippuisi pahimmat raaserit lopullisesti liikenteestä
toisaalta itse vaihdan dx:än tekniikan ja maavaran tunnissa viritettyyn versioon jos roinat valmiiksi hyllyllä ::) ne virittää jotka jaksaa nähdä vähän vaivaa...,
nyt katsastukseen pitäisi vaihtaa vain välitykset ja liimata tyyppikilpeen tarra (jos edes huomaavat :laugh: )
Turha toivo:
...Muutosehdotuksissa 114 ja 118 esitettiin, että katsastus tulisi tehdä moottoripyörille vain joka toinen vuosi. Esitys kaatui nimenhuutoäänestyksessä äänin 289/491 ja 309/370...
5kk välein tulee konttorikäynti, tai mikä kelläkin on ajokauden pituus.
-
ruuhkien helpottamiseksi katsastuskonttoreilla koko eu:ssa mp:ien katsatus hoidetaan aikavälillä 1.10. - 30.3. ;)
tuo vielä puuttuisi... ;)
-
ruuhkien helpottamiseksi katsastuskonttoreilla koko eu:ssa mp:ien katsatus hoidetaan aikavälillä 1.10. - 30.3. ;)
tuo vielä puuttuisi... ;)
Tai ainakin tuon aikavälin ulkopuolella korotettu maksu.
-
Käsittämätöntä!
Motouutiset.fi 23.5.2026:
Katsastuspakko eteni EU:ssa – Moottoripyörät myös tienvarsitarkastuksiin – suomalaismepit äänestivät katsastuksen puolesta.
Suomalaiset Mepit äänestivät pakollisen katsastuksen puolesta
Suomalaisista Mepeistä pakollisen katsastuksen puolesta äänestivät yli puoluerajojen Mika Aaltola, Sirpa Pietikäinen, Pekka Toveri, Elsi Katainen, Katri Kulmuni, Maria Guzenina, Merja Kyllönen, Jussi Saramo, Li Andersson ja Maria Ohisalo.
Poissa äänestyksestä olivat Eero Heinäluoma, Anna-Maja Henriksson, Aura Salla ja Sebastian Tynkkynen.
Että sillä tavalla. Millähän tietämyksellä Mepit asiasta äänestivät?
-
Poliittisella tietämyksellä...?
t. Markku
-
Siinä käveltiin maakohtaisen harkinnan yli, jotta heilahti.
Kohta alkaa olla ostajan markkinat vanhemman kaluston osalta.
Vielä kun saataisiin samalla rysäyksellä romutusdirektiivi voimaan, niin loppuu kokonainen harrastusmuoto.
-
Moro
Vaan nousisko niiden museoikäisten pyörien hinnat ellei katsastuspakko tulisi muös museorekisteröityihin pyöriin.
Nettimotostakin löytyy vaikka kuinka paljon -90 alkupuolen niin sportti kuin matkapyöriä joista "helpolla museoon" jos haluaa vältellä sitä mahdollista katsastusta.
Jos se katsastus tulee niin voi mennä ensi vuosikymmenelle ja aika paljon joutuvat katsastuskonttoreille tekemään lisää että voivat luotettavasti katsastaa pyörät.Kuinka passaa vaikkapa auton jarrudynamometri pyörille ja pitäisi ne tehotkin kai mitata jos on näitä "vajaatehoisiksi" säädettyjä,melumittaus ja eipä taida kaikilla nuoremmilla katsastajilla olla edes MP-korttia.
Eipä voida syyttää meppejä tästäkään asiasta kun itse olemme heidät sinne rysseliin valinneet.
-
Muistelen kuin pahaa unta, että Merja Kyllönen olisi jossain haastattelussa tai henkilökuvassa kovastikin kertonut olevansa motoristi? Vai sotkenkohan johonkin toiseen...
Mutta esitämpä tässä yhden teoreeman. Olemme iät ja ajat hyväksyneet sen, että autoja pitää katsastaa vuosittain. Oman autoilu-urani alkuaikoina minun autoni kuuluivat aina siihen kategoriaan, mikä katsastettiin jo kesällä. Ja kun katsastukset jaettiin tasaisemmin ensin rekisterinumeron ja sitten rekisteröintiajankohdan mukaan, silloin piti aina kerran vuodessa. No nyt on välillä ollut vapaitakin vuosia... Moottoripyöriä ei enää ole, joten sitten siirryn varsinaiseen asiaan:
Jos lähdetään ajatuksesta, että säännöllinen turvatarkastus viranomaisen suorittamana on tarpeen moottoriajoneuvoille - niinhän olemme sen autojen kohdalla hyväksyneet - niin kertokaapas minulle tietämättömälle, mihin perustuu ajatus ja suuri huuto siitä moottoripyörien katsastuspakosta? Mikä on se glue, mikä tekee ne autosta poikkeavaksi tässä suhteessa?
Jaakko Latvanen
PS. Tässäpä tämä: http://www.motot.net/uutiset/2013/04/video-moottoripyora-kesakuntoon/ (http://www.motot.net/uutiset/2013/04/video-moottoripyora-kesakuntoon/)
Ei olla kaikissa asioissa Merjan kanssa saman laidan kulkijoita, moottoripyörillä kuitenkin olemme varmaan ajelleet samaa laitaa, ja hatunnosto hänelle tässä! Yleisesti, kunnioitan suuresti kaikkia yhteiskunnan vaikuttajia, ketkä ottavat työnsä tosissaan, jaksavat ottaa selvää asioista, ja tehdä töitä. Merja ja etenkin Li Andersson kuuluvat minun kunnioitukseni ansaitsevaan joukkoon, vaikka, kuten sanoin, emme ajattele ihan samoin kaikista asioista.
-
Jaakolle ja muillekin vähän kertauksena vanhoja juttuja.
Katsastuksella tavoitellaan kolmea asiaa: liikenneturvallisuuden parantuminen, ympäristökuormituksen pieneneminen ja rekisteritietojen oikeellisuuden valvonta. Näistä ylivoimaisesti merkittävin asia on turvallisuus. Lähtökohtaisesti on ilmeistä, että jotakin hyötyjä näiden tavoitteiden osalta on katsastuksilla saavutettavissa, mutta se tärkein kysymys kuuluu: ylittääkö saavutettu hyöty kustannukset?
Vastaus tähän kysymykseen on erittäin kielteinen, kun tarkastellaan tilannetta Suomessa. Meillä moottoripyörien teknisten vikojen seurauksena kuolee keskimäärin nolla ihmistä vuodessa. Tilasto ei käänny katsastamalla plussan puolelle: uusia ihmisiä ei synny sillä, että motskarit katsastetaan.
Mikä tämän tilastollisen tosiasian selittää? Asiaan vihkiytyneet tietävät, että tiellä liikkuu myös semmoista kalustoa, joka ei ole kaikilta osin lainmukaisessa kunnossa, eikös siitä pitäisi seurata, että meitä motskarikuskeja kaatuisi kuin puita myrskyllä? Tähän kysymykseen ei taida olla kovin tieteellistä vastausta tarjolla, mutta hypoteesi on, että turvallisuuden kannalta merkityksellisiltä osin harrastajat pitävät prätkänsä kunnossa. Loppu laittomuus on sellaista asiaa, jolla todellisuudessa ei juuri turvallisuusvaikutuksia ole. Mikä itse asiassa kertoo lainsäädännön hyödyllisyydestä - tai paremminkin hyödyttömyydestä - melko paljon.
Olipa syy mikä tahansa, niin numerot ovat numeroita ja sellaisina totta. Suomessa ei ole saavutettavissa merkityksellistä hyötyä motskareiden katsastamisesta, koska teknisten vikojen takia onnettomuuksia aiheutuu erittäin vähän tai ei ollenkaan.
Mielenkiintoinen vertailu on myös Suomi vs. Ruotsi. Ruotsissa prätkät katsastetaan, mutta siellä teknisten vikojen seurauksena onnettomuuksia aiheutuu hiukan enemmän kuin Suomessa. Siis siitä huolimatta, että prätkät katsastetaan.
Asiasta kiinnostuneille lisätietoa tuolta:
https://www.smoto.fi/2024/05/18/moottoripyorailijoiden-onnettomuudet-2011-2021-turha-katsastaa/
Mitä taas tulee Meppien käyttäytymiseen ja valintaan, niin ainakaan minä en ole antanut minkäänlaista mandaattia europarlamentaarikoille äänestää Suomen kansallista etua vastaan. Kyllönen ja muutama muukin on takavuosina esiintynyt motskariharrastajiin nähden kovin ruusuisesti, mutta äänestyskäyttäytyminen olikin sitten ihan toista maata.
Eikä kyse ole edes siitä, etteikö tietoa olisi. Kyllä sitä on parlamentaarikoille toimitettu vähintään riittävästi. Äänestyskäyttäytyminen ei perustu tietoon, vaan johonkin muuhun. Joku toinen saa arvailla, mihin muuhun...
-
" Mikä on se glue, mikä tekee ne autosta poikkeavaksi tässä suhteessa?"
- henkilöautoja on rekisterissä suomessa n 3,7 miljoonaa
- moottoripyöriä on rekisterssä n 300 000 joista AKTIIVIKÄYTÖSSÄ n.125 000 kpl.
Henkilöauto on suomessa tarvekalu, sitä tarvitaan liikkumiseen tässä harvaan asutussa maassa, siispä henkilöauton käyttäjistä (iso) osa ei ole kiinnostunut autostaan teknisesti lainkaan. Auto on, koska se on oltava ja siksi pitää määräyksin edellyttää vuosikatsastus missä tarkastetaan ajoneuvon tieliikenneturvallisuus...koska omistajat eivät muuten sitä huomioisi.
Eli autojen tapauksessa selvä LIIKENNETURVALLISUUTTA parantava menettely, ainakin siis mitä autojen tekniseen kuntoon tulee. Kuljettajien henkiseen kuntoon en ota kantaa.
Moottoripyörä taas on täysin HARRASTE kulkuneuvo. Yleensä jonkun asian harrastaja on kiinnostunut siitä harrasteestaan ja sitä kautta myös pitää huolta välineistään. Taas en ota kantaa käyttäjien henkisiin voimavaroihin ja kuntoon....
Eli tuo moottoripyörien vuosikatsastus ei toisi mitään näkyvää parannusta moottoripyörien liikenneturvallisuuteen, parempi hyöty tulisi asennekasvatuksella...
Moottoripyörien katsastustoiminta olisi vain täysimääräistä tulonsiirtoa suomesta niille monikansallisille katsastusfirmoille.
Katsastuksella tosin saataisiin turvattua kansalaisten rauhaa, kun ne äänekkäät ja laittomat pakoputket kiellettäisiin, katsastuksessa olisi myös melumittaus tai putkista pitäisi löytyä se "fonikilpi" :)
...nämä ovat vaan mielipiteitä..
-
Jos lähdetään ajatuksesta, että säännöllinen turvatarkastus viranomaisen suorittamana on tarpeen moottoriajoneuvoille - niinhän olemme sen autojen kohdalla hyväksyneet - niin kertokaapas minulle tietämättömälle, mihin perustuu ajatus ja suuri huuto siitä moottoripyörien katsastuspakosta? Mikä on se glue, mikä tekee ne autosta poikkeavaksi tässä suhteessa?
Jaakko Latvanen
Eniten kai nyppii se, että koko homma on rahastusta.
Se on jo moneen kertaan laskettu ja todistettu, että moottoripyörien katsastuspakolla ei ole minkäänlaista liikenneturvallisuutta parantavaa vaikutusta. Motoristithan pitävät pyöristään erittäin hyvää huolta, vaikka verrattuna keskimääräiseen autoilijaan.
Asenne on toisenlainen. Monille autoilijoille auto on vain väline siirtyä paikasta A paikkaan B, välineen kunnolla ei ole niin väliä. Jälki näkyy sitten katsastustilastoissa.
-
Nuo tienvarsikatsastukset olisivat tekstin mukaan päästömittauksia. En usko että alkavat veteraanipyörien päästöjä mittailemaan, mittaavatko ne nykyään konttorilla jonkin 70-luvun Taunuksen päästöjä? (en tiedä, siitä on jo aikaa kun oli oma auto). Pelkkää rahastustahan tuo touhu olisi taas. Mitä katsastettavaa prätkässä nyt on ylipäätään, kun jätetään ne päästömittaukset pois? Valot ja vilkut toimii? renkaissa on pintaa? Jotain etuhaarukan laakereita varmaan voi heilutella kyllä, mutta siinä se.
-
Sehän tässä on miinana, että jostain 2006 tienoilta asti moottoripyörissä on ollut katalysaattorit sun muut toisioilmapumput että ne on saatu päästönormeihin.
Mutta kun tätä ei ole käytännössä lainkaan valvottu niin aika monessa pyörässä on pakoputket vaihtuneet ja muut saastekikkailukikottimet revitty pois.
Nyt jos nämä pitääkin yhtäkkiä katsastuksessa löytyä niin aika monta täysin turvallista pyörää tullaan poistamaan liikenteestä ja ne muuttuvat käytännössä arvottomiksi.
-
Nuo tienvarsikatsastukset olisivat tekstin mukaan päästömittauksia. En usko että alkavat veteraanipyörien päästöjä mittailemaan, mittaavatko ne nykyään konttorilla jonkin 70-luvun Taunuksen päästöjä? (en tiedä, siitä on jo aikaa kun oli oma auto). Pelkkää rahastustahan tuo touhu olisi taas. Mitä katsastettavaa prätkässä nyt on ylipäätään, kun jätetään ne päästömittaukset pois? Valot ja vilkut toimii? renkaissa on pintaa? Jotain etuhaarukan laakereita varmaan voi heilutella kyllä, mutta siinä se.
Vm1977 ja vanhemmille autoille ei päästömittausta tehdä katsatuksessa.sitä uudemmille tehdään ja tuo vuosiraja on aina ollut sama,ei ole siirtynyt eteenpäin vaikka kaasuja mitattu jo varmaan 30? vuotta.
-
Niissä raja-arvoissahan on aika paljon eroa riippuen vuosimallista ja onko ”vähäpäästöinen” vai ei. Kyselin noista katsastusmieheltä kun valmistauduin rekisteröintikatsastamaan vuoden 1983 Harrikkaa, katsuri sanoi että joo mitataan, mutta raja-arvot on semmoiset että jos ei mene läpi, niin ei se kone silloin käy kunnolla ja haisee koko tienoo bensalle.
No eihän sitä edes laitettu käyntiin, saati otettu kärrystä alas siellä konttorilla, joten näkemättä jäi tositilanne.
-
Muistaakseni olen lukenut että moottoripyöriin ei ole kirjattu papereihin päästöjä eli onko ollut katti vai ei eli jos katsastus tulee niin päästörajoja voidaan alkaa soveltamaan vasta niihin pyöriin joihin arvoja ruvetaan kirjaamaan ?
Eikös auton jarrutestaus katso vain eri puolten tasaisuuden ei poljinvoimaa tai varsinaista jarrun tehoa, onko niin että mp jarrut voidaan sitten vain testata ajamalla siinä onkin katsureille jatko koulutuksen paikka ettei vaan satu mitään ?
Jos joku tietää yllä olevasta oikeasti jotain olisi kiva kuulla
-
Ainakin mun 2009 käyttöönotetun pyörän Traficomin tiedoissa lukee:
Päästötaso:
97/24/EY 5 luku - 2003/77B
CO (g/km) 0,84100
NOx (g/km) 0,10100
HC/THC (g/km) 0,08400
-
OK kiitos, kävin tutkimassa trafin sivuilla niin -89 mallisessa moottoripyörässä ja -98 mallisessa autossa ei ollu mitään mainintaa mutta -05 mallisessa autossa oli noita samoja lukuja kun tossa mainittu, mielenkiintoista
-
Euronormit tuli vasta -99 alkuvuodesta, jos en aivan väärin muista. Taisi tulla katalysaattoripakko samalla autoihin.
-
Motskareille tuli Suomessa voimaan eka päästövaatimus 1990 tai 1991 (ei nyt pysty muistamaan kumpi). Sitä vanhemmista ei päästöjä mittailla katsastuksissa konttoreilla eikä tienposkissa, kun ei ole vaatimustakaan.
Sellaista kuin katalysaattoripakko ei muuten kirjaimellisesti ottaen ole olemassakaan, mutta jossakin vaiheessa päästöjen raja-arvot kiristyivät niin paljon, että ei niistä käytännössä selvinnyt ilman kattia. Nykyään kehitys on kehittynyt semmoiseen pisteeseen, jossa moottorivalmistajat joutuvat miettimään esimerkiksi moottorin sisäistä kitkaa, jotta selviävät päästövaatimuksista. Tästä seuraa muun ohella, että käytettävä öljy on viskositeetiltaan ihan litkua, mikä taasen ei varsinaisesti edesauta moottorin ehjänä pysymistä...
On myös ihan varteenotettava kysymys, että mitä se katsastaja motskarista oikeastaan pystyy katsastamaan? Että valot palaa ja renkaissa on pintaa...
-
Mun muistaakseni autoihin tuli vähäpäästöisyys vaatimus 1990, ennen 1986 oli joutokäynnillä CO 4,5 % ja siitä vuoteen 1990 3,5 % ja sit 0,5 %, HC vastaavasti 1000, 600 ja 100
CO 2002 jälkeen 0,2 % väh. 2000 kierrosta
Rajusti yksinkertaistaen CO huonoa palamista ja HC raakaa bensaa
Voin muistaa väärinkin