VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Kaj Nyholm - Kesäkuu 19, 2013, 01:02:22 ap
-
No niin.
Kävin sitten tarkastajakoulutuksessa ja vaikka jätin terveiset, että sillä ei enää ole niin väliä, kuulema Hallitus hyväksyi.
Olen koittanut pitää meteliä siitä, että tänne tuodaan Intian Rojaleita, joissa kaikki vanha on papereissa ja muu uutta. Ei se niin rassaisi, jos se pyörä olisi sen mukaan kun paperit. Kun 1990 alettiin 500cc tekeminen, niin 1964 pyörässä aika hullua nähdä sellainen.
Kun olen eri tahoilta kysynyt, että kuka korjaa nämä tahallaan tehdyt virheet, niin Trafi osoitti poliisia ja meidän MR-vastaava oli sitä mieltä, että vastuu on asiakkaalla.
Näitä vastuun muille sysyjöitä riittää tässä meidän rakkaassa isänmaassa ja ne tehtävät joita otan, ovat myös vastuulla. Kun nyt näyttää kumminkin siltä, että MR-tarkastajakin on lähinnä leimasin, eikä vastuussa mistään (SAHK katsastaa kaikki jossa on kaksi pyörää...) niin haluan jäädä sitten loppujen lopuksi pois koko asiasta. Varsinkin kun säästän sillä että SAHK tarkastaa AJS 1966 CSR14n kun ei tarvitse kromata lokareita.
Kun kukaan ei halua ottaa vastuuta taikka palauttaa ketään ruotuun, niin antaa olla, oma luonto ei anna periksi tätä Intialaisten tulvaa.
Pyydän täten, että mitä tahansa on itselläni ollut tekemistä MR-toiminnan kanssa, poistatte. Tiedän pirun tarkasti, mitä Intialaisen eri vuosimalleissa mennään, mutta koska tilanne on niin, että sillä ei juurikaan ole muille merkitystä, niin katsasastakaa kaikki 90-lukuisetkin sen mukaan kun paperit on, vaikka niin ei kuulema pitäisi olla.
En aio maksaa seuraavaa jäsenmaksua, koska tämä MR-juttu on Rojaleiden osalta ihan pelleilyä.
-
Samaan jatkoksi pyydän poistamaan tunnukset tälle foorumille, tuskin enää niitä tarvitsen.
Kun kumminkin olen jäämässä pois "museo"-piireistä, kun noita ihan liian uusilla tekniikoilla 60-lukulaisia tuntuu riittävän.
Pyörin sitten tuolla omilla enkä enää ota kantaa näihin juttuihin.
Että hyvät jatkot kaikille jotka katsastitte muovikahvoilla 60-luvun Rojalin! Saatte multa peukut, tosin alaspäin....
Kaitsu
-
Kaj.
Nostan hattuani ja kumarran syvaan. Sinun suoraryhtisyys on kunnioitettavaa klubin MA-toiminnan piirissa.
Vastuuta MA-lausunnon antamisesta ei kanna kukaan. MA-tarkastajat leimaa vain MA-lausunnon. Trafin valtuuttama ajoneuvokatsastaja hyvaksyy MA-ajoneuvon muutoskatsastuksessa museoajoneuvoksi.
Yksittaista MA-tarkastajaa (paria) ei voida syyllistaa vaarasta MA-lausunnon antamisesta, silla he ovat toimineet nakemyksensa mukaan ja myontaneet MA-lausunnon.
Eri asia on jos MA-yhdistys sisaisesti puuttuu asiaan ja evaa ko tarkastajalta (-jilta) MA-lausunnon antamisen.
Omakohtainen kokemukseni on, klubin hanakasta puuttumisesta ilmitulleeseen virheelliseen MA-lausunnon antamiseen. Koskien ns. kilpamalliksi muutetun pyoran hyvaksymisesta, ilman kilpailutaustaa. Asia oli taysin selva ja korjattava.
Tapahtuma jai mietityttamaan minua ja ihmetyttamaan, etta miksei myos ns "rautapuolen" poikkeavuuksiin puututa myoskin voimakkaasti. Naista kaytiin keskustelua kromimaali ja mustakromaus ketjuissa. Vastuuta kysymyksiin ei klubi nayta kantavan.
Jouduin aikoinaan tekemaan saman johtopaatoksen kuin Kaj. Tosin tapahtumat kohdallani eri syysta johti MA-tarkastaja tehtavasta luopumiseen. Mielikuvakseni jai silloin ja nyt, ettei klubi taysin kanna vastuutaan millaisen kuvan se antaa ulospain MA-toiminnastaan.
Ilkka Kahila.
-
Surullista luettavaa Kaj, suunnilleen samaahan on tapahtunut kai myös Jawojen kanssa ( osienvaihtoprosentit..)....Ruotsin mallin mukainen veteraaniajoneuvovakuutus ( veteranförsäkring) poistaisi tuon pelleilyn kokonaan, jos sellainen siis olisi mahdollista saada esim, 20 tai 25 v vanhaan ajoneuvoon alkuperäisyydestä riippumatta, silloin museotarkastus - ja hyväksyntä olisi ihan oma juttunsa joka takaisi ajoneuvon alkuperäisyyden, toimimatta kuitenkaan pelkkänä kanavana saada halvempi vakuutusmaksu.
-
Samaan jatkoksi pyydän poistamaan tunnukset tälle foorumille, tuskin enää niitä tarvitsen.
Jokainen käyttäjä voi poistaa oman tunnuksen, kohdasta "profiili" ja sieltä "poista tämä tunnus"
T. Timo
-
Toivotan Kaitsulle menestystä tehtävässään!
-
Ei se ole mikään ratkaisu, että eroat jäsenyydestä.
Jatka vaan taistelua, olet oikealla asialla!
Kun olen eri tahoilta kysynyt, että kuka korjaa nämä tahallaan tehdyt virheet, niin Trafi osoitti poliisia ja meidän MR-vastaava oli sitä mieltä, että vastuu on asiakkaalla.
Kyllä vastuu on sillä henkilöllä, joka kirjoittaa nimensä museoajoneuvolausuntoon!
Niin moraalisesti, kuin juridisestikin.
Museoajoneuvotarkastajan tulee kirjata tarkastuslomakkeeseen ne lähteet, joihin hän perustaa ajoneuvon valmistusajankohdan (kirjallisuus, valmistajan valmistusnumerot jne). Siis tarkastaja vastaa lähteiden olemassaolosta, omistajan tulee esittää ne tarkastuksessa.
Jokaisen meidän tulee tietää, että vastaa kaikesta, mihin nimensä kirjoittaa!
Kannattaa pitää mielessä se BMW/EMW R-35 juttu!
Ei ole halpaa käydä oikeustaistelua, saatikka jos vielä tulee maksettavaksi vahingonkorvauksia ja sakkoja asiakirjaväärennöksestä.
Hyvää jussia kuitenkin.
-
Kentällä on tiedossa ns, helpot paikat, ja missä menee lähes kaikki läpi..ja kuitenki järki loppuu esim Ricmann varustusten/pyörien osalta.
ja Aurassa oli omat "virtuoosit"...
-
Luinpa tuossa erään autolehden viimeisintä numeroa.
Yhdessä museoautossa oli muutettu sähköt 6 volttisesta 12 volttiseksi, ja muutoksena erittäin selkeä sekä helposti havaittava ja ajoitettavissakin virheeksi.
Toisessa oli (tosin jo aikaa sitten) vaihdettu moottori saman perheen suuremmaksi versioksi.
Ja kolmannessa selvä vaurio korissa, joka näkyi valokuvassa ja kerrottiin juttutekstissäkin.
Eipä taida tästä MA-käsitteestä enää saada virheetöntä, ja tuskin pitäisikään. Mutta olisiko yksi ratkaisumalli lisätä nykyisen sekamelskan "yläpuolelle" virheetön entisöinti, jossa tavoitellaan nykykäsityön taidoin sitä hetkeä, jollainen ajoneuvo oli valmistuessaan?
Siis sitä, joka on museoväen mielestä kaikkein karseinta historian vääristelyä...