VMPK ry Foorumi
Moottoripyörät => Vanhat moottoripyörät => Aiheen aloitti: Jarno Forssell - Maaliskuu 19, 2013, 09:16:26 ap
-
Museopyörille ei saa käytännössä tehdä rakenteellisia muutoksia museoinnin jälkeen.
Otetaampa ajatusleikki:
Markku ajaa museopyörällä ostamaan lottoa ärrältä lauantaina. Parkkeeraa pyörän nätisti ärrän eteen. Sitten joku Jore vetäsee mopoauton parkkiin viereisen Siwan pihalle ja siinä on mäkeä. Sitten käy niin että mopoauto lähtee valumaan ja kolauttaa kevyesti Markun pyörää, mutta sen verran, että se kaatuu ja tankki menee lommolle ja maalipinta kärsii. Samoin satulan nahka repeää ihan huolella.
No Markku tästä riemastuu ja kiroilee. Mutta!
A) ulkoasu ei ole enää siinä kunnossa että se menisi museotarkastuksesta läpi. Saako Markku ajaa periaatteessa sitä enää edes Ärrän pihasta kotiin? Nythän se ei ole "museokuntoinen" ja siinä pitäisi olla kunnon liikennevakuutus.
B) Jos Markku ajaa sen kuitenkin kotiin ja kotimatkalla tapahtuu kolari. Poliisit kutsutaan paikalle ja vakuutusyhtiöille aletaan selittämään asioita. Käy ilmi että Markun pyörä on museopyörä, mutta poliisin kuvissa se on vähemmän museopyöräkuntoinen. Tuleeko tästä tässä vaiheessa vakuutuspetos? Pahimmillaan tässä tilanteessa joku vammautui tai menetti hengen.
C) pitäisikö Markun kuitenkin hinauttaa museopyörä Ärrän pihasta kotiin?
D) No Markku pääsee kotiin (keinolla millä hyvänsä) ja markun autotallista löytyy varasatula ja vara-tankki. Tankki ei ole alkuperäisvärinen, vaan keltaiseksi kolinaspraylla maalattu varatankki ilman tarroja, joka löytyi rompetorilta. Näillä Markku pystyisi jälleen ajamaan loppukesän ne harvat hellepäivien ajelut ja talvella laittaa pyörää museokuntoon. Mutta eihän Markku saa ajaa keltaisella tankilla? Vai saako?
Tällaisia pohdintoja tuli mieleen näin oman museokunnostuksen yhteydessä :) Etenkin tuo kohta B jäi itselle mietityttämään, että mikä on laki, moraali ja etiikka tuossa tilanteessa, että pitääkö hinauttaa kotiin vai saako ajaa ja meneekö petoksen puolelle?
Kuinka näissä tilanteissa pitäisi lain mukaan menetellä. Jokainen varmaan omantunnon mukaan tekee niin kuin tekee, mutta mikä on se virallinen kanta miten tulisi toimia?
-
Morjens Jarno
Ihan topikkiasi sivuten, olen kerran
hinauttanut itseni ( BMW R45 )
Valkeakoskella sähköjen loputtua
( laturin hiili alkoi kantamaan ) harrastajaystävän
talliin jossa hiilihomma korjattiin .
Hinausmatka oli ehkä n. 3 km mutta olihan
vaikeimmat koskaan ajamani kilometrit.
Miten prätkän hinaus suoritetaan oikeaoppisesti,
vai onko hinaus ihan hanurista jo koko ajatuskin
liian vaarallisena?
Kallu
Den Glada Gamla MoppeGubbe
från Tavastehus
ps. Pyöräni oli museorekisteröity...
-
kallun kysymykseen : naru pitää vetää jostain etu haaruka välistä niin että tulee mahd. keskelle pyörää ja sieltä pujottaa tangolle niin että voi pitää käden alla tupella kuitenkin niin että vetovoima ei aiheuta vääntöä tankoon ja että kun käden helpppaa niin naru sollhtaa enempi kanittamatta irtonaiseksi
näin se onnistuu minimaalisilla riskeillä
-
No juu olen myös kerran hinattuna ajanut 3km moposkootterilla. Hinausköysi auton vetokoukkuun ja skootterin kyydissä pidin kädellä köydestä kiinni koko matkan. Oli jo naurettavan vaikeata 80kg painoisen skootterin kanssa, etten edes harkitsisi lähteväni liki 250kg moottoripyörällä yrittämään samaa.
Mitä tulee noihin kysymyksiini, niin ihan aidosti kysyin niitä. Ajattelin että nämä ovat tilanteita jotka voivat tulla kenelle tahansa eteen. Nimimerkillä viime kesänä mopoauto nojasi nätisti vanhaa pyörääni vasten kun oli valunut parkkipaikalla. Pyörä oli onneksi pysynyt pystyssä ja ainut mihin tuli jälkeä oli mopoauto. Piti oikein kuva napata, kun oli niin huvittava tilanne. Kuinka vahingossa olikin jäänyt kyytiläisen jalkatappi ala-asentoon. Koskaan se ei yleensä jää, kun kyydissä ei koskaan kukaan ole. No mopoauton omistajan isälle soittelin hieman ja laitoin kuvaa viestinä. Tällä kertaa säästyttiin vahingoitta, mutta jos vaikka opettaisi hieman jälkikasvuaan ajamaan ja parkkeeraamaan. Näytti muutenkin mopoauto siltä että sillä oli kolhittu 4-5 kertaa. Eikä ollut ovetkaan lukossa ja avaimet roikkui paikallaan.
https://lh6.googleusercontent.com/-MOMZ3g_Ehsw/UBItdJT7UsI/AAAAAAAACXc/ERYAHErylKQ/s1000/mopoauto3.jpg (https://lh6.googleusercontent.com/-MOMZ3g_Ehsw/UBItdJT7UsI/AAAAAAAACXc/ERYAHErylKQ/s1000/mopoauto3.jpg)
https://lh4.googleusercontent.com/-Ke7pBxUgx7c/UBItc4pO49I/AAAAAAAACXY/ZII4wauuYGE/s1000/mopoauto2.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/-Ke7pBxUgx7c/UBItc4pO49I/AAAAAAAACXY/ZII4wauuYGE/s1000/mopoauto2.jpg)
Mutta siis... jos olisi pyöräni ollut museopyörä ja tuon jälkeen kolhuilla, naarmuilla, repeymillä ja sitä rataa, niin olisinko saanut ajaa kotiin? Vai olisiko pitänyt soittaa vakuutusyhtiöön että nytpä vaihdetaankin museovakuutus normaali liikennevakuutukseksi lennosta, että voin ajaa pyörän turvallisesti ja laillisesti kotiin korjattavaksi?
-
??? Järki hoi äly älä jätä !!!!
-
Moi!
No mullehan tuo kävi...Tapahtuman kulku haverin jälkeen:
1) Ihan ekaksi sen Joren nenän tungin omakätisesti sinne sen omaan pyllyyn.
2) Ostin saunaoluet.
3) Pakkasin ostokset ja ajoin kotiin.
***
Seuraavana päivänä mustaa "jeesusteippiä" satulan syrjään ja tankkia
vaan kattelin.Niillä mentiin loppuksesä.
t. Markku
-
Hinausta varten kannattaa sitten harrastaa sivuvaunullisia, ei ole ongelmaa hinauksissa :D
Ja kun on laajemmin tuota MA-kirjoa nähnyt, niin ihan turha on kantaa huolta. Jos on sen verran omaatuntoa, että asia askarruttaa, niin se huonokuntoinenkin versio on parempi kuin huonoimmat hyväksytyt MA-rakkineet :o
-
No kun nämä jutut meni tähän hinaukseen, hinasimpa minäkin BMW R65 pyörää (kivi puhkaisi öljypohjan) täydessä matkavastuksessa venäjän pehmeellä hiekkatiellä 30km ja veto piste oli pyörän korkeimmassa pisteessä eli takakahvassa muuta käyttökelpoista köyden kiinnityspistettä ei ollut, olis pitänyt ruveta purkamaan katteita, sen hinauksen muistan kyllä aina, oli kyllä vaativin ajosuoritus mihinkä olen joutunut ;D
-
Ja kun on laajemmin tuota MA-kirjoa nähnyt, niin ihan turha on kantaa huolta. Jos on sen verran omaatuntoa, että asia askarruttaa, niin se huonokuntoinenkin versio on parempi kuin huonoimmat hyväksytyt MA-rakkineet :o
Eli meillä on jo harrasteajoneuvorekisteri, se vain kulkee museoajonevuorekisterin nimellä ? :o
-
Osittain, ja myös niin, että osalta on vaadittu entisöinnin laatukilpailun palkintosijakuntoa :embarassed:
-
??? Järki hoi äly älä jätä !!!!
Samaa mieltä. Alkiolukko pitäs olla vakiona tietokoneissakin. :laugh:
-
Ei ihan liity tähän, mutta hinaukseen.
Reilu 40 vuotta sitten oltiin kaverin kanssa prätkillä liikkeellä. Kaverin MZ GS 125 lopetti käymisen ja omalla NV 20 pyörällä piti miettiä hinausta himaan.
Mulla ei MP korttia, vaan möllin kilvet, eli opetuslupa ajeluun Vantaan alueella.
Mietinnän jälkeen ratkaistiin asia siten, että kaveri kortillisena hinaa mun NV:llä minä hinauksessa MZ:ssa ilman korttia. Jouduttiin tietysti poliisin pysäyttämäksi, tarkastivat paprut ja antoivat matkan jatkua samalla kokoonpanolla.
-
??? Järki hoi äly älä jätä !!!!
Samaa mieltä. Alkiolukko pitäs olla vakiona tietokoneissakin. :laugh:
Olikohan nämä nasevat kommentit tarkoitettu mihin yhteyteen?
Hinaukseen vai noihin alkuperäisiin pohdintoihin?
-
Alkuperäiseen pohdintaan sen verran, että ihmettelisin kovin, jos vakuutusyhtiö siinä kotimatkalla sattuneesta onnettomuudesta rupeaisi nikottelemaan. Korvaushan sen käsittääkseni (joskus näitä sääntöjä lueskelleena) pitäisi maksaa, mutta voisi vaatia jälkikäteen tavallisen moottoripyörän liikennevakuutusmaksua joltakin ajalta taaksepäin ja korotettuna. Sen kun sitten riitauttaa ja vakuutusyhtiö hankkii lopulta lainvoimaisen tuomion Hovioikeudesta (tai jopa Korkeimmasta, jos saa valitusluvan) niin sitten vuosien jälkeen vasta lopullisesti tiedämme. Ei taida olla niin iso ongelma, että lähtisivät moisia oikeudenkäyntikuluja hankkimaan. (eiväthän vaadi edes 30pv säännön valvontaa) Kukin siis omatuntonsa mukaan.
-
Siitä ensimmäisestä tapahtuneesta aksidentistahan on tietysti valokuvat kännykässä ja syyllisen tunnustus paperilla ja todistajien nimet alla yhteystietoineen. Niitä kun näyttää seuraavaa kolhua tutkimaan tuleville poliiseille ei pitäisi olla ongelmaa edes vakuutusyhtiön suhteen.
Mielestäni, kun kerran on se varatankki valmiina, ajetaan pyörällä entisellään ja laitetaan asap varaosat kuntoon ja vaihdetaan pyörään. Näin ainakin minä tekisin.
Jos aivan tarkkoja ollaan, pyörän pitää(isi) koko ajan olla tarkastus kunnossa jotta voi ajaa museotarkastettuna. Vakuutushan voi olla vaikka tavallinen.
-
Jep!
Niin-jos tapahtuu vaurio,jota ei siinä paikalla saa alkuperäiskuntoon,niin ilmanmuuta
ja myös ilman erilupaa se vehe ajellaan kotiin,jos ajokunnossa on.Sitten mietitään
korjaukset.
Jos tankki ihan paskana on,niin sitten irti ja kunnostamaan.Ei sillä rusinalla muutenkaan
kehtaa juuri ajella.Joten se siitä.Mutta kukaan-edes suomalainen virkamies-ei voi heittääntyä
niin pyllymäiseksi,että rupeaa järjestämään jotain kummaa hyppyytystä,jos onnettomuuspaikan
ja tallin välillä kohdataan.Korkeintaan siltä yhdeltä päivältä voi korotettua vakuutusta
esittää,jos kerran on täysi mul...u .Poliisi tuskin on semmoinen taho-ovat ihan asialinjalla
nykyään-toisin kuin "kultaisella" 70-luvulla,jolloin mitattiin roiskeläppien pituuttakin siinä
tien vieressä...Hohoijaa...
Mutta kun pitää kaluston kunnossa,saa olla rauhassa.Ja korjaa skruput,jos niitä tulee.Ja sen
homman aiheuttajan nenän saapi kaivaa sen pyllystä nyt jo pois.
t. Markku
-
Mites se on näiden motskareiden, ei pelkästään MR rekisteröityjen, identiteetin kanssa? Jos aloitat projektin esim puutteellisesta rungosta ja sille on paperit (tai muuten todistettava identiteetti; kantakortti tms, luovari...) niin pitääkö tuota ns kantapyörää olla jäljellä 50%.....autojen kanssahan näin on (?) ja muutenkaan autoon ei saa vaihtaa osia kuin max se 50% jos sitä muutellaan...jos menee yli 50% niin kyseessä uusi ajoneuvo ja verotetaan sen mukaan.
Veikkaisin että melko moni MR moottoripyörä on aloittanut taipaleensa osakasana jota on vähemmän kuin 50% kokonaisen pyörän osista...eli ei kannata halkoa hiuksia siitä, että jos se mopo vaurioituu vähän ja on hetken ei MR kuntoinen....
Ei taida MR pyörää rekisteröitäessä tarvita missään vaiheessa osoittaa sitä että ko pyörä on edes alunperin ollut olemassakaan..riittää että on paperit ja kerää/valmistaa/ostaa uustuotantoosia ja tekee "uuden " pyörän, eikä taatusti maksa siitä mitään veroja...
..onko petosta, vai vaan moraalitonta.....
..voipi olla peiliinkatsomisen paikkaa täälläkin... :police:
-
Moi!
Nythän on niin,että kukaan kuolevainen ei voi useimmiten väittää suuntaan tai toiseen
jonkin vaikkapa 20-luvun lopun pyörän osien oikeellisuudesta.Se ei ole edes mahdollista,
koska osien numerointi lopetettiin useimmissa tehtaissa jo 10-luvun
lopussa tai heti jälkeen.Ja vain pienet tehtaat enää silloinkaan.Massatuotteita olivat.
Ennen sitä vehkeet olivat käsityötä hyvin pitkälti-vehe esikasattiin ja osaparit ja kokonaisuus numeroitiin,
että maalauksen jälkeen oikeat irto-osat löysivät paikoilleen.
Mutta se aika meni jo.Mielestäni nuo prosenttihommat voisi jättää baareihin tai liiviäijille.Rakennetaan me vaan
pyöriä parhaista osista,mitä käteen sattuu-siis yleensä ainoista löydetyistä ja maailman ruppuisimmista osista.
t. Markku
-
"Mielestäni nuo prosenttihommat voisi jättää baareihin tai liiviäijille"...tuota, tuota...mitenkäs näiden vanhojen pyörien osien vaihtaminen/korvaaminen poikkeaa muista???
Muistaakseni ei noissa osissa katsota sitä onko se osa alkuperäistyyppinen vai joku muu... 50% osista on oltava kanta-ajoneuvosta???
Eli vaikka ne osat on huonoja ja peräisin vaikka mistä tunkion pohjalta niin siitä huolimatta...vai eikö?
MR- ajoneuvojen kohdalla tätä koko osien vaihto asiaa on katsottu aina "läpi sormien"......... ja hyvä niin, mutta onko kohtelu tasapuolista muihin rakentelijoihin nähden...:-[
-
Moi!
Onneksi mulla on kaikissa projeteissa ollut aina yli 60% käyttökelpoista alkuperäisosaa.
Ei ole ongelmaksi päässyt prosentti.
Vaan asiaa toki voidaan mietiskellä...hunteerata,niinkuin tuolla pohjoisemmassa sanotaan.
t. Markku
-
Moro
Mites toi %- osuus lasketaan,lukumäärän,painon,tilavuuden vai jonkun muun mittarin mukaan.Esimerkiksi jos moottorissa jossa on
lukumääräisesti paljon osia ja vielä vaikka pyörien laakerikuulat on alkuperäisiä niin silloi varmaan kaikki muut osat saa olla muualta?
Vai onko laskentaperuste jokin muu,miillä niitä %-määriä voi tarkasti määritellä?
-
Terve!
Tuolla se prosenttikoktaili löytyy Trafin sivuilta.
Moottorin,vaihdelootan ja joidenkin apulaitteiden osuus on
suuri taulukossa-eli melkein riittää,kun on runko,kone,loota,
lokarit ,tankki ja pari heebeliä.Sillä ylitellän vissiin jo hyvin 50 prossaa.
Noilla renkailla ja vaijereilla ei ole painorvoa,koska ovat kulutustavaraa
ja siten merkityksettömiä.
Ja jos joku meinaa purkaa multa moottorin tai lootan prosenttilaskut
mielessään-se saapi just' kuonoonsa!
t. Markku
-
Tuskinpa se minkään ikäisessä kulkuneuvossa normaalitapauksissa ihan tosta vaan esille tulee jos on osia korvattu alkuperäisen kaltaisilla. Ittellänikin on 3-4 samanmerkkistä ja -mallista pyörää purettuna ja läjinä ostettuja irto-osia samalla tontilla ja kun niitä lootia siirtelee tieltä pois eri paikkoihin ja eestaas niin voihan ne sekaisin mennä. Oikeastikaan en tiedä varmaksi mistä yksilöstä mikäkin kansi , pakoputki, etupään osa, napa tai joku rungon pikkunikale alunperin oli. Mutta jos noista 2 kokonaista laitetta saa kasattua, niin mitäs sitten, kun kuitenkin joka ainoa osa on Suomi-pyörästä peräisin ja kertaalleen verot jo maksettu. Ylimääräiset osat perikunta sitten myy joskus vastaaviin rojekteihin ellei itse tartte... Kulutusosiahan kuten tiivisteitä tai laakereita ei rotsentteihin lasketa muutenkaan.
Eri juttuhan on sitten nämä, joissa johonkin metsästä löydettyyn rusinaan etsitään kantakirja, ja hommataan ulkomailta vastaava priimayksilö johon kyseinen identiteetti liimataan, se on kusetusta sekä viranomaista että mahdollista tulevaa ostajaa kohtaan. Mutta taitaa nämäkin olla vähentyneet kun eu:hun liityttiin ja monenlaisten käytettyjen ajopelien tuominen helpottui.
-
Onhan siitä jo aikaa, mutta joku valtion palkkama henkilö esitti ihan vakavana, että kaikki yli kymmenen vuotta vanhat ajoneuvot pitää verottaa uudelleen, koska niihin on kuitenkin vaihdettu jo niin paljon osia, joista ei ole maksettu ajoneuvoveroa. Ehkä tämä uudistus poistaisi tämänkin propleemin. :D
-
Ittellänikin on 3-4 samanmerkkistä ja -mallista pyörää purettuna ja läjinä ostettuja irto-osia samalla tontilla ja kun niitä lootia siirtelee tieltä pois eri paikkoihin ja eestaas niin voihan ne sekaisin mennä. Oikeastikaan en tiedä varmaksi mistä yksilöstä mikäkin kansi , pakoputki, etupään osa, napa tai joku rungon pikkunikale alunperin oli. Mutta jos noista 2 kokonaista laitetta saa kasattua, niin mitäs sitten, kun kuitenkin joka ainoa osa on Suomi-pyörästä peräisin ja kertaalleen verot jo maksettu.
Mulla on vähän sama juttu, kun useampi samanlainen pyörä tekeillä ja vielä useampi osina, niin eipä tuosta (tai tottakai olen varma että tietyt osat kuuluvat just siihen pyörään....) välttämättä pysty sanoa.
"Mielestäni nuo prosenttihommat voisi jättää baareihin tai liiviäijille"...tuota, tuota...mitenkäs näiden vanhojen pyörien osien vaihtaminen/korvaaminen poikkeaa muista???
Muistaakseni ei noissa osissa katsota sitä onko se osa alkuperäistyyppinen vai joku muu... 50% osista on oltava kanta-ajoneuvosta???
Eli vaikka ne osat on huonoja ja peräisin vaikka mistä tunkion pohjalta niin siitä huolimatta...vai eikö?
MR- ajoneuvojen kohdalla tätä koko osien vaihto asiaa on katsottu aina "läpi sormien"......... ja hyvä niin, mutta onko kohtelu tasapuolista muihin rakentelijoihin nähden...:-[
Harvempi oikeista rytökasoista tekee mr-pyöriä ainakaan hyötymismielessä, sillä jos hyötymistarkoituksessa kokoaa pyörän kuin pyörän tai auton vaikkapa talikon varresta jatuhkakupista niin silloin se mielestäni rupeaa olemaan prossalaskun paikka. Siihenhän noi prosenttiosittelut aikoinaan tulivatkin kun autoja tehtiin ulkomailta tuoduista "varaosista" ja siten kierrettiin veroja+tehtiin rahhoo. Eli siinä varmaankin yksi syy miksi näitä MR:iä katsotaan hiukan järkevämmin, kuin esim. rakennettuja ajoneuvoja.
Ja itseasiassa kun tuota lakia ruvetaan tarkemmiin syynäämään, niin sieltä kyllä löytyy se kohta että katsotaan onko se osa alkuperäistyyppinen vai ei...tokikaan tätä ei hirveemmin mainosteta prosenttitaulukoiden yms. maailmassa.
3 § (16.11.2006/1087)
Ajoneuvon osien osuudet
1. Ajoneuvon osien ja osakokonaisuuksien osuudet ajoneuvosta ovat tämän asetuksen liitteen mukaiset. Liitteessä mainitsemattomien osien vaihtamisen ei katsota pienentävän kanta-ajoneuvon osuutta tai vaikuttavan kanta-ajoneuvosta peräisin olevien osien osuuteen.
2. Jos liitteessä tarkoitetusta osakokonaisuudesta käytetään vain taulukossa erittelemätön osa, katsastustoimipaikka määrää osuuden arvioimalla. Kuitenkin alkuperäisen auton tai nelipyörän korikehikon tai korin varusteiden taikka moottoripyörän tai kolmipyörän rungon uudelleenmuotoilu käyttämällä ainakin osittain alkuperäisestä osasta peräisin olevaa materiaalia ei pienennä kanta-ajoneuvon osuutta edellyttäen, että osan alkuperäinen malli ja rakenne ovat muutoksen jälkeen tunnistettavissa. Tarvittaessa alkuperäisen osan rakenteesta ja mallista on esitettävä luotettava selvitys.
Ja se että laki ei olisi kaikille sama ei ole puppua, kun ei se samainen laki ole kaikilla konttoreillakaan sama...... :o
-
Moro..
Mulla lukee tuossa CB 900c -81 otteessa seuraavaa,,
Ajoneuvoon vaihdettu ennen ensirekisteröintiä
Moottori . Voimansiirto . Takana napa/vannekehä yhtennsä 32%
korjattu muutettu ajoneuvo
ja sitte seisoo saksan vanha rek,tunnus
(kuulopuheiden) mukaan tätä ei voida museorekisteröidä ??
?
T.E
-
Minä olen ollut aina siinä luulossa kun museoajoneuvotarkastaja(2-tarkastajaa)hyväsyy museoajoneuvon niin se on todella alkuperäisesä kunnossa,
ainakin näkyvät osat.Enää en ole siinä LUULOSSA ja olen vähän kriittinen tämän asian suhteen.Kyllä näissä asioissa jymäytetään sellaista joka ei tiedä alkujaanpäälle millainen se ajoneuvo on kun se on lähtenyt tehtaalta.Sitä en tiedä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei tarkastuksen suhteen,ainut minkä olen kysynyt paikalliselta museoajoneuvotarkastajalta on vapenlaittaminen museoajoneuvoon.On kuulemma yhtenäinen sopimus museotarkastajilla että ne hyväsytään,jos ne ei näy ulkopuolelle.
Luulen kyllä että joittenkin näitten tarkastuksien suhteen olisi "aihetta lauluun". >:(
Sen ymmärrän hyvin jos kerrotaan rehellisesti että tuo osa ja tuo ei ole alkuperäisiä ja se ilmennee sitten papereista.
Jokainen saa itsellään pidettävän museoajoneuvon katsastaa millaiseksi haluaa ja mikä menee läpi mutta kun sitä ruvetaan myymään,niin sitten mielestäni puhutaan petoksesta jos ei olla rehellisiä.
Tätä ei pidä yleistää mutta joukkoon mahtuu kaikenlaista ja tämä on vain minun mielipiteeni. 8)
-
Miksei voisi? Jos osat ovat pyörään kuuluvan mallisia nin meneehän se museokilpiin noiden puolesta.