VMPK ry Foorumi
Moottoripyörät => Mopopalsta => Aiheen aloitti: Jussi Joensuu - Heinäkuu 10, 2012, 11:28:47 ap
-
Museorekisteröinnistä onkin paljon asiallisia kirjoituksia, mutta olisiko muutamaan lisäkysymykseen jollakin tarkempaa tietoa.
Siirtyyhän museorekisteröinti myös omistajalta toiselle mopon myynnin yhteydessä?
Pitääkö museorekisteröityä mopoa katsastaa myöhemmin vai onko "museo" status ajoneuvolle elinikäinen? Autoissahan taisi olla, että 2 vuoden välein on tarkastuskatsastus. Miten on mopojen kanssa?
Lähinnä mietityttää ajoneuvon vakuutusehdot (museoajoneuvo vakuutus). Onko nämä saatavissa kuinka pitkään kun ensikatsastus museorekisteriin on tehty?
-
Terve,
Jos minulla on jokin kohta pielessä, niin oikaiskaa ihmeessä.
Museorekisteröintitodistus siirtyy omistajalta uudelle omistajalle.
On hyvä erottaa kaksi eri asiaa: Museoajoneuvotarkastajan lausunto ja katsastus (katsastuskonttori). Eli mm. VMPK ry:n valtuutetut museoajoneuvotarkastajat antavat lausunnon katsastusta varten ja toki myös jos omistajavaihton yhteydessä haluat varmistaa, että pyörä on edelleenkin museoajoneuvokelpoinen (ei muutettu alkuperäisestä lausunnosta). Lausunnon pyytäjällä on velvollisuus osoittaa ajoneuvo museoajoneuvokelpoiseksi. Museoajoneuvotarkastaja antaa siis lausunnon katsastuskonttorille, joka hyväksyy tai hylkää sen. Konttori katsoo vielä turvallisuuden jne.
Moottoripyöriä, mopoja, skoottereita jne ei katsasteta kuin ensimmäisen kerran, jolloin pyörälle annetaan MR-status museotarkastajan ja katsastuskonttorin toimesta.
Museorekisteröinti voidaan mitätöidä jos havaitaan, että pyörä ei enään vastaa MR-rekisteröintiä. Tämän voi tehdä museoajoneuvotarkastaja tai katsastuskonttori. Tämän vuoksi ostaessa on hyvä varmistaa pyörän olevan edelleenkin MR-vastaava. Tarkastuksesta (museoajoneuvotarkastaja) voi sopia myyjän kanssa ennen kaupantekoa.
Tässä lisätietoa: http://www.vmpk.fi/museotarkastus.html (http://www.vmpk.fi/museotarkastus.html)
Lue vielä: http://www.vmpk.fi/files/VMPK%20ohjeet%20omistajalle.doc (http://www.vmpk.fi/files/VMPK%20ohjeet%20omistajalle.doc)
Lisään vielä:
Ennen ostoa ja museotarkastusta varten on järkevää tutustua ostettavaan mopo/pyörämalliin esim. alkuperäiskuvien ja tietojen avulla. Lausunnoon pyytäjän on osoitettava museotarkastajalle minkälainen on alkuperäinen. Sama koskee myös lisävarusteita, jotka on oltava samalta aikakaudelta.
Museotarkastuksissa tehdään myös virheitä. On hyvä olla valveutunut ja selvittää itse minkälainen on alkuperäinen jo ennen ostoa.
Jos itse ei tunne mallia hyvin, niin ostoaikeessa on hyvä pyytää merkin- ja mallintunteva harrastaja mukaan.
-
Moottoripyöriä, mopoja, skoottereita jne ei katsasteta kuin ensimmäisen kerran, jolloin pyörälle annetaan MR-status museotarkastajan ja katsastuskonttorin toimesta.
Lisäisin listalle sen eniten kuitenkin käytännössä esiintyvän eli liikennevalvonnan. Joskin siinä tulee esiin vain ne kaikkein räikeimmät muutokset. Mutta liikennevalvontaa varten se ma-lausunnon kopiokin pitää olla mukana, ja oikeilla varustetiedoilla!
Museoajoneuvojärjestön lausunnon antajalla (johon tuo "museotarkastaja" viitannee) ei ole valtaa muuta kuin ilmiantaa katsastajalle tai poliisille se muutettu ajoneuvo, joka ei enää ole museoajoneuvo.
-
Kiitos Juhani ;)
-
Aiheeseen liittyen: nettimotossa on myynnissä museokatsastettu SuperSport jota ei missään nimessä olisi saanut hyväksyä, vääriä osia enemmän kuin oikeita. Mitenkähän käy jos joku erehtyy sen ostamaan ja kärähtää liikenteessä kun ei ole lähellekään alkuperäinen? Pohdin lähinnä syyllisyyskysymystä.
Jos kyseinen mopo on todellakin hyväksytty niine osineen museorekisteriin niin museoajoneuvotarkastajalta/-tarkastajilta saisi ottaa valtuudet pois, pystyisin itse hylätä kyseisen mopon museotarkastuksen sokeanakin, ihan oikeasti siis. Käsikopelollakin erottaa monia vääriä osia.
Vääriä osia: ohjaustanko, mittaristo, etuvalo, pakokäyrä, takahaarukka, seisontatuki, vanteet keskiöineen, moottori, moottorin ns c-pukki, kytkin- ja jarruvivut, takaiskarit, musta- ja harmaakuorisia vaijereita...
Puuttuvia/väärin kunnostettuja osia: eturoiskeläppä ja etuheijastin puuttuu, pakoputken paisuntakammion ja äänenvaimentimen välinen putki aivan liian lyhyt, tarakka notkahtanut, ketjusuoja kiinnitysrautoineen maalattu mustiksi, penkin uustuotantopäällinen vähän sinnepäin, takarengas, tankintarrat...
Jos tuollaisia saa museorekisteriin niin alan tehtailla mopoja museorekisteriin kun se on niin helppoa.
-
Lisään vielä:
Ennen ostoa ja museotarkastusta varten on järkevää tutustua ostettavaan mopo/pyörämalliin esim. alkuperäiskuvien ja tietojen avulla. Lausunnoon pyytäjän on osoitettava museotarkastajalle minkälainen on alkuperäinen. Sama koskee myös lisävarusteita, jotka on oltava samalta aikakaudelta.
Museotarkastuksissa tehdään myös virheitä. On hyvä olla valveutunut ja selvittää itse minkälainen on alkuperäinen jo ennen ostoa.
Jos itse ei tunne mallia hyvin, niin ostoaikeessa on hyvä pyytää merkin- ja mallintunteva harrastaja mukaan.
[/quote]
Tämä Leon lisäys kannatta muistaa kun ostamassa museorekisteröityä
-
Aiheeseen liittyen: nettimotossa on myynnissä museokatsastettu SuperSport jota ei missään nimessä olisi saanut hyväksyä,
ilmeisesti tämä? http://www.nettimoto.com/tunturi/super-sport/1345580 (http://www.nettimoto.com/tunturi/super-sport/1345580)
minäkin tätä ihmettelin. Vähäisellä super sport tiedoillani minäkin havaitsen seuraavaa: eikös siinä ole väärää ainakin tankin tarroitus, onko tankin värisävykin väärä?, ketsusuoja väärän värinen, kytkinkoppa musta vaikkei pitäisi, lampun koppa väärä, takaiskarit väärät?, mittarikotelo väärä, ohajustanko väärä.
tässä ilmeisesti on sellainen kuin pitäisi: http://picasaweb.google.com/103903944225016590520/TunturiSuperSportit19771987?gsessionid=bVFRWlok5b2068aPN6skcA#5290426472362177666 (http://picasaweb.google.com/103903944225016590520/TunturiSuperSportit19771987?gsessionid=bVFRWlok5b2068aPN6skcA#5290426472362177666)
Vai mitä Kari ja muut asiantuntijat sanotte? Suriuillista kyllä jos "museotarkastus" on noinkin suurpiirteistä.
-
Ei tämä vielä pohjanoteeraus ole,pienellä työllä saa asiallisen
Taitaa pappatuntureista löytyä pahimmat tapaukset
-
Vai mitä Kari ja muut asiantuntijat sanotte? Suriuillista kyllä jos "museotarkastus" on noinkin suurpiirteistä.
Tuossa ylempänä luettelin virheet mitä kuvista noin äkkiseltään huomasin. Esim kone on 85 tai uudemmasta, samoin koneen c-pukki. Ne on jo "vakavia" virheitä, puhumattakaan (ilmeisesti) solikan vanteista.
-
Pientähän tuo vielä on. Tuolla nettimotossa on
aina välillä vieläkin kaupiteltu erästä NL-pyörää, jossa on väärä merkki, väärä malli ja noin 20 vuotta väärä ikä. Tai itse asiassa merkki olisi oikea tuohon pyörään, mutta sellaista mallia ei tuolla merkilllä ollut tuolloin mitä nyt kaupataan. Ja museoajoneuvona. Pitäisiköhän mennä museokatsastamaan joku tuore Volkkari mun Porscheni papereilla :D
-
Joku omituinen heppoisilla perusteilla ja tietämyksellä oleva(via) tarkastaja(jia) tuntuu olevan
tuolla Vaasan seudulla.
Tiedän kolmekin muuta tapausta seudulla ,joissa lähes yhtä "törkeästi" on mopot hyväksytty
museokelpoikseksi.
Tapauksia ja nimiä en tässä tule mainitsemaan,mutta itsessäni aiheutti nämä
tapaukset huomatessani, melkoista närästystä.
Miten ja miksi voi tälläistä tapahtua--rahako puhuu vai onko se silkkaa moraalin heikkoutta.
Toisaalta voidaan katsoa asiaa myös päinvastaisen suuntaan--miten mopon omistaja ei tule
ottaneeksi selvää asioista ja mopedin oikeasta ilmi-asusta ennen työhön ryhtymistään..tietoa kun
löytyy yllinkyllin,semminkin kun kyseessä on näinkin yleinen merkki ja malli.
Jonkunlaisen järjen hivenen voisi ymmärtää touhussa, jos mopo on ihan ultraharvinainen ja
siitä olevaa dokumenttia on mahdoton saada..näitä vaan taitaa olla todella vähän,jos lainkaan.
Olisiko syytä koulutusvastuussa olevan tahon ottaa selvää näistä tarkastajista ja palauttaa
asiat oikealle tolalle. Helppoa olsi kait todentaa väärin perustein tehdyt tarkastukset-eikös näistä jää paperit ja kuvat
arkistoon??
Hallaa tekevät koko hienolle kulttuurinhaaralle nämä herrat.
-
aiai,kun kankaanpäässä lipsutaan.
-
periaatteessa alkuperäiskuntoista ei tarvitse kiilloitella. Kokonaisuus pitää olla sopusoinnussa. Ehkäpä tuo on museointikelpoinen, mutta pienistä kuvista vaikea loppuviimeksi mitään sanoa. Jokunen osa voi olla vääräkin, jos alkuperäistä ei saa. Sen arvioiminen on kiinni tarkastajan ammattitaidosta. Ja toisaalta mitä pidempi aika tarkastuksesta sitä enemmän poikkeamaa voi tulla käytön myötä.
-
uudenkin maalipinnan voi vanhentaa alkuperäiseen maalipintaan sopivaksi. Taitaa ammattimiehet hinkata sanomalehdellä uuden maalipinnan vanhaan sopivaksi. U-rauta oli maalattu vuoteen 63 asti. Sen jälkeen kromattu. Poikkeuksia saattaa toki olla...
-
Vai mitä Kari ja muut asiantuntijat sanotte? Suriuillista kyllä jos "museotarkastus" on noinkin suurpiirteistä.
Tuossa ylempänä luettelin virheet mitä kuvista noin äkkiseltään huomasin. Esim kone on 85 tai uudemmasta, samoin koneen c-pukki. Ne on jo "vakavia" virheitä, puhumattakaan (ilmeisesti) solikan vanteista.
Näyttäs edessä olevan ihan oikein Maillard napa ja mittarin pyöritin ok. Pitää muistaa Tunturin tehtaan toiminta,että hyllystä otettiin osaa,
mitä sattui olemaan ja 79-mallin loppupäässä voi mittaritaulukin olla jo uudempaa mallia (-80?) Väreistä onmahdoton sanoa valokuvan perusteella
mitään,eikä niille kunnon koodeja olekkaan vaan värit sekotettiin tehtaalla hyvin rennosti. Mr-tarkastajan on mahdoton tietää kaikki mahdolliset variaatiot ja näyttö jää tarkastusta haluavan harteille. Toisessa kuvassa olevassa on Leleu-navat ja niitäkin on käytetty rinnalla. Yllättäin tehdas on käyttänyt myöskin vanhempaa runkoa uudelleen v.1983, joissa ohjauslaakerin putken pituus vaihtelee etuhaarukan valmistajan mukaan.
Ei ole yhtä totuutta näihin ja koko idea alunperin on ollut säilyttää vanhaa kalustoa mahdollisimman lähellä alkuperäistä nuoremman polven ihmeteltäväksi. Hattua nostan tarkastajille ja entisöijille,jotka räystäänalus löydöystä saa edes jotakin valmiiksi.Tiliä näillä ei tehdä,että sellainen ajattelu menee perisuomalaisen kateuden piikkiin. Joitakin osia on kadonnut iäksi ja sellaisen korvaaminen lähinnä oikealla on hyväksyttävää. Mr-katsastajien parjaaminen ei tee jatkossa asioita yhtään helpommaksi. Asianomainen kirjoittaja voi itse kokeilla virkaa mieluusti,kun nähtäväksi tuodaan peli,jota et ole ikinä ennen nähnyt.Se pitäisi n.puolessa tunnissa arvioida ja kirjoittaa vielä samalla paperit.
-
Mitenkäs muuten on, että jos mopo on jo rekisterissä ja tieliikennekäytössä ja hommaan museoajoneuvotarkastajan lausunnon, että on museokelpoinen, niin saanko ihan tuolla paperilla museorekisteriin vai pitääkö mopokin vielä kuskata katsastuskonttorille?
-
Mitenkäs muuten on, että jos mopo on jo rekisterissä ja tieliikennekäytössä ja hommaan museoajoneuvotarkastajan lausunnon, että on museokelpoinen, niin saanko ihan tuolla paperilla museorekisteriin vai pitääkö mopokin vielä kuskata katsastuskonttorille?
Kyllä se niin menee. Konttorilta saat uuden rekisteriotteen,jossa on merkintä museoajoneuvosta. Mopo on oltava mukana reissulla ja lompakko.
Vakuutuksen marssijärjestyksestä en osaa varmaksi sanoa,mutta soittamalla sekin selviää.
-
Mopo on oltava mukana reissulla.
Höh. Enpä ymmärrä miksi...
-
Mopo on oltava mukana reissulla.
Höh. Enpä ymmärrä miksi...
... oiskohan syynä se että kyseessä on MUUTOSKATSASTUS?
-
Mopo on oltava mukana reissulla.
Höh. Enpä ymmärrä miksi...
... oiskohan syynä se että kyseessä on MUUTOSKATSASTUS?
Näin on ja katsastusmies käy katsomassa runkonumeron. Pelkillä papereilla voitasiin rekisteröidä ihan eri mopo jos sille tielle lähdetään.
-
Vai mitä Kari ja muut asiantuntijat sanotte? Suriuillista kyllä jos "museotarkastus" on noinkin suurpiirteistä.
Tuossa ylempänä luettelin virheet mitä kuvista noin äkkiseltään huomasin. Esim kone on 85 tai uudemmasta, samoin koneen c-pukki. Ne on jo "vakavia" virheitä, puhumattakaan (ilmeisesti) solikan vanteista.
Näyttäs edessä olevan ihan oikein Maillard napa ja mittarin pyöritin ok. Pitää muistaa Tunturin tehtaan toiminta,että hyllystä otettiin osaa,
mitä sattui olemaan ja 79-mallin loppupäässä voi mittaritaulukin olla jo uudempaa mallia (-80?) Väreistä onmahdoton sanoa valokuvan perusteella
mitään,eikä niille kunnon koodeja olekkaan vaan värit sekotettiin tehtaalla hyvin rennosti. Mr-tarkastajan on mahdoton tietää kaikki mahdolliset variaatiot ja näyttö jää tarkastusta haluavan harteille. Toisessa kuvassa olevassa on Leleu-navat ja niitäkin on käytetty rinnalla. Yllättäin tehdas on käyttänyt myöskin vanhempaa runkoa uudelleen v.1983, joissa ohjauslaakerin putken pituus vaihtelee etuhaarukan valmistajan mukaan.
Ei ole yhtä totuutta näihin ja koko idea alunperin on ollut säilyttää vanhaa kalustoa mahdollisimman lähellä alkuperäistä nuoremman polven ihmeteltäväksi. Hattua nostan tarkastajille ja entisöijille,jotka räystäänalus löydöystä saa edes jotakin valmiiksi.Tiliä näillä ei tehdä,että sellainen ajattelu menee perisuomalaisen kateuden piikkiin. Joitakin osia on kadonnut iäksi ja sellaisen korvaaminen lähinnä oikealla on hyväksyttävää. Mr-katsastajien parjaaminen ei tee jatkossa asioita yhtään helpommaksi. Asianomainen kirjoittaja voi itse kokeilla virkaa mieluusti,kun nähtäväksi tuodaan peli,jota et ole ikinä ennen nähnyt.Se pitäisi n.puolessa tunnissa arvioida ja kirjoittaa vielä samalla paperit.
Haluaisin nähdä sellaisen SuperSportin jossa takuuvarmasti on tehtaalla asennetut Maillard-napaiset vanteet. En kyllä ole myöskään nähnyt vanhempirunkoista 83:sta (ellei ylivuotisia lasketa), saatikaan että olisi ollut vanhempia etuhaarukoita. Saattaahan olla että pieni tehdas on voinut roiskia kasaan tehtaalle jääneistä osista ns koottuja teoksia jotka dumpattu maailmalle mutta ennenkuin tähän tulee kiistatonta näyttöä niin tällaisia kasoja ei tulisi ihan tuosta noin vaan hyväksyä museoajoneuvoiksi. Jos näin voi tehdä niin äkkiäkös minä osakasoistani rykäisen valmiiksi ja museorekisteröidyiksi viitisen SuperSportia, väitän vaan että ne on niitä tehtaan sekasikiöversioita että museotarkastajat on vaan hyvät ja tekevät paprut valmiiksi. Johonkin on rajat vedettävä mitä hyväksytään ja mitä ei, muuten mopoja aletaan roiskimaan kasaan mistä hyvänsä osista jos vaan väittää että tällaisia on tehtaalla tehty. Se tuskin on museoajoneuvostatuksen tarkoitus?
Kyllä museotarkastajien arvostelu on mielestäni hyväksyttävää jos hyväksytään ihan mikä tahansa osista koottu läjä. Muistaakseni tarkastuksessa pitää mopon omistajalla olla mukana dokumentteja joihin tarkastettavaa mopoa verrata (jos tarkastajan tietämys ei riitä). Mistään ei tule löytymään dokumenttia siitä että kyseinen 79 SuperSport olisi voitu hyväksyä museoajoneuvoksi. Ei saisi riittää että väitetään mopon olleen tuollainen aina. Vaikka olisi totta huhu että tehdas roiski kasaan sekasikiöitä ei niitä puuttuvien dokumenttien vuoksi saisi hyväksyä.
Kyllä minä voisin alkaa museotarkastajaksi, ainakin jos pitäisi tarkastaa SuperSporteja, DX:iä, Trialeita tai Tigereita. Ne tarkastukset sujuisivat ilman dokumenttejakin ja muiden ajoneuvojen mukana pitäisi olla dokumentteja mihin verrata ajopeliä. Jos dokumentteja ei mukana ole niin keskeyttäisin tarkastuksen ja pyytäisin tulemaan uudestaan kun on dokumentteja mukana. Kukaan ei voi tietää kaikesta kaikkea. Mutu systeemillä en alkaisi ajoneuvoja hyväksymään, siitä tulee ennemmin tai myöhemmin sanomista.
-
Entä läpäisisikö tällainen sekasikiö museotarkastuksen: 84 SuperSport jossa DX:n tankki, konekin 85 mallisesta tai uudemmasta. Vaikka omistaja inttäisikin että kyllä tällaisia on tehtaan toimesta tehty ei sitä silti puuttuvien dokumenttien vuoksi saisi hyväksyä museoajoneuvoksi.
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Jatkoa...
Mutta jos mopon omistajalla onkin tällainen kuva esittää tarkastajille tilanne muuttuukin täysin. Kuvasta käy selkeästi ilmi että tehdas on tosiaankin tehnyt kyseisellä kokoonpanolla mopoja ja näinollen tällainen mopo tulee hyväksyä museorekisteriin jos kunto sitä vaan edellyttää.
Joko nyt kävi ilmi mitä tarkoitin että mopoaan tarkastuttavalla pitää olla jotain dokumenttia että kyseisen näköistä kampetta on tosiaankin todella tehty? Haluaisin nähdä dokumenttia mistä kävisi ilmi että ihmettelemälläni museotarkastuksen läpäisseelle 79 SuperSportille löytyisi todisteita että sellaisia todellakin on valmistettu. Vahvasti vaan epäilen ettei sellaisia todisteita löydy mistään.
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Karille plussaa, selvää härmänkieltä eikä mitään jossittelua.
-84 vuoden Tunturitehtaan "extempore-kuva" kertoo -84 Superin vaihtoehtoisesta tankintarroista, ja olemme kumpikin tällaisen koskemattoman yksilön nähneet Vaasan Helsingbyyssä.
Nyt putosin itse jo kärryyltä mutta olkos juttua että voiko Superissa olla Mailardin keskiöt niin vannon valan kautta että; ei ole mahdollista, ne putsattiin hyllyistä pois jo 74-76 ja silloin olikin hyvin kirjavaa tuo osien sovellus, väitä jotain ja voitat-tsydeemillä 8)
-
Karille plussaa, selvää härmänkieltä eikä mitään jossittelua.
-84 vuoden Tunturitehtaan "extempore-kuva" kertoo -84 Superin vaihtoehtoisesta tankintarroista, ja olemme kumpikin tällaisen koskemattoman yksilön nähneet Vaasan Helsingbyyssä.
Nyt putosin itse jo kärryyltä mutta olkos juttua että voiko Superissa olla Mailardin keskiöt niin vannon valan kautta että; ei ole mahdollista, ne putsattiin hyllyistä pois jo 74-76 ja silloin olikin hyvin kirjavaa tuo osien sovellus, väitä jotain ja voitat-tsydeemillä 8)
Niin ollaan nähty + tuo oma koskematon yksilö (nyt tankintarrat vaihdettu uusiin).
-
Tommosen bongasin kesäkuussa Järvenpäässä. Orggikselta vaikutti. En silti väitä etteikö ois harvinainen.
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
hmmmm.. -84 ja kromiset vannekehät ja kiiltävät takajouset...... täytyypä miettiä...olohuoneessa säilytetty tankkii? hmm...
-
lähinnä toi tankki oli orggisväreissä... Muusta en tiedä. Aikas nopeesti tuota vilaisin ja otin kuvan. Voihan olla DX:n tankkikin laitettu. Kukapa tuon ikäisistä aina varmasti tietää. Enemmän kiinnitin huomiota tuolla takana näkyvään 85/86:een, kun löytyy semmoisen raato nurkista. Siinäkin ihan kaikki ei täsmänneet.
Tarkemmin kun tuota katsoo, niin aikas fixatultahan se näyttää. Siinäpä museotarkastajalle pähkinää purtavaksi, että pitäiskö hyväksyä?
-
laitan tähän väliin topiikkiin sopivan mutta silti hiukan offsettia olevan kysymyksen;
Kun vanhaa superia tai -79 trialia museotarkistutan, kaatuuko se lampunkorvakkeiden pieneen ylimääräiseen reikään? Elikkäs kiristysruuvin (M8) ja lamppua pitävän (M6) ruuvien välissä olevassa sileässä pinnassa pieni noin 4 millinen reikä, se ei kuulu siinä olla, mutta onko hautajaiset näitten myötä jo buukattu?
-
laitan tähän väliin topiikkiin sopivan mutta silti hiukan offsettia olevan kysymyksen;
Kun vanhaa superia tai -79 trialia museotarkistutan, kaatuuko se lampunkorvakkeiden pieneen ylimääräiseen reikään? Elikkäs kiristysruuvin (M8) ja lamppua pitävän (M6) ruuvien välissä olevassa sileässä pinnassa pieni noin 4 millinen reikä, se ei kuulu siinä olla, mutta onko hautajaiset näitten myötä jo buukattu?
Molempia versioita löytyy, ylimääräisellä reiällä ja ilman. En ole keksinyt ylimääräiselle reiälle syytä, voisiko olla vilkun kiinnitykseen tmv?
Edit. Ylimääräisellä reiällä varustetut korvakkeet taitavat olla Citystä mutta eipä tuo iso virhe ole jos sellaiset korvakkeet asentaa 79 Trialiin, senverran pienestä asiasta kyse. Ja jos reiät kiusaa niin kemppiliimaa reikiin ja maalia päälle, eipä enää reiät häiritse.
-
Eipä tarkastaja tuollaista tiedä, jollet itse sano. Eli ei kaadu. Hyvä jos huomaa sen, että onko Paioli vai Ideal -keula. Harrastaja on monesti tarkempi kuin tarkastaja. Paitsi toki moraalittomat "entisöijät", jotka itsekin tietävät oikovansa mutkia... Ja huom, nyt puhun siis entisöinnistä ja museotarkastuksista, en käyttöpelien rakentajista.
-
lähinnä toi tankki oli orggisväreissä... Muusta en tiedä. Aikas nopeesti tuota vilaisin ja otin kuvan. Voihan olla DX:n tankkikin laitettu. Kukapa tuon ikäisistä aina varmasti tietää. Enemmän kiinnitin huomiota tuolla takana näkyvään 85/86:een, kun löytyy semmoisen raato nurkista. Siinäkin ihan kaikki ei täsmänneet.
Tarkemmin kun tuota katsoo, niin aikas fixatultahan se näyttää. Siinäpä museotarkastajalle pähkinää purtavaksi, että pitäiskö hyväksyä?
Arin kuvaama mopo täsmää muuten täysin omaani paitsi: tankin päällä ylimääräinen tarra vinon Super Sport tekstin tilalla (se teksti liukeni bensan vuoksi äkkiä olemattomiin), tulpanhattu ei alkuperäinen, takaiskareissa kromijouset (sellaiset Paiolit oli kyllä eräässä mopossani) ja tarvike bensahana sekä etuhaarukan haitarikumet. Harmaat vaijerinkuoret herättävät huomioni. Veikkaan ainakin rungon olevan uudelleenmaalattu. Muita virheitä en ainakaan tuosta kuvasta erottanut. Saattaa aivan hyvin olla aito "erikoinen" 84:nen jota vaan vuosien saatossa korjattu korvaamalla joitakin osia ei-alkuperäisillä.
-
hmmmm.. -84 ja kromiset vannekehät ja kiiltävät takajouset...... täytyypä miettiä...olohuoneessa säilytetty tankkii? hmm...
Kromiset vannekehäthän suppanoissa on ollutkin vuodesta 80 lähtien.
-
hmmmm.. -84 ja kromiset vannekehät ja kiiltävät takajouset...... täytyypä miettiä...olohuoneessa säilytetty tankkii? hmm...
Kromiset vannekehäthän suppanoissa on ollutkin vuodesta 80 lähtien.
Ahaa, näissäkö ei koskaan alumiinista kehää kuten Tigerissä?
-
hmmmm.. -84 ja kromiset vannekehät ja kiiltävät takajouset...... täytyypä miettiä...olohuoneessa säilytetty tankkii? hmm...
Kromiset vannekehäthän suppanoissa on ollutkin vuodesta 80 lähtien.
Ahaa, näissäkö ei koskaan alumiinista kehää kuten Tigerissä?
Ei ole ollut. 77-79 suppanoissa oli alumiiniset vannekehät ja 79 Trialissa (pääsääntöisesti) kromikehät. Vuonna 80 asia heitti häränpyllyä, kromikehät tuli suppanoihin ja alumiinikehät menivät muovi-Trialeihin. Myös Tigerit saivat ilmestyessään alumiiniset vannekehät allensa.
-
Jep, itsekin katselin,että tuosta on ainakin runko ja keula maalattu. Tankki oli osin kulunut ja tulkitsin sen alkuperäiseksi.
Sekotetaan lisää vannekehä -keskustelua, eli mun 79 Trialissa on alumiinikehät. Molemmissa Tiger S 86 & 87 on kromikehät. Normi Tigerissä taas alumiinia.
-
Jep, itsekin katselin,että tuosta on ainakin runko ja keula maalattu. Tankki oli osin kulunut ja tulkitsin sen alkuperäiseksi.
Sekotetaan lisää vannekehä -keskustelua, eli mun 79 Trialissa on alumiinikehät. Molemmissa Tiger S 86 & 87 on kromikehät. Normi Tigerissä taas alumiinia.
Kuten tuolla aiemmin mainitsin, 79 Trialissa on (pääosin) kromikehät. Osassa on tehtaalta lähtiessä ollut myös alumiinisia vannekehiä eli molemmat hyväksytään museotarkastuksessa. Sama juttu jalkatappien kanssa, on käytetty kokometallisia sekä suppanan normitappeja.
Tiger S:n kromikehät on ainakin minulle outo juttu, en ole sellaisiin törmännyt. Jotenkin luontevinta noissa enduromalleissa olisi alumiinikehät, ihan vaan käytön helppouden takia. Ei tarvitsisi puhdistaa vanteita joka maastoajon jälkeen jotta kehät ei ruostuisi. Omassa originaali Tiger S:ssä on alumiiniset vannekehät, tosin etuvannekehä on vaihdettu 76:sta nelivaihdepuhallin-Sportista kun alkuperäinen sujahti peltomopokäytössä. On hyvä kun tuntee mopon historian uudesta asti tietää, mitä sille on on vuosien myötä tehty.
-
Tosiaan mun molemmissa Ässissä on kromikehät. Ostin yhden ylimääräisen Ässän etuvanteen ja siinä oli taas alumiinikehä. Eli molempia lienee käytetty tai sitten jostain syystä noihin mun molempiin on kehät vaihdettu... Jota tosin epäilen, siis että molempiin ois molemmat kehät vaihdettu. Noita kun ei ole entisöity tms.
-
Minulla on irrallaan yksi Tiger S:n etuhaarukka vanteineen, siinä vanteessa on kromikehä. Luulen että kehä on vaihdettu kun taitaa olla senmerkkinen vannekehä jota Tunturi ei ole käyttänyt, vanteen reunassa kiertää prässätyt raidat kuten joissakin solikoissa näkemissäni vanteissa.
Muistatko Ari onko sinun vannekehissä niitä raitoja?
-
Toisessa eturenkaassa on, toisessa ei. Jos en väärin muista. Takarenkaissa ei ole. Mulla on muutenkin pari Leleun napaa 19" kromi raitakehällä. Eli onko noita kuitenkin Tunturillakin käytetty vai ei. Ei kai Solifereissa juuri 19" kehiä 80-luvulla ollut?
-
Toisessa eturenkaassa on, toisessa ei. Jos en väärin muista. Takarenkaissa ei ole. Mulla on muutenkin pari Leleun napaa 19" kromi raitakehällä. Eli onko noita kuitenkin Tunturillakin käytetty vai ei. Ei kai Solifereissa juuri 19" kehiä 80-luvulla ollut?
Ei kai ollut mutta tarkoitin että vannekehät luultavasti samalta valmistajalta kuin solikan kehätkin.
-
Hei !
Mulla on aikomus museoida vuoden vaihteessa -82 Pappa. Mites siinä suhtaudutaan noihin vanteisiin.
Alkuperäiset oli kromiset, ( täysin pilalle ruostuneet ), mutta nyt alumiinia. Koska olen pyrkinyt pitämään alkuperäisen asun, enkä ole käyttänyt mitään uusio-osia, niin uudet kromikehät olisivat "pilanneet" yleisvaikutelman.
Ja toinen asia; pienen pieni lommo tankissa, pitäisikö se oikaista (siitä kyllä jää pahemmat jäljet), vai hyväksytäänkö
se ajan kuluessa tapahtuneeksi "tapaturmaksi"
Mistäs noita museointi tarkastajia löytyy täällä Seinäjoella päin?
-
Terve Samuli. Senverran tuohon että, jos siinä kromivanteet oli niin ne täytyy olla myös museoinnissa.
Eiköhän ne -82 jo ollut kromiset!? Jos sulla mopo kasassa niin "foto" kertois paljon. saat sitten oikeilta tietäjiltä
neuvoa. http://www.vmpk.fi/museotarkastus (http://www.vmpk.fi/museotarkastus)
-
En löytänyt kuvia, mutta napsaisen huomenissa. Onhan se hyvä, jos saa vinkkiä etukäteen, ettei turhaan maksele tarkastusta.
Miten se muuten on jos museotarkastuksessa "reputtaa". Joutuuko vielä maksamaan uusinnan :'(
Tuntuu kyllä aika turhalta alkaa vaihtamaan vannekehiä. Minä kun tein niiden kanssa melkoisen urakan. Luultavasti takahaarukan puslien uusinnassa, keskitys ei tullut ihan kohdalla. En sitten millään meinannut saada linjattua ratas/ketjulinja/ketjunsuoja(pelti)/lokasuoja/rengas yhdistelmää millään. Aina joku oli pielessä. No nyt jos joudun vaihtamaan uudet (kromattuja käytettyjä, ruosteetomia ei löydy) kehät, mielestäni ne erottuu liikaa käyttöentisöidystä. Ja putsasin niitä aluvanteita ainakin kaksi päivää ???
Onko eri kokoisissa jarruissa eripituiset pinnat, vai onko ero navan rakenteessa. On sen verran kauan aikaa, kun ne laitoin, ettei muista. Erottaako navat ulkoapäin, eli pitääkö mun sitten tehdä koko työ uudestaan, jos on väärät.
Tulee vaan taas rahanreikää, kun yritän päästä tuosta normi kalliista vakuutuksesta eroon. Vannekehät ja pinnoitus taitaa tehdä pian sen vuoden vakuutusmaksun hinnan.
-
niinno, onhan se tietysti niinkin, että jos ei kerro tarkastajalle, että kehät on vaihdettu, niin tuskinpa hänkään tietää mitkä kehät oli juuri 82 -mallisessa. Ja niitä kun on kuitenkin voinut olla molempia. Tämä on se hauska juttu Tunturien kanssa, että ikinä ei tiedä...
-
C:\Documents and Settings\Samuli\Omat tiedostot\Omat kuvatiedostot\Pappis
Tässä olis kuvia, jos nyt sattui onnistumaan ?
-
Käytä tuota tekstikohdan alapuolella olevaa liitteet ja muut asetukset kohtaa sieltä sitten Liite: kohdan luona on Selaa.. painat siitä ja valitset tiedoston. Jos on liian iso tiedosto, pienennä esim. Irfan Wiewillä
-
Museotarkastus: Mopo pitää olla kunnostettu alkuperäiseen asuun eli ne kromivanteet pitää olla, tosin nettimotosta löytyy todella törkeitä "väärennöksiä".
Jos niissä kerran on molempia ollut uskoisin että kumpiakin voi käyttää. Onhan oikean aikakauden lisävarusteetkin sallittu museoajoneuvoissa. Luotan tässä Hietajärven näkemykseen vannekehistä ;)
-
Kyllähän näistä peistä voi vääntää vaikka kuinka. Museotarkastajia on moneksi. Osalle riittää, että se näyttää Pappa -Tunturilta. Onko se oikein on taas eri asia. Itse olen suhteellisen paljon noiden kaikkien Tunturi -mallien kanssa pelannut ja oppinut sen, että aina on poikkeuksia. Minäkään en tiedä kaikkia Tunturien eri vuosimallien ominaispiirteitä ja uskallan väittää, että perus -museotarkastaja tietää paljon vähemmän. Itsekin olen noita tarkastuksia tehnyt ja sanotaan, että kokemusta on. Mutta jos minulle sanotaan, että vaihdoin kehät alumiinisiin kromisten tilalle, niin en tietenkään hyväksy ;D
Että omalla vastuulla ja hyvällä tuurilla voi kokeilla...
-
Tässä se Samulin mopo nyt on. Näyttää kyllä hyvältä.
(https://lh3.googleusercontent.com/-q7tE_Y_PkV4/UNCw2mICkRI/AAAAAAAAAf0/BzvAWT2fx0s/s873/Pappis+001.jpg)
-
Kiitos! Viisaammat osaa näköjään pienentää noita kuvia paremmin :)
Kai tämä asia on jo koko kansan tiedossa, että vissiin täytyy kromikehiä alkaa asentamaan.
-
Komea on. Saa pieniä poikkeuksia olla ja ne kirjataan todistukseen... Neuvottele ensin oman tarkastajasi kanssa.
-
On tosiaan järkevää neuvotella ensin. Tuo on kyllä metkaa, kuinka tarkasti eri vuosimallien osia on käytetty
ristiin. Sen verran mitä historiaa olen tutkinut, kaikki on käytetty tarkoin hyväksi :police:
-
Kiitos! Viisaammat osaa näköjään pienentää noita kuvia paremmin :)
Tiijä viisauvesta mutta kokemus tietysti auttaa. Itteasiassa tuota kuvaa ei ole pienennetty vaan se on eri palvelimelle (google) linkitetty tänne. Se sopisi kyllä liiteenä mutta sitten se katoaa kun ylläpito tekee viikkosiivoustaan.
Nyt vielä muokkasin sitä niin että esikatselussa se näykyy 400X300 kossa ja kun klikkaa niin näkyy 800X600 kokoisena.
-
Kiitos! Viisaammat osaa näköjään pienentää noita kuvia paremmin :)
Tiijä viisauvesta mutta kokemus tietysti auttaa. Itteasiassa tuota kuvaa ei ole pienennetty vaan se on eri palvelimelle (google) linkitetty tänne. Se sopisi kyllä liiteenä mutta sitten se katoaa kun ylläpito tekee viikkosiivoustaan.
Nyt vielä muokkasin sitä niin että esikatselussa se näykyy 400X300 kossa ja kun klikkaa niin näkyy 800X600 kokoisena.
Ei se minulla ainakaan suurene tuosta 400x300 koosta. ???
-
Ei se minulla ainakaan suurene tuosta 400x300 koosta. ???
Siinä se minun "viisaus" nähtiin ;-) Palautin sen entiselleen vaikka minulla se toimikin ainakin Opera selaimessa jota käytän.
-
Aikas lailla täydellinen 59 Pappahan toi. Äänenvaimennin ja takaroiskeläppä ainakin vääriä. Iskarit omansa ja moottorinsuojia ei 59-61 vielä ollut. Tankintarra on kyllä liimattu vähän persiilleen...
-
Jep, onhan tuossa vähän pintakäsittelyissä huomauttamista ja muutama väärä osakin. Polkimet on periaatteessa oikeanlaiset ja etuiskaritkin vaikuttaa alkuperäiseltä, mutta yläosan kromihylsyt on taidettu kiireessä vetää spraylla...
Tuosta voi vilkuilla mallia.
(http://lh3.ggpht.com/-QRkW8WNireU/SfNe6HZHd1I/AAAAAAAADTU/pnw0EA9PqIg/s640/P4250614.JPG)
-
Tollasen bongasin nettimotosta. Aikalailla puuttuu osia tai ovat vääränlaisia taikka väärän värisiä ja tämäkin on museossa! Kyl nyt hieman pitäisi tässäkin tapauksessa olla tarkempi ennenkuin laittaa museoon tälläisen pelin!
Äkkiseltään mitä huomasin niin tarrat puuttuu rungosta satulan alta ja tankista tunturi merkin alta, kuralätkä puuttuu, seisonta jalka on erivärinen, lokasuojakin on ihan kiero kun kattoo yhdestä kuvasta, etu u-rauta on maalattu valkoiseksi vaikka kuuluu olla krominen, puch pellissä mun mielestä ylimääräinen reikä ja takalokasuojan tunturi merkki on vääntynyt.
Tälläisiä sitten hyväksytään museoon, voi voi voi. =( Hieman pitäisi olla tarkempi.
http://www.nettimoto.com/tunturi/pappa/1468097 (http://www.nettimoto.com/tunturi/pappa/1468097)
-
Meitä on niin moneksi, sekä mopojen omistajia että MA-tarkastajia. Kohdalle on sattunut tapauksia, joissa motskari tai mopo on muutettu tarkastuksen jälkeen. Siitä on saatettu vaihtaa harvinaisia osia yleisemmin saatavissa oleviin suorastaan huijausmielessä. Tottakai tarkastajan pitää olla tarkka ja vaatia dokumentit, mutta dokumenttien hankinta ja alkuperäisyyden osoittaminen on omistajan velvollisuus. Pari pientä poikkeusta voi olla ja ne tulee merkitä MA-todistuksen takapuolelle.
-
Tuli tuossa nähtyä -81 suzuki pv joka kuulemma museorekisterissä, en kyllä tiedä miten.
-Rungon/vanteiden väri aivan muuta kuin alkuperäinen, lähemmäs gunmetal/flakeharmaa.
-Kytkinkahvanrunko uusi tarvikeosa jossa tööttönappi, tööttö tuli muistaakseni vasta -90.
-Edessä uusi tarvikelokasuoja, takana alkuperäinen.
-Takarenkaan akselissa nyloc -mutteri, pitäis olla kruunumutteri sokalla.
-Takahaarukan pultissa kruunumutteri, pitäis olla tavallinen mutteri.
Pieniä juttuja mutta pv on helppo entisöidä edes suurinpiirtein alkuperäisillä osilla joten nämä ei itelle kelpais museotarkastuksessa.
-
Näyttää nykyään olevan tälläinen malli: Harva tekee enään itselle museomopoa, vaan vain myynti tarkoitukseen, että hinta alkaisi 2.... Vielä on sitten poistettu/korvattu nuo vaikeasti saatavat osat eri osilla (mitä ei maallikko tiedä tai osaa edes katsoa). Kun katsoo esim noita tori.fi museomopoja, niin harva on todella museomopo kuvissa, kaikista löytyy sanomista.
Miksi sitten pitää tehdä museomopo (kuin vain myyntitarkoitukseen tienesti mielessä). Tekee tavallisen mopon itselle ajoa varten, kun tuo vakuutuskin on vain noin 60 euroa vuosi. Kun laskee museotarkastuksen hinnan ja uutena ostetut kalliit esim Tunturin osat ja tuon vakuutusvälirahan, niin silloin ei kyllä kannata rakentaa museoon, jos tekee mopon vain itselle.
-
kun tuo vakuutuskin on vain noin 60 euroa vuosi.
Mistä saa noin edullisesti vakuutuksen mopoon?
-
Juuri otin vuoden 1985 Tunturi Super Sport mopooni If vakuutusyhtiön vakuutuslaskurista.
-
Minäkin lasketutin ifin sivulla ja vakuutuksen hinnaksi tuli noin 100 euroa - ekan vuoden 10%:n alennus.
-
Kokeile uudestaan (niin tuli minullekin aluksi melkein 100 e) ja ota ruksi pois vakuutuksen alimmasta kohdasta, niin silloin tulee tuo vähän yli 60 e.
-
Asiaan mitenkään kuulumattomana asiana,tutkin omaan -74 vuosikertaan olevaa vakuutusta niin if.n laskuri sanoi että ei käy
Ennen kävi.
Yli 40 vuotta vanhan moottoripyörän vakuutusta ei voi ostaa verkkokaupasta, olethan yhteydessä asiakaspalveluumme
Vellu
-
Kokeile uudestaan (niin tuli minullekin aluksi melkein 100 e) ja ota ruksi pois vakuutuksen alimmasta kohdasta, niin silloin tulee tuo vähän yli 60 e.
MIstä kohdasta ruksi pois? Kyllä minullekin tulee vajaa sata euroa (92,68€,sisältää 10% alennuksen) Tunturi Super Sport -87)
-
Mulle laskuri antaa 91,82e. Safir-71.
-
Hintaan vaikuttaa ilmeisesti ainakin nämä: Paikkakunta, omistajan ikä ja sukupuoli. Alle 50 vuotiaiden mopojen ikä ei ilmeisesti vaikuta maksuun , vai onko jollakulla varmaa tietoa. Sitten on nämä "keskittämisalennukset" plus muut , joita eri yhtiöillä on. Suora vertailu onkin sitten hankalampi juttu. Kannattaako esim. mopon vakuutus ottaa eri yhtiöstä ,kuin muut vakuutukset . Siinäpä sitten pähkäilet ja kyselet eri yhtiöistä.
-
Missä päin Suomea Hannu asustaa, kun selviää 60 euron maksulla? Tuo "ota ruksi pois vakuutuksen alimmasta kohdasta" tarkoittanee, että valitaan pelkkä liikennevakuutus. Ainakin täällä etelässä vakuutus ifistä SM77:aan 128e ja pappiksellekin 92e. Hinnoissa ei kuulemma ole neuvotteluvaraa, eikä omistajan iälläkään ei ole suurta vaikutusta, vaan suurin vaikuttava tekijä on paikkakunta ja onnettomuustilastot.