VMPK ry Foorumi
Moottoripyörät => Vanhat moottoripyörät => Aiheen aloitti: Jyrki Saarela - Huhtikuu 03, 2024, 10:42:06 ap
-
Yritin etsiä, ehkä en löytänyt ?
Mulle on nyt tuloillaan -98 mopoti. Kohta siis museoikäinen. Jos sattuisi kerrankin käymään niin ettei mieli muutu tai jotain niin tuosta voisi saada ihan nätin museopelinkin. Lähinnä kait konservoituna eli suoraan käytöstä eikä niinkään entisöitynä.
Laitos on kutakuinkin alkuperäinen ja räpeltämätön. Vaan vaan mitenkäs nuo lisävarusteet ?
Tuossa on tuulilasi. Ehkä tehtaan alkuperäinen lisävaruste, ehkä ekan omistajan asentama. Kokemukseni sanoo etten tule tuulilasien kanssa toimeen. Paitsi ehkä syyskyylmällä.
Samoin siinä on takana matkustajan selkänoja + tavarateline + takaboksi. Ilmeisesti tehtaan alkuperäiset boksia myöten. Kokemukseni sanoo etten oikein tule noidenkaan kanssa toimeen - paitsi silloin kun on tarvis.
Sinänsähän noiden irrottaminen tai kiinnittäminen käy varttitunnissa. Vaan mitenkäs se suhtautuu museointiin ? Kuvataan lisävarusteilla, irrottelee tilanteen mukaan ? Kuvataan sekä että ? Kuvataan ilman lisävarusteita ja ollaan sitten ilman ? Muu, mikä ?
Laajennetaan vielä vähän: matkustajan penkki on kahdella ruuvilla kiinni. Olen saattanut nykyisenkin pelin kanssa tehdä niin että matkustajan penkki pois (mitäpä sillä kun ei ole matkustajaakaan). Ok vai ei ? Olisihan tuon voinut alkuperäinenkin omistaja tehdä aikanaan...
Laajennetaan vielä lisää: pannaan sen matkustajan penkin tilalle geneerinen tarakka (saadaan paino pois kaukaa takaa pyörän päälle). Varmaankaan ei enää ok ? Vaikka alkuperäinen omistaja jne..
Älkää ymmärtäkö kysymystä väärin: tarkoitus ei ole hakea porsaanreikiä ja tutkia mihin saakka systeemi venyy. Pikemminkin hakusessa on se mikä on homman hengen mukaista.
Ja sitä onko museointi järkevää ylipäätään - rahallisestihan moisessa ei ole kovin kalliit vakuutukset. Siltikin ero siinä onko se kolme kymppiä vuodessa vs pari- kolmesataa vuodessa voi olla ero siinä raaskiiko pitää peräti kahta pyörää.
-
Jos koittaisit ensin noilla kaikilla varusteilla museoida.
Sitten irrottelet tarpeen mukaan-ja taas takaisin.
t. Markku
-
Onhan tuossa vielä hetki aikaa harkita, ettei hättäilemällä pillaa mitään...
-
Minulla on sellainen käsitys, että ajan hengen mukaiset mallikohtaiset lisävarusteet, kuten tuulilasi, laukkusarja, kaatumaraudat yms. voidaan hyväksyä, jos pyörä ulkoasu pysyy perusasioiltaan selkeästi tunnistettavana. Lisävarusteista tulee maininta lausuntoon.
Kannattaa varmasti yhdessä tarkastajien kanssa pitää palaveri, jossa arvioidaan ulkoasu ennen varsinaista tarkastusta.
Tuo "esitarkastus" kannattaa muutenkin aina tehdä, jos on tiedossa, että jossakin kohdassa poiketaan tehtaan tekemästä, niin tulee vähemmän sanomista puolin ja toisin.
Konservointi ei tuon ikäisessä pyörässä varmastikkaan tule kysymykseen, koska sillä ei vielä varsinaista museaalista arvoa ole.
Hyvin säilynyt alkuperäiskunto tai entisöinti ovat ne jutut, millä varmaan voisi edetä.
Nyt kun ajokausi pian alkaa, on helppo pyörähtää lähimmän VMPK:n tarkastajan luona, moni asia selviää.
Sääntöjä lukemalla on vaikeaa todeta, saako joku kohta olla, vai pääseekö fiksaamalla tai onko kokonaan muutettava.
Yhteystiedot löytyvät pääsivulta ja Huimapyörä-lehdestä
-
Moro
Vieraile SEN tunturitarkastajan luona niin läpihän se menee ;)
-
Minulla on sellainen käsitys, että ajan hengen mukaiset mallikohtaiset lisävarusteet, kuten tuulilasi, laukkusarja, kaatumaraudat yms. voidaan hyväksyä, jos pyörä ulkoasu pysyy perusasioiltaan selkeästi tunnistettavana. Lisävarusteista tulee maininta lausuntoon.
Noin sen kuuluisi mennä, mutta moni tarkastaja on liian puritaani, ja katsoo karsaan oikeitakin lisävarusteita.
-
Miks se pitää museoida ?
-
Niin,onko nyt kyse mopotista vaiko mp:stä vaan konservointi...kuten aiemminkin asiasta puhe..on vaikea taiteenlaji ja epäilen vahvasti että entisöintipolku helpompaa jos oikeasti konservoinnilla tarkoitit mitä sanalla tarkoitetaan museotouhuissa?
Aikansa lisävarusteet pitäisi menemän läpi museoinnissa mutta ei se aina niinkään ole kas kun tämäkin on tulkinnanvaraista käytännössä liittyen vahvasti tarkastajiin,pärstäkertoimeen,suhteisiin,puhelahjoihin ja täytyy osoittaa jotenkin kiistatilanteessa lisävarusteiden iän joka tarkoittaa kuvia,esitteitä jne aikalaisjulkaisuista ihan samalla idealla kuin laitteen ulkonäön kanssa muutenkin tehdään.
Kuten huomattu mikä koostumus vaan voi mennä läpi tai olla menemättä ja mitään linjaa ei ole yhteneväisyydessä eli kuulostelet leväperäiset tarkastajat,puhelahjat kuntoon ja kunnon pullakahvit varmistamaan jos epäilyttää yhtään koostumus mitä aikoo tyrkyttää.. :-X ..joka taasen sinänsä väärin että näin on ja museostatus ei rehti määritelty linja ja kaikille sama tie kulkea.
-
Onhan tuossa vielä hetki aikaa harkita, ettei hättäilemällä pillaa mitään...
Juuri näin.
Minulla on sellainen käsitys, että ajan hengen mukaiset mallikohtaiset lisävarusteet, kuten tuulilasi, laukkusarja, kaatumaraudat yms. voidaan hyväksyä, jos pyörä ulkoasu pysyy perusasioiltaan selkeästi tunnistettavana. Lisävarusteista tulee maininta lausuntoon.
Samassa käsityksessä. Ja miksei olisi näin jos ne on jo "tehtaalta" ollut kiinni. Kysymyksen herätti lähinnä se että mitäs jos niitä vaihtaa paikalleen ja pois olosuhteiden mukaan.
Konservointi ei tuon ikäisessä pyörässä varmastikkaan tule kysymykseen, koska sillä ei vielä varsinaista museaalista arvoa ole.
Hyvin säilynyt alkuperäiskunto tai entisöinti ovat ne jutut, millä varmaan voisi edetä.
Termit näköjään hakusessa. Oletin että konservointi on sama kuin hyvin säilynyt alkuperäiskunto.
Nyt kun ajokausi pian alkaa, on helppo pyörähtää lähimmän VMPK:n tarkastajan luona, moni asia selviää.
Sääntöjä lukemalla on vaikeaa todeta, saako joku kohta olla, vai pääseekö fiksaamalla tai onko kokonaan muutettava.
Yhteystiedot löytyvät pääsivulta ja Huimapyörä-lehdestä
Tähän saattaapi olla helppokin ratkaisu...
Miks se pitää museoida ?
No eihän sitä mikään _pakko_ ole museoida.
Olisi vaan - pitkästä aikaa - sen ikäinen ja _räpeltämätön_ pyörä että asiaa voi edes harkita. Useammalta kantilta.
Nettimoton halpaa päätä kun selailee on siellä välillä "hyvällä" maulla rakenneltuja ritsoja joita katsoessa sieluun sattuu. Siksi ehkä. Ei sillä että pyörien rakentelussakaan mitään varsinaista vikaa olisi - jokainen taaplaa tyylillään.
Tai siksi että halvat vakuutukset mahdollistaisivat kahden pyörän pitämisen. Kaksi erisorttista. Tai toinen mökillä toisella puolella maata jotta ehtii lomallakin ajelemaan. Tai jotain.
-
Niin,onko nyt kyse mopotista vaiko mp:stä vaan konservointi...kuten aiemminkin asiasta puhe..on vaikea taiteenlaji ja epäilen vahvasti että entisöintipolku helpompaa jos oikeasti konservoinnilla tarkoitit mitä sanalla tarkoitetaan museotouhuissa?
Aikansa lisävarusteet pitäisi menemän läpi museoinnissa mutta ei se aina niinkään ole kas kun tämäkin on tulkinnanvaraista käytännössä liittyen vahvasti tarkastajiin,pärstäkertoimeen,suhteisiin,puhelahjoihin ja täytyy osoittaa jotenkin kiistatilanteessa lisävarusteiden iän joka tarkoittaa kuvia,esitteitä jne aikalaisjulkaisuista ihan samalla idealla kuin laitteen ulkonäön kanssa muutenkin tehdään.
Kuten huomattu mikä koostumus vaan voi mennä läpi tai olla menemättä ja mitään linjaa ei ole yhteneväisyydessä eli kuulostelet leväperäiset tarkastajat,puhelahjat kuntoon ja kunnon pullakahvit varmistamaan jos epäilyttää yhtään koostumus mitä aikoo tyrkyttää.. :-X ..joka taasen sinänsä väärin että näin on ja museostatus ei rehti määritelty linja ja kaikille sama tie kulkea.
Mopoteiksihan noita moottoripyöriäkin tulee sanottua.
Mitäs tuo konservointi sitten on verrattuna tapaukseen "suoraan ajosta pesun, vahauksen ja kromiosien kiillotuksen kautta museokilpiin" ?
-
Virallisesti konservointi termillä tarkoitetaan ei alkuperäiskuntoista ajoneuvoa joka kulumineen ja muine siinä olevine ei entisöityyn vastaavan nähden olevine muutoksineen
jotka pitäisi säästää mutta saada vehje museoitua niineen.
Hankala tie ja kuka on tämmöistä kokeillut kertokoot tarkemmin miksi "Erkki sedän" tai "Vilho vainaan"ajopeli on niin vaikea saada vaikkahan 50v vanhoine kulumineen ja muutoksineen museoitua vaikkahan muutokset sinänsä olisi ajanmukaisia jopa tehdastekoisilla lisävarusteilla tai "väärän"vuosimallin tai peräti eri merkkisen ajopelin osilla korjattu/tuunattu aikapäiviä sitten..mutta kun muutosten iästäkin olisi oltava näyttöä eikä vaan heitellä jotain lämpimikseen.
Kovasti helpompaa jos kyse tunnetun historian omaava laite josta kuvia ja kirjoituksia jopa lommojen ja muiden elämänkolhujen vaiheista lehtikuvineen eli puhumme julkimoiden,elokuvien tai historiansa muuten tallentaneiden ajopelelien tai jotenkin muuten kuin oman perhealbumin kuvista
tunnetuista laitteista.
Mikäli se olisikin niin helppoa miksi yleensäkkään vaivoitella entisöintiä museointiin ellei niin tahdo vaan haluaa vaan edut, meinaan kun kaikkihan vanhat vehkeet tahtoo automaattisesti olla kuluneita ja omilla koostumuksilla eli konservoituja siinä mielessä ::)
-
Lisäksi konservoinnissa pyritään (ymmärtääkseni) ”jäädyttämään” tilanne, eli estämään lisävauriot ja kuluminen. Periaatteessa ja varsinkin käytännössä jopa ehkä hankalampi homma kuin entisöinti.
-
Trafin määräys.. Minusta aika selkeetä tekstiä. Ei tartte kun että tarkastajat ja tekijät myös noudattavat tätä :police:
-
Trafin määräys.. Minusta aika selkeetä tekstiä. Ei tartte kun että tarkastajat ja tekijät myös noudattavat tätä :police:
Se on just näin
-
Tässä Traficom:n museoajoneuvo-ohjeen allekirjoittaneen tahon kanta lisävarusteisiin:.( Museoajoneuvoksi hyväksyttävän ajoneuvon kaikilta varusteilta vaaditaan, että ne ovat kulloisenkin ajoneuvon valmistumisaikakauden mukaisia. Ohjeessa puhutaan ajoneuvoon tarjolla olleista lisävarusteista eli sellaisista, jotka on ollut tarjolla kyseiseen ajoneuvoon ajoneuvon käyttöönottoajankohtana. Näillä tarkoitetaan ajoneuvon valmistajan tarkoittamia lisävarusteita, joiden asennuksen myötä ajoneuvon rakenne on edelleen sellainen, jollaisena ajoneuvo olisi ollut mahdollista tehtaalta tilata , näin vastasi Traficom)
Eli ajoneuvon valmistajan tarkoittamia lisävarusteita !! ei stormin kataloogin kaikkia tarvike osia voi olla museoajoneuvossa, vaikka olisi aikakauden mukaisia.
-
Miksi kysyä Traficomilta sellaista asiaa, mikä ei heille kuulu ollenkaan? Ne mr vaatimukset EIVÄT OLE Traficomin vaatimuksia. Mr tarkastuksen tekee ihan eri taho. Traficom on ajoneuvorekisterin pitäjä. Kysykää asiaa vaatimuksen määrittäjältä SAHK (?).
-
En viitsi tänne alkaa kopioimaan, kun VMPK:n pääsivulla on selkeästi luettavissa että koko asia perustuu Ajoneuvolakiin.
Sitä on kenties ollut asiantuntijatasolla tekemässä myös VMPK ja SAHK, mutta lakipykälien mukaan viimekädessä mennään.
Muutenkin paljon asioita selviää jo valmiiksi tuoltä "Museokatsastus"-nimellä olevasta pääsivun osiosta.
Ennen oli helppoa, kun oli vaan VMPK ja SAHK jotka saivat tehdä tarkastuksia. SAHK teki ennen VMPK:ta kaikki museotarkastukset, mutta Jossakin kohtaa tuli VMPK ja alkoi tarkastaa moottoripyöriä. Koska toinen on autoihin keskittynyt ja toinen pelkästään kaksipyöräisiin, on välillä näkynyt, että laatukäsitykset ja linjaukset poikkeavat jonkin verran toisistaan. Siksi joskus vuosia sitten klubit tekivät "herrasmiessopimuksen", että SAHK tarkastaa autot ja VMPK kaksipyöräiset ja kelkat. SAHK lipsui aika pian perustellen omien jäseniensä pyörien tarkastamisella, mutta käytännössä he tarkastavat kaikkien laitteet, jos omistaja vaan haluaa maksaa reilusti enemmän kuin VMPK:n tarkastuksesta. VMPK:lla on samalla lailla oikeus tarkastaa myös autoja, mutta sitä ei tehdä. Virallisesti yksi 99-Saappi on tarkastettu hyväksytysti VMPK.n toimesta ja sen jälkeen sovittiin että kumpikin klubi pysyy lestissään.
Nyttemmin on tullut useita pienempiä yhdistyksiä, jotka ovat saaneet oikeuden tarkastaa, mutta minusta ainakin lakipykälä ei välttämättä täyty läheskään aina. Mennäänkö sitten raha edellä, vai onko kyse taitamattomuudesta, vai peräti välinpitämättömyydestä.
Onko koko museoajoneuvokäsite pikkuhiljaa vesittymässä, sen aika näyttää.
-
"Nyttemmin on tullut useita pienempiä yhdistyksiä, jotka ovat saaneet oikeuden tarkastaa"
Ei ole oikeutta, joka saataisiin jostain. Riittää, että yhdistys täyttää kriteerit valtakunnallinen ja ajoheuvohistoriallinen.
-
Ohjeessa puhutaan ajoneuvoon tarjolla olleista lisävarusteista eli sellaisista, jotka on ollut tarjolla kyseiseen ajoneuvoon ajoneuvon käyttöönottoajankohtana. Näillä tarkoitetaan ajoneuvon valmistajan tarkoittamia lisävarusteita, joiden asennuksen myötä ajoneuvon rakenne on edelleen sellainen, jollaisena ajoneuvo olisi ollut mahdollista tehtaalta tilata , näin vastasi Traficom.
Onko tästä Traficomin vastauksesta jotakin kirjallista dokumentaatiota olemassa? Ohjeen sanamuodosta ei voi päätellä, että tarjolla olevilla varusteilla tarkoitettaisiin ainoastaan ajoneuvon valmistajan omia varusteita.
-
Tämähän menee perin kiharaiseksi.
Jos mietitään nyt vaikka tuota takalaukkua, niin siinä voipi olla tarra jossa lukee Guzzi. Tai sitten siinä voipi olla tarra jossa lukee Givi. Riippuen siitä onko se tehtaalta tilattu vai tarvikeliikkeestä haettu. Muuten kyseessä voi olla ihan sama laukku.
Sitten jos lähden turneelle tuon mahdollisesti museokatsastetun fillarin kanssa ja nappaan takapenkille edellisenä päivänä Biltemasta haetun putkikassin niin kaikki on ok :)
-
Hullun hommaahan nämä on. Tuossa Mersuklubin foorumilla päivittelin, kun museoautossa on todistuksessa 15" vanteet, mutta autossa 17", ja sain heti kuraa päälle ämpärikaupalla, kun paheksuin. Kuulemma 500E ja rättikattomalleissa on ollut saatavana 17". No ei siis tuohon kyseiseen 230CE kovakattoiseen, jossa ne näyttää ihan liian isoilta & moderneilta. Mutta juu, on olleet ssaatavissa muutaman vuotta uudempiin erikoismalleihin...
-
Ne on juuri ne pussihousut, jotka puristaa pahiten?