VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Henry Eklund - Helmikuu 12, 2020, 20:34:09 ip
-
Kuinka monta kymmentä tuhatta työpaikaa menee tuohon, miten kansa taajamien ulkopuolella pärjää. Paljonko ruuan hinta nousee ja mitä eläkeläiset ja muut köyhät sitten syö. Mun vanhassa veneessä oli 400L tankki, millä rahalla sen olisin tankannut. Kotimaan matkailu vähenee ja taas menee työpaikkoja, onko hallitus täynnä idiootteja. Se oli jo iso kun veneeseen piti ostaa normi diisseliä, itärajalla ja pääkaupunki seudulla käydään ulkomailla tankkaamassa ja samalla ostetaan muuta meillä yliverotettuja tuotteita. En uskalla edes ajatella vaikutuksia.
-
Se on Malisenki vaihdettava sitte Cumminssi Hemiin. ;D
-
Mahtaakohan aihe ylittää uutiskynnyksen vene-messuilla... :)
Semmoinen 8-10 metrinen liukuva matkaven oik kyllä kiva.
-
Dieselin rajun hinnankorotuksen kylkiäisistä lisätietoja – ”jopa ylikompensoivat kotitalouksien ostovoiman laskun”
https://www.is.fi/autot/art-2000006405313.html (https://www.is.fi/autot/art-2000006405313.html)
Tässä ovat hallituksen dieselpaperin vaihtoehdot – litrahinta nousisi kaikissa lähelle kahta euroa
https://www.is.fi/autot/art-2000006404859.html (https://www.is.fi/autot/art-2000006404859.html)
-
Onneksi Tallinnassa 1,299 per litra tänään, pitää vaan lastata kyytiin enemmän kanistereita...
Paremman edunhan tuosta kohta saa kuin kaljasta.
Mutta tässä on siis Kepun ja Sossujen vastaus pienituloisille ja maaseutulaisille :o
-
Ensimmäinen reaktio tyrmistys.
Tarkemmin mietittyäni olisinkin valmis kättelemään heti.
JOS käyttövoimavero poistuu kun dieselin litrahinta nousee kaavaillut 25 senttiä, niin 5l/100km kuluttavalla autollani hyötyisin muutoksesta.
Kilometrejä kertyy 20000km/v, joten naftaa palaa 1000 litraa. Polttoainekulut siis noisisivat 250€ vuodessa ja 350€ käyttövoimavero jäisi pois.
Periaatteenahan tämä olisi peräti järkevä: polttoaineen polttaminen maksaa eikä auton tallissa seisottaminen, kuten nykyään
Tämä suosisi juuri pieniruokaisia autoja.
-
Se nousu olisi 32c per litra pumppuhinnassa.
Ja jos verrataan muuhun Eurooppaan ilman käyttövoimaveroa, niin dieselillä litrahinta on suurin piirtein sama kuin 95 bensalla, taitaisi Suomi tehdä taas uuden ennätyksen, ja negatiivinen sellainen kuten yleensä.
-
Se nousu olisi 32c per litra pumppuhinnassa.
Siltikin oltaisiin vasta tasoissa.
Mutta joo, Suomi on näinäpäivinä tekemässä monen sorttisia ennätyksiä monella rintamalla. Hyvässä ja pahassa.
-
Ei se käyttövoimavero mihinkään katoa ehkä 10% alennus. Menkää ratikalla tai bussilla.
-
Onneksi Tallinnassa 1,299 per litra tänään, pitää vaan lastata kyytiin enemmän kanistereita...
Paremman edunhan tuosta kohta saa kuin kaljasta.
Mutta tässä on siis Kepun ja Sossujen vastaus pienituloisille ja maaseutulaisille :o
Virroilla Nesteen Expressillä maanantaina 135,4, ei kannata Viroon lähteä dieseliä hakemaan.
-
Polttoaeneijen hinnat Kuopijossa tänäpäevänä, ja tuoltahan ne näkkyy monen muunnii paekkakunnan päevän hinnat.
https://www.polttoaine.net/Kuopio (https://www.polttoaine.net/Kuopio)
Halavinta nafta näky olevan Keskisellä Tuurissa 1.270 euroo litra.
-
Ei se käyttövoimavero mihinkään katoa ehkä 10% alennus. Menkää ratikalla tai bussilla.
Tuossa selvityksen kaikissa kolmessa vaihtoehdossa käyttövoimaverosta luovuttaisiin.
Sekin voi tietysti olla "paskapuhetta"
Se tässä vaan ihmetyttää, että miksi juuri diesel on taas hallituksen hampaissa.
Dieselille on kumminkin jo olemassa ympäristöystävällinen uusiutuva polttoaine, toisin kuin bensiinille.
Eikö nimenomaan uusiutuvaa dieseliä pitäisi suosia eikä fossiilista bensiiniä.
Taas ollaan tekemässä juuri päinvastoin kuin maalaisjärki sanoisi.
Herää epäilys, että eikö taustalla olekaan päästövähennykset.
Joku muu, mikä? Kanada? Vai rahankeruu?
-
Onneksi Tallinnassa 1,299 per litra tänään, pitää vaan lastata kyytiin enemmän kanistereita...
Paremman edunhan tuosta kohta saa kuin kaljasta.
Mutta tässä on siis Kepun ja Sossujen vastaus pienituloisille ja maaseutulaisille :o
Virroilla Nesteen Expressillä maanantaina 135,4, ei kannata Viroon lähteä dieseliä hakemaan.
Virroille on pidempi matka...
No juu, mutta mitäs sitten, kun hintaeroksi tulisi tuolla kaavaillulla veromallilla 38 c/L...
-
Ei se käyttövoimavero mihinkään katoa ehkä 10% alennus. Menkää ratikalla tai bussilla.
Tuossa selvityksen kaikissa kolmessa vaihtoehdossa käyttövoimaverosta luovuttaisiin.
Sekin voi tietysti olla "paskapuhetta"
Se tässä vaan ihmetyttää, että miksi juuri diesel on taas hallituksen hampaissa.
Dieselille on kumminkin jo olemassa ympäristöystävällinen uusiutuva polttoaine, toisin kuin bensiinille.
Eikö nimenomaan uusiutuvaa dieseliä pitäisi suosia eikä fossiilista bensiiniä.
Taas ollaan tekemässä juuri päinvastoin kuin maalaisjärki sanoisi.
Herää epäilys, että eikö taustalla olekaan päästövähennykset.
Joku muu, mikä? Kanada? Vai rahankeruu?
Niinpä.
Jo nyt tiedetään, että uusien henkilöautojen todellinen CO2-päästömäärä nousi dieselgaten seurauksena, koska bensa-autot nyt vaan kuluttaa enemmän.
Ei myöskään PHEV ole todellinen vastaus, jollei sitä plugaria ladata, tai ajetaan yli sen akun antaman noin 50 km matka
Uusiutuvan dieselin käyttöön ei koskaan alettu ohjata verotuksellisesti, vaikka se olisi ollut mahdollista. Uudella kaavalla sen hintaero fossiiliseen tod näk vain kasvaa.
Ja kun puhutaan raskaasta ulkomaan liikenteestä, niin sehän tankkaa jatkossa tankit täyteen ennen/jälkeen tuloaan Suomeen. Ruotsissakin näyttää diesel maksavan vain 15 SEK litra.
-
Bio-polttoaineessa pitää myös ottaa huomioon sen rajallisuus.
Biopolttoaineen riittävyys on kuitenkin Saara Jääskeläisen mukaan suuri ongelma. Saadaanko sitä riittämään vuoden 2030 tarpeisiin?
– Jätepohjaisten biopolttoaineiden tuotantomäärät eivät näillä näkymillä tule riittämään, joten on mietittävä myös muita keinoja. Yksi vaihtoehto on kasvattaa metsien hakkuumääriä ja käyttää niistä syntyvät oksat, latvat ja kannot biopolttoaineen raaka-aineeksi. On kuitenkin vielä epävarmaa, onko tämä taloudellisesti kannattavaa. Tässähän on jo aloitteen tehnyt Kiinan johtaviin bioenergiatoimijoihin kuuluva Kaidi. Yhtiö suunnittelee rakentavansa Kemiin miljardin euron jalostamon, joka käyttäisi pääraaka-aineenaan energiapuuta, Saara Jääskeläinen kertoo.
Aivan ongelmatonta ei metsien hakkuu kuitenkaan olisi. Saara Jääskeläisen mukaan riski liittyy metsien hiilinieluihin ja hiilivarastoihin. Jos metsiä hakataan, saattaa olla että nieluista ja varastoista alkaa vapautua hiiltä enemmän kuin biopolttoaineen käytöllä saadaan vähennetyksi, jolloin toimenpiteellä on päinvastainen vaikutus – se lisäisi päästöjä.
https://www.skal.fi/fi/ekuljetusyrittaja/kohti-paastotonta-liikennetta (https://www.skal.fi/fi/ekuljetusyrittaja/kohti-paastotonta-liikennetta)
Polttoaineiden jakelijoille asetettu jakeluvelvoite edellyttää, että vuonna 2019 Suomessa myytävän liikenteen polttoaineen energiasisällöstä 18 % pitää olla biopolttoaineita. Vuosittain kasvava jakeluvelvoite yhdessä muun pohjoismaisen liikennepolitiikan kanssa tarkoittaa, että esimerkiksi jo vuonna 2018 jopa 40 % maailmanlaajuisesta uusiutuvan dieselin tuotannosta käytettiin yksinomaan pohjoismaissa. Tuotantokapasiteetin kasvattamiselle on toki suuria mahdollisuuksia. Jossain kulkee kuitenkin raja sille, paljonko erilaisia tähteitä ja jätteitä on saatavilla.
Raaka-aineen rajallisuudesta kielii jotain se, että jo nykyiselläänkin Suomeen tuodaan merkittäviä määriä manittua palmuöljytuotannon rasvahappotislettä (PFAD). Teknologian kehitys saattaa lisätä käyttökelpoisen jätteen osuutta, mutta myös Liikenteen ilmastopolitiikan työryhmän loppuraportissa oletetaan raaka-aineen tulevan suurelta osin ulkomailta. Kehitys voi vetää myös toiseen suuntaan, mikäli yhä suuremmalle osalle jätteestä löytyy muita käyttötapoja.
Yhteenvetona voi todeta, että nestemäisiä biopolttoaineita kannattaa tuottaa niin kauan kuin niitä on mahdollista tuottaa kestävästi. Liikenteen päästövähennyksiin kannattaa kuitenkin tähdätä myös muilla toimilla. Tällainen keino on sähköisen liikenteen lisäksi liikennesuoritteen vähentäminen tai ainakin sen kasvun ehkäiseminen. Näistä jäljelle jäävä liikenteen energiankulutustarve tuotetaan sitten kestävillä biopolttoaineilla.
Jotta asetetut ilmastotavoitteet voidaan saavuttaa alkaa niin liikenteessä kuin muillakin sektoreilla loppua nirsoilun vara. Emme voi enää tyytyä valitsemaan vain miellyttävimpiä ja helpoimman tuntuisia suosikkejamme, vaan joudumme tekemään kaikki vaikuttavat toimenpiteet – ja vähän enemmänkin.
https://www.motiva.fi/ajankohtaista/blogit_ja_podcastit/meidan_suulla_-blogit/2019/miksi_tarvitsemme_muutakin_kuin_uusiutuvaa_dieselia.14036.blog (https://www.motiva.fi/ajankohtaista/blogit_ja_podcastit/meidan_suulla_-blogit/2019/miksi_tarvitsemme_muutakin_kuin_uusiutuvaa_dieselia.14036.blog)
-
Minä en jaksa uskoa enää pätkääkään että näillä veropäätöksillä oltais ilmaston asialla, vaan siihen että nyt valtion pitää alkaa keräämään lisää veroja kulujen kattamiseen. Toisinsanoen veropohjan muutos, eikä mitään muuta.
Jos tässä asiassa mentäisiin ympäristö asiat edellä, niin autokantaa ohjattaisiin uudempiin ja vähäpäästöisempiin, ihmisten käytettävissä olevilla resursseilla.
-
Totta. Mutta se vaatisi taas valtion kukkarolla käyntiä, jos alettaisiin tukea vähäpäästöisempää kalustoa. Ja kun jo nyt verotulot on laskemassa vähäiselläkin uusien kaupalla, niin yhtälö on kamala.
-
Bikopolttoaineen saatavuus on ilman muuta rajoittava tekijä.
Näissä keskusteluissa ja miksei politiikassakin tahtoo aina käydä niin, että syntyy "kaikki-tai-ei-mitään" -asetelma.
Se, että uusiutuvaa dieselia tuotetaan ja sekoitetaan fossiiliseen niin paljon kuin kestävästi on mahdollista, on päästöjen kannalta järkevää.
Mutta kategorisella dieselin sorsimisella ohjataan kulutusta toistaiseksi dieselistä bensiinin suuntaan.
Sähkön suuntaan se ei ohjaa, koska sähköautoja ei viela pitkään aikaan ole kokonaisuuden kannalta merkittävästi. Eikä latausinfraa.
Tuo liikennesuoritteen vähentäminen on mielenkiintoinen ja kaksipiippuinen juttu.
Ovatko kansantaloustieteilijät laskeneet paljonko kansantalouteen vaikuttaisi tilanne, jossa ihmiset käyvät vain töissä (jos käyvät) ja muun ajan pysyvät kotona koronaa pelaamassa. Tai liikkuvat vain polkupyörän, potkukelkan tai ratikan toimintasäteen rajoissa.
Siis tilanne, jossa vedetään ruksit yli esimerkiksi:
-Ideaparkit ja Tuurin kyläkauppat
-Kotimaan matkailukohteet.
-Huoltoasemat sun muuta ABC:T
-Lukematon määrä keskustojen ulkopuolella olevia urheilu- ja muita harrastuspaikkoja.
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkää. Aika paljon löytyy arvonlisäverovelvollisia, jotka ovat olemassa vain siksi, että kansalaisilla on mahdollisuus liikkua yksityisautolla kohtuulliseen hintaan sinne minne tahovat.
Mutta eipä sorruta tässäkään siihen kaikki-tai-ei-mitään asenteeseen. Kuitenkin jos muutos on liian nopea niin tappiotkin ovat suuria.
-
Tuossa Rangerissa on se dieselveron osuus 508e/vuosi.
Sitten on 98 e muuta siinä vuosittaisessa maksussa.
Jos tuo 508e/vuosi jää pois-niin kyllähän tuolla summalla kuittaa
30snt litrahinnan lisäystä aika komeasti ja pitkään.
Mutta kun realisti mielestäni hiukkasen olen-en usko,että
tässä ajelut yhtään halpenee. Jostain tuo kyllä nyletään...
t. Markku
-
Minä en jaksa uskoa enää pätkääkään että näillä veropäätöksillä oltais ilmaston asialla, vaan siihen että nyt valtion pitää alkaa keräämään lisää veroja kulujen kattamiseen. Toisinsanoen veropohjan muutos, eikä mitään muuta.
Jos tässä asiassa mentäisiin ympäristö asiat edellä, niin autokantaa ohjattaisiin uudempiin ja vähäpäästöisempiin, ihmisten käytettävissä olevilla resursseilla.
Eihän niillä olekkaan, jos muuttaisin runsaasti pentsiiniä syövän volvoni kaasukäyttöiseksi, tulisi sille 200€ vuotuinen käyttövoimavero, vaikka päästöt pienenisivät runsaasti. Rahat pois automiehiltä -> parempaan tarkoitukseen.
-
Totta. Mutta se vaatisi taas valtion kukkarolla käyntiä, jos alettaisiin tukea vähäpäästöisempää kalustoa. Ja kun jo nyt verotulot on laskemassa vähäiselläkin uusien kaupalla, niin yhtälö on kamala.
No niinhän se on. Mutta tarviiko tästäkin asiasta keksiä jos jonkinlaisia selityksiä ja suoranaisia valehteluja? Eikö sen vois vaan sanoa suoraan mikä on nyt tilanne, ja miksi. Kaikki pitää nyt lukea aina rivien välistä, kun nykyään ei voi, eikä ilmeisesti saa sanoa asioista just suoraan niin kuin ne on.
Niinko tuo sähköauto buumi. Alkaa näköjään olla kohta menneen talven lumia koko sähköauto hypetys, maailman laajuisesti. Todellisuus ja realiteetit alkaa nyt tulemaan vastaan, ja on huomattu että ei se tainnut ollakaan se autuaaksi tekevä juttu. No hyvä nekin että kehittyvät, mutta marginaali autoiksi ne tulee edelleenkin jäämään, nyt ja vielä lähitulevaisuudessa. Ehkä sitten seuraava sukupolvi, jos niillä on ees sitäkään vähää taloudellista mahdollisuutta kun tällä meidän sukupolvella? Kaikkien elinkustannusten ja verotuksen nousu, sekä samalla kiinteän omaisuusarvon sulaminen ei tue sitä taloudellista ja ostovoiman kasvua.
-
Moro
Sehän on selvää että jos jostain verotulot vähenevät ne takuuvarmasti otetaan toisaalta ainakin mitä autoilusta kertyy.Tuolla toisaalla Petrin linkkaamassa työttömien koulutuksessa ja rivien välistä voi lukea että samalla työllisyys kasvaa ja luulisin sekin jotain maksaa niin pannaan työssäkäyvät autoilijat maksamaan sekn huvi,jaa huvittelua työssäkäynti no jos siitä huvivero maksenaan niin olkoon.
Kuinkahan tossa hommassa käy jos dieselautoilua kovin aletaan verottamaan sen vähentämiseksi ja bensiiniautoilun lisäämiseksi ja kun muistelen niin öljyn jalostuksessa dieseliä tehdään tarvittava määrä ja siinä sivussa tulee muut ikäänkuin jätteenä.Dieseliä ja lentopetroolia voidaan "jatkaa" ilmastoystävällisempään suuntaan mutta muissa kuten bensiinissä operaatio on huomattavasti kalliimpi.Nyt jos dieseliä tehdään vähemmän pienenee myös bensiinin tulo jalostusprsessissa mutta kun sitä bensaa tarvittaisiinkin enemmän ei yhtälö toimi tai sitten ylijäämä diesel on myytävä halvalla tai tuotava kalliilla bensaa.
Olenko oikeassa vai muistanko tämän krakkaus prosessin oikein,korjatkaa joka tietää tai viitsii nettiä tutkia.
-
Eikö Suomessa ole ylituotantoa bensiinistä ja sitä laivataan halvalla ulkomaille. Jätepuun käyttö raaka aineena ei ole hyvä jos metsiä köyhdytetään repimällä kannotkin maasta. No kohta on niin lämmintä että palmutkin kasvaa meillä ja saadaan öljyä niistä.
-
Mistään mitään tiedä, mutta tuota alkylaattibensaa eli pienkonebentsiiniä olen miettinyt kun sen käyttö on kuulemma joissain sisämotocrosstapahtumissa ihan jo ehtona, kun se on niin puhdasta eikä kärytä... Kuitenkin sen käyttö maantieliikenteessä pysyy aivan olemattomana. Mersujen ensitäyttöbensa tehtaalla kuulemma on. Onko sitten niin että puhtaudestaan huolimatta tuottaa niitä pahoja päästöjä ihan saman verran kuin muutkin bensat?
-
Paljonkos siinä pienkone/alkylaattipensassa olikaan veroa? Ja kuka myöntää sitä maantieliikenteessä käyttäneensä?
-
Paljonkos siinä pienkone/alkylaattipensassa olikaan veroa? Ja kuka myöntää sitä maantieliikenteessä käyttäneensä?
Meinaat että mersun tehdas rikkoo lakia? Kyllä sitä saa tieliikenteessä käyttää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pienmoottoribensiini
-
Käyttävät juuri sen takia ettei bensa vanhene ennen kuin auto on asiakkaalla, ja voivat ajaa sisälläkin.
-
Paljonkos siinä pienkone/alkylaattipensassa olikaan veroa? Ja kuka myöntää sitä maantieliikenteessä käyttäneensä?
Verosta ei ole tietoa-mutta se pikkukannullinen maksaa n. 20 euroa.
Rajoittaa isompia käyttöhaluja,kun hinta on 4e/l....
Voi olla siksi noinkin kova hinta,koska on jotenkin niin hyvää olevinaan.
No-säilyyhän se hiukkasen paremmin-mutta ei kai se edes 100-oktaanista ole?
t. Markku
-
Paljonkos siinä pienkone/alkylaattipensassa olikaan veroa? Ja kuka myöntää sitä maantieliikenteessä käyttäneensä?
Verosta ei ole tietoa-mutta se pikkukannullinen maksaa n. 20 euroa.
Rajoittaa isompia käyttöhaluja,kun hinta on 4e/l....
Näin tilanne varmaan monilla on, Täällä sitä on myytävänä tuossa tasan kilometrin päässä pumpusta Nesteellä reilulla kahdella eurolla. Ei ole edes erillisessä pumpussa, vaan samassa jakelijassa muiden laatujen kanssa.
-
Kuinkahan tossa hommassa käy jos dieselautoilua kovin aletaan verottamaan sen vähentämiseksi ja bensiiniautoilun lisäämiseksi ja kun muistelen niin öljyn jalostuksessa dieseliä tehdään tarvittava määrä ja siinä sivussa tulee muut ikäänkuin jätteenä.Dieseliä ja lentopetroolia voidaan "jatkaa" ilmastoystävällisempään suuntaan mutta muissa kuten bensiinissä operaatio on huomattavasti kalliimpi.Nyt jos dieseliä tehdään vähemmän pienenee myös bensiinin tulo jalostusprsessissa mutta kun sitä bensaa tarvittaisiinkin enemmän ei yhtälö toimi tai sitten ylijäämä diesel on myytävä halvalla tai tuotava kalliilla bensaa.
Olenko oikeassa vai muistanko tämän krakkaus prosessin oikein,korjatkaa joka tietää tai viitsii nettiä tutkia.
Erittäin lyhyt oppimäärä
(http://prosessitekniikka.kpedu.fi/doc-html/Oljynjalostamon_yksinkertaistetu_toimintakaavio.jpg)
-
Ilmaston pelastajaksi pinekonebensasta ei ole.
Sen CO2 päästöt ovat vain noin 6% pienemmät, kuin 95E:n
https://www.neste.com/sites/default/files/495810.pdf
-
Se on Malisenki vaihdettava sitte Cumminssi Hemiin. ;D
Se tuo malisten sukurasite eli persaukinaisuus rajoittaa monia hankintoja mutta toisaalta naisiin ja nopeisiin autoihinhan sitä pitäisi aina riittää. Hemimoottorista ramia en ole ajanut mutta chrysler 300c hemi sedania kyllä jossa sylinterien lepuutusjärjestelmä. Liekö rameissa sama lepuutus? Jotenkin jos pensaan ja reilusti uudempaan ramiin pitäisi siirtyä ni old skool miähenä 8,0 v10 viperin koneella reilu 500hp voisi olla enempi sitten minun juttuni. Aikanaan maaliman nopein lavakuljetin 2000-luvun alkupuolella. Sevverran testosteronia alkaa jo tihkua ku pelkästään kirjoittaa siitä että huh huh.....
Joo, RAM SRT-10 olis kyllä pop!
Uudemmissa Rameissa (oisko 2009 ->) on sama lepuutus kun muissa Mopareissa. Jos ei kaahaa paljon yli sataa, menee uudehko RAM maantiellä öpaut 10 l / 100 km. Kaasujalan raskaalla käytöllä saa kyllä isompiakin lukemia aikaan.
Uudet Hemit (2004 ->) on ollu aika luotettavia koneita, harvinaista, että räjähtäisi mikään. Remonttikulujen säästöillä ostaa aika paljo penssaa. Mulla on näitä uudempia Mopareita (2004 - 2013) ollu nyt neljä, kaikki Hemillä, toistaiseksi parhaita autoja mitä mulla on ikinä ollu.
-
Moro
Hyvä toimintakaavio öljyn jalostuksesta mutta jos sitä käyttää viitteenä minun ajatuksiini niin siitä puuttuu se olennainen tieto paljonko eri jakeita tulee raakaöljytonnista.
-
Mulla oli apumoottori polkupyörä ja tolla bensalla kulki huomattavasti hitaammin eli tehoa siinä ei ainakaan ole, tehot palautui 98 bensalla.
-
Moro
Tältä näyttää paljonko raakaöljystä saadaan mitäkin jakeita noinniinkuin karkeesti.
- 35% dieseliä tai lentopetrolia
- 32% bensaa
- 10% lämmitysöljyä
- 10% raskasta polttoöljyä
- 12% muuta
Toi 12 % muuta tarkoittaa varmaankin kaasuja ja bitumeja ym.
-
Pitänee mennä Toyota tankkaamaan niin pärjään huhtikuulle asti sillä. Kesällä ostin ja kerran olen tankannu, tästä on kaupunkiin vajaa 7Km. Lija autoja ei kulje joten pakko pitää kahta autoa, nyt on hyvä kun sain invakortin niin parkkiin mihinkä vaan kuhan ei estä liikennettä. Mulla oli yksi diisseli harkinnassa mutta onneksi en ostanut.
-
Pitänee mennä Toyota tankkaamaan niin pärjään huhtikuulle asti sillä. Kesällä ostin ja kerran olen tankannu, tästä on kaupunkiin vajaa 7Km. Lija autoja ei kulje joten pakko pitää kahta autoa, nyt on hyvä kun sain invakortin niin parkkiin mihinkä vaan kuhan ei estä liikennettä. Mulla oli yksi diisseli harkinnassa mutta onneksi en ostanut.
En tiedä mikä auto, mutta epäilen pelkällä bensamoottorilla varustettua autoa.
Äkkiä laskettuna, siis maks. neljä tankillista vuodessa, eli kaupunkiajossa tankillisessa pääsee noin 450km.
Jolloin vuoden ajomäärä on alle 2000km.
Eikö taksilla tulisi halvemmaksi?
-
Kyllä joskun ajetaan kauemmaksi ja onhan tossa vetokoukku mitä emän KiaRiioon ei kannata laittaa. Kuhan tässä paranen niin matkat kasvaa, tosin kesällä ajelen skootterilla. Eivät katastus konttorilla osanneet sanoa saisko skodeen laittaa semmosen joita polkypyörissä näkee ja lapsia kyydissä, koiron sinne panisin mukaan niin pääsis rannassa vähän uimaan. Siis kun vakuutusta otin niin eivät uskoneet et max 6000Km on mun vuosiajo, vaimolla tulee alle 7000Km vuodessa Kiaan. Eli me ei kyllä saastuta mutta pakko mikä pakko olla kaksi autoa, kun vaimo jää eläkkeelle niin sit riittää yksi auto. Mä en halua olla vankina kotona, siittä on kokemusta kun selkäranka murtui ja nyt edellis kesänä murtui nilkka, mulla tapana käydä katsomassa venettä päivittäin n.4Km ja kyllä taksi tulis kalliimmaksi.
-
Saa siihen perävaunun laittaa-ja tuollainen fillareissa
käytetty on oikein järkevä valinta. Ei tarvita valoja...ei kilpiä-
eikä lisävakuutuksia..eikä jarruja kärryssä.
Kunhan saat sen vetoknupin järkevästi laitettua-ettei irtoa-
tai kampea koko yhdistelmää kupeelleen.
Mutta ei kannata lennättää se kärri perässä...rauhallisesti vaan...
t. Markku
-
Täältä pääsen pyöräteitä ja lopuksi vajaa kilsa rauhallista rantatietä, pyöräteiasä mopot sallittu. Joo hyvin saisin kiinni et ei siinä mitään, poliisitki tuntee kun ajan lippis päässä ku on vapautus kypärästä.
-
Laita vaan kärry-ja ei kannata itse tehdä-tulee vaan vaivaa
ja ehkä vaarallinenkin.
En tosin tiedä,paljonko nuo valmiit maksavat?
t. Markku
-
Mulla olis yksi valmis kirpparilta ostin ja kaksosille tehty niin penkit pois ja koirolle pehmonen matto, luulen kuhan tottuu niin silmät lupsahtaa kiinni kun rauhassa ajaa. Ainakin autossa nukahtaa paitsi rantaan kääntyessä herää, sehän on jipii mä pääsen juoksemaan ja uimaan vesillelaskupaikalta. No sehän ei ole sallittua mutta en mä niin pykälien mukaan elä, jos sakotetaan niin maksan sakot pois ja päästän uudestaan. Siinä on lähellä jäteveden puhdistamo ja ranta on maisemoitu semmosilla kumpareilla, se on epävirallinen koirapuisto. Oma tennispallo mukaan niin ei tule riitaa muiden koirien leluista.
Mutta nyt lipsuttiin aiheesta ja itseä kiinnostaa tämä diisselin hinnan nousun jälki seuraamukset, paljonko ruuan hinta nousee ku kumipyörillä ne kauppaan tulee. Minen usko nykyhallituksen mihinkään kompensointiin vähävaraisille eikä diisselien vuotuinen käyttövoima vero lopu, syön reinotossuni jos maksu kokonaan lopetetaan.
-
Paljonkos siinä pienkone/alkylaattipensassa olikaan veroa? Ja kuka myöntää sitä maantieliikenteessä käyttäneensä?
Meinaat että mersun tehdas rikkoo lakia? Kyllä sitä saa tieliikenteessä käyttää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pienmoottoribensiini
Varovainen arvioni perustui kuulemaani väärään tietoon. onneksi en ihkavarmaksi väittänytkään. Pienkonepensan vero oli viime vuonna 50.25 c/l kun tavallisen oli 70.25. Ihan selvä käyttövoimaveron paikka?
-
Hitto kun muistan ajan jolloin Vennamon poika sanoi etnäin kylmällä saa laittaa valopetroolia tankkiin, sehän oli halpaa ja sitten meni kannuihin ja hinta kolminkertaistui. Mulla mökillä valopetrooli lämmitin ja veneessä myös niin ei tarvinnu vebaston hurinaa kuunnella. Veneistä otettiin löpöllä ajaminen pois, tämän takia en usko poliitekkojen puheisiin yhtään. Ja oottakaa kun bensan hinta nousee saman verran, ei mene kauaa.