VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Harri Seila - Toukokuu 10, 2018, 17:20:39 ip
-
Suomen Akatemia on myöntänyt rahoitusta Jyväskylän yliopiston tutkimukselle, jossa tarkastellaan kannibalismin merkitystä eteläamerikkalaisille sammakoille. Viisivuotinen tutkimushanke sai rahoitusta lähes 440 000 euroa.
Mie olin nyt pahasti myöhässä, kun ajattelin hakea rahoitusta tutkimukselle: Kuinka sisävesien puutavaran uittokuljetus vaikuttaa syvänmerenkalojen sukupuolielämään? Kai nuo etelänimmeisten sammakot on suomalaisille tärkeämpi aihe?
-
Moro
Onko toi huuli?
Jos ei niin en keksisi turhempaa rahan tuhlausta kun ko.touhu,eikun rahan polttaminen olisi vielä turhempaa.
Yleensäkkin noi apurahat paitsi lääketieteelle ovat usein aika kyseenalaisia apuja,jos joku täysin yksityinen taho haluaa avittaa jotain touhua niin siitä vaan mutta silloinkin taitaa jotenkin verotus olla siinä hommassa mukana,luulisin.
-
Elä ole Harri huolissasi. Tuon saman ongelman kanssa painii moni muukin tässä ihmis elossa. Minäkin joudun hakemaan apurahan harva se päivä. Joskus tulee, joskus taas ei. Ja silloin kun ne apuraha hakemukset näyttää menevän liian helposti läpi, niin joku laskuoppi on mennyt minulta perseelleen. Jotain oleellista on unohtunut tai jäänyt huomioimatta, hakemuksista.
Nii, ja jokuhan ne vie kumminkin kun ne käy omalla tilillä. Ja kaikki. :-[
-
Se on kuule noi kärkkihankkeet nyt Suomen Akatemiassakin kova sana..Pitäisköhän hakee rahoitusta heinäseipäitten kärkien teroitustutkimukselle rahoitusta..
-
Moro
Onko toi huuli?
Kun oliskin.....
"Suomen Akatemia on myöntänyt rahoitusta Jyväskylän yliopiston tutkimukselle, jossa tarkastellaan kannibalismin merkitystä eteläamerikkalaisille sammakoille. Viisivuotinen tutkimushanke sai rahoitusta lähes 440 000 euroa"
https://yle.fi/uutiset/3-10190474
-
Joo, tiede on ihan turhaa.
-
Joo, tiede on ihan turhaa.
Joo. ;)
Tiistaina kävin CERN:ssä.
Isäntänä meillä, oli Markus Nordberg, CERNin kehitysjohtaja.
WEB on sieltä peräisin, kosketusnäyttö yms.
Nuo vain esimerkkinä.
Molemmissa ” keksijän” esimiehen ensimmäinen kommentti on ollut; ”eikös sinulla ole töitä tehtävänä, kunntuollaisia turhuuksia ehdit miettimään”?
Suomalaisia CERNissä työskentelee noin 50 henkilöä ja osuus rahoituksesta on 15m€.
Kaikki tuotettu tieto on maailman vapaasti käytettävissä.
Ovat kyllä kovia hukkaamaan materiaalia, kun kaikesta maailmankaikkeuden materiasta on 96,5% vielä hukassa!
Tutustumisen jälkeen minä maksan mielelläni oman osuuteni.
-
...ja ihan vakavammin kommentoituna tuumaan niin, että kyllähän nämä tutkimuskohteet ovat välillä älyttömän kuuloisia. Ja olen niitä itsekin kiroillut kun in itselle jäänyt apuraha saaamatta. Esimerkiksi se yksi portugalin kielen jonkin sijamuodon tai minkä lie esiintymistä selvittävä tutkimus jäi mieleen.
Mutta se näissä on olennaista muistaa, että jos ei tunne kyseistä tieteellistä keskustelua niin on hyvin vaikea arvioida aiheen tärkeyttä. Tuossa Ylen uutisessa tutkija hiukan valotti tätä puolta ja kertoi tutkimuksen liittyvän sammakoita maailmanlaajuisesti uhkaavan sienitaudin ymmärtämiseen. Sammakoiden maailmanlaajuinen väheneminen taas voi vaikuttaa radikaalisti moniin muihin asioihin ja siten myös ihmisen elinolosuhteisiin. Siinä mielessä tutkimus voi tuottaa hyvinkin tärkeää tietoa. Tai sitten ei, mutta sitä ei voi tietää ennen kuin asiaa on tutkittu. Se on eräs tieteen perustavia piirteitä. Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.
Olen itsekin nyt värkkäilemässä apurahahakemusta. Tutkimus liittyy perinteisessä hirsitalossa asumiseen. Käsittelen esimerkiksi huonosti toimivan lämmittämisen vaikutuksia arkeen ja ihmisen henkiseen asumishyvinvointiin. Käytännön tasolla siis tuumin savua tuprauttelevia uuneja ja ikkunapaperia. Ei välttämättä vaikuta nyky-yhteiskunnalle tärkeältä, mutta tutkimus valottaa sitä, mistä asumiseen liittyvä henkisen tason tyydytys ja hyvinvointi syntyy. Toisin sanoen laajempaan kontekstiin asetettuna ei aivan turha aihe.
Puheenvuorot tulee siis asettaa kontekstiinsa, jotta niitä ja niiden laajempaa merkitystä voi ymmärtää.
Eikä se 440 000€ ole lopulta edes paljon rahaa kun ruvetaan asiaa tarkemmin ajattelemaan. Yhden risteyksen liikennevalot voivat maksaa jopa 200 000€, ja siinä on kuitenkin vain muutama hauskasti vilkkuva valo. Tosin laajempaan kontekstiin laitettuna voin myöntää, että kai ne vilkkuvalotkin jotain tärkeää voivat toimittaa. (http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/385670/Kiertoliittyma+torjuu+kuolonkolarit (http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/385670/Kiertoliittyma+torjuu+kuolonkolarit))
Mutta tottahan se on, että noista saa hupia revittyä. Aiheet vaan vaikuttavat joskus niin mahdottoman erikoisilta...
-
Mutta se näissä on olennaista muistaa, että jos ei tunne kyseistä tieteellistä keskustelua niin on hyvin vaikea arvioida aiheen tärkeyttä. Tuossa Ylen uutisessa tutkija hiukan valotti tätä puolta ja kertoi tutkimuksen liittyvän sammakoita maailmanlaajuisesti uhkaavan sienitaudin ymmärtämiseen. Sammakoiden maailmanlaajuinen väheneminen taas voi vaikuttaa radikaalisti moniin muihin asioihin ja siten myös ihmisen elinolosuhteisiin. Siinä mielessä tutkimus voi tuottaa hyvinkin tärkeää tietoa. Tai sitten ei, mutta sitä ei voi tietää ennen kuin asiaa on tutkittu. Se on eräs tieteen perustavia piirteitä. Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.
Siinä se on tiivistettynä.
Toki paljon on siitä kiinni, kuinka toimittaja uutisoi aiheen ja millaisen otsikon kirjoittaa...
-
Tuossa lehtijutussa toimittaja puhuu Kannibalismista ja Eteläamerikkalaisista sammakoista........ Siis epäselvää on, onko kyse kannibalismista yleensä vain näitten latinosammakoiden keskinäisestä kannibalismista ? :P
-
Tukholman yliopistolla tekivät kolme vuotta tutkimustyötä, yks ukko sitte väitteli tohtoriksi tällä työllä.
Mittailivat ihmisten kävelynopeuksia. Tekivät mullistavan havainnon siinä, nuoret kävelee nopeemmin kun vanhukset.
Tähänasti asia on ollut mutu juttua mutta nyt se on tutkittu ja todettu että näin on. Ilman tutkimusta se olisi vain luuloa.
-
Moro
Muuten kun kirjoittamalla vähän liian terävän vastauksen / mielipiteen ei saa kunnon perusteluja niinkin tärkeään aiheeseen kun apuraha jos se käytetään muidenkin kun itsensä mielestä oikein.Edelleen olen kyllä sitä mieltä että liian paljon tutkitaan jo tutkittuja aiheita joista ei sitten millään saa juuri mitään uutta asiaa ja silloi helposti tulee toistettua jo kirjoitettua tietoa tahallaan tai tahattomasti,ovatko nämä niitä nollatutkimuksia.
-
Mutta jos opinnäytetyössään on osannu tehokkaasti hyväksikäyttää jo valmista tekstiä, saattaa osottaa pätevyytensä ensin vaikka kansanedustajaks, je edelleen puolueensa presidenttiehokkaaks asti...
jv
-
Moro
Sais se valakopää hävetä!
-
Voip olla niikii, että sitä tehessään ei oo vielä arvannu valtakunnanjulkkikseks koskaan yltäväsä ja suurennuslasin alle joutuvasa, ja on tehny gradusa ihan niiko kaikki muutkii kyseisessä opinahjossa?
jaakkovaakko
-
Voip olla niikii, että sitä tehessään ei oo vielä arvannu valtakunnanjulkkikseks koskaan yltäväsä ja suurennuslasin alle joutuvasa, ja on tehny gradusa ihan niiko kaikki muutkii kyseisessä opinahjossa?
jaakkovaakko
En myönnä!
Johtuuko tämä kieltäminen siitä, että tähtään valtakunnanjulkimo-poliitikoksi vai mahdanko tosiaan puhua niin vilpittömästi niin hyvää totuutta kuin minulle on mahdollista? Siihen en ota kantaa.
-
Joo, tiede on ihan turhaa.
Useimmiten näin ei ole.
Mutta tieteilijä oli Mengelekin, vaan hänen natsi-saksassa suorittamiensa lääketieteellisten kokeiden ja tutkimuksien tarpeellisuudesta voi kyllä keskustella......
-
Ei kannibalismia pidä näinä aikoina aliarvioida.
Se mikä kuulosti vielä 20 vuotta sitten täysin utopialta ja aivan järjettömältä tässä pohjois-eurooppalaisessa yhteiskunnassa, on nykyään puolilaillistettua. Se vaan katsotaan läpi sormien ja kuuluu monikulttuurisuuteen ja suvaitsevuuden nimissä ollaan hiljaa. Siitähän joutuu vaan syytteeseen jos kyseenalaistaa nämäkin asiat. Niikuin nämä lapsiavioliitot, sukuelinten silpomiset ynnä muut.
Kyllä kait ihmisiä pitää saada syödä viimestään vuonna 2050? Ylikansoitusta on jo muutenkin. Parempi tutkia perusteellisesti niin ei tule ateriat yllätyksenä. :-X
-
Ei kannibalismia pidä näinä aikoina aliarvioida.
Se mikä kuulosti vielä 20 vuotta sitten täysin utopialta ja aivan järjettömältä tässä pohjois-eurooppalaisessa yhteiskunnassa, on nykyään puolilaillistettua. Se vaan katsotaan läpi sormien ja kuuluu monikulttuurisuuteen ja suvaitsevuuden nimissä ollaan hiljaa. Siitähän joutuu vaan syytteeseen jos kyseenalaistaa nämäkin asiat. Niikuin nämä lapsiavioliitot, sukuelinten silpomiset ynnä muut.
Kyllä kait ihmisiä pitää saada syödä viimestään vuonna 2050? Ylikansoitusta on jo muutenkin. Parempi tutkia perusteellisesti niin ei tule ateriat yllätyksenä. :-X
En tiedä oletteko katsoneet elokuvaa "Maailma vuonna 2022" ( "Soylent Green", Charlton Heston) se tuli ensi iltaan 1973, siinä kasvihuoneilmiön pilaaman ylikansoittuneen maapallon, ja eutanasian sekä kannibalismin suhdetta käsiteltiin syvällisemminkin.... :P
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Jotenkin mieleeni tuli topikkia lukiessa erään ajattelijan sanat: Onko se edistystä, jos kannibaalit syövät veitsellä ja haarukalla. Kyseinen terävä ajattelija on puolalainen Stanislav Jerzy Lec.