VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Jouko Kuisma - Toukokuu 02, 2018, 19:31:09 ip
-
Kansalaisaloite poliittisten lakkojen suitsimiseksi.
Täällähän on innokkaita kannattajia, Kovasin eturivissä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3147 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3147)
-
En minä mihinkään semmoiseen aloitteeseen
ryhdy,jota en kannata.
t. Markku
-
No ;D ;D ;D..poliittinen lakko???Eikös poliitikot ole ainoita jotka poliittisia lakkoja voi järjestää..
-
Mikäs se "työsulku" sitten on? Pelkkää loistavaa taloudenpitoako-
vaiko pelkästään työnantajien kiukuttelua?
Ettei olisi siinäkin poliittinen sävy takana?
t. Markku
-
Mikäs se "työsulku" sitten on? Pelkkää loistavaa taloudenpitoako-
vaiko pelkästään työnantajien kiukuttelua?
Ettei olisi siinäkin poliittinen sävy takana?
t. Markku
Ei nuo mitkään toimenpiteet, niin lakko kuin työsulkukaan ole mitään taloudellisia toimenpiteitä.
Tietääkseni työnantajaliitto ei ole vielä masinoinut poliittista työsulkua, jos vaikka oliskin joskus pahoittanut mielensä!
En ole perhtynyt noihin aktiviteetteihin, mutta käsitykseni on, että työsulkua on käytetty vain lakkoasetta vastaan.
Olen valmis muuttamaan käsitystäni, kun joku toisin todistaa.
Toinen käsitys, mikä minulle on muodostunut tässä viimeisten 5 vuoden aikana on, että AY- liike on profiloitunut tuona aikana vastustamaan kaikkea muutosta.
Demokratian perisperiaate on, että kaikilla liikkeillä pitää olla vastavoima.
Se pätee tietenkin kaikkeen yhteiskunnan tomintaan, ei siis vain politiikkaan.
Siis myös työelämään.
Mutta AY-liike poikkeaa poliittisesta oppositiosta siinä, että se on aina vastaan periaatteella, että nykynen olotila on paras.
Siis ei esitä mitään yhteiskuntaa parantavia toimenpiteitä.
Vain palkankorotuksia omille jäsenilleen!
Maailma muuttuu, mutta me emme.
Muuten pannaan suitset ruunalle suuhun!
-
Moon tiätty vasta hiutale muisteleen, mutta ei oo tullu muistini mukaan viä sellasta tapausta, että työnantajapuali ois laittanu työsulun ja tekijäpuali ois vastannu siihen lakolla?
-
No milläs muulla tavalla työntekijäpuoli voi vaikuttaa?Nätisti pyytämällä?Ai niin ,niillähän menee nyttenkin jo liian hyvin....
-
Se on jännää miten katsantokannat muuttuu. Meillä vanhoillakin. Se on ihan selkee juttu ettei nuoriso ymmärrä yhtään mitään siitä mitä jälkiä yhteiskuntaan jäi niin sisällissodan kuin sodankin jälkeen. Joka kylällä, joka lähiössä oli tien vastakkaisilla puolilla työväenkauppa, ja porvarikauppa. Kauhun tasapaino. Ja liikkeet pidettiin niin, kannatti tai ei. Molemmilla oli käyttäjänsä, ja siihen toiseen kauppaan ei mennä. Samoin jakautui raittiusseurojen, maamiesseurojen ja työväentalojen käyttäjät. Joka kylällä oli myös kaksi pankkia, esim työväen säästöpankki ja sitte porvarispankki. Näin kuuluikin olla. Silloin. Tänäpänä kaikki tuo on hämärtynyt. Kuka olisi voinut vielä 80 luvulla kuvitellakkaan putiikkia nimeltä HOK-Elanto. Ihan järjetön ajatus. Nykysin kylällä kerääntyy väki kansantalolle tms. ja sulassa sovussa? kerääntyvät kyläjuhlille. Kiva.
Tämä oli alustus roolien ja näkemysten muuttumisesta.
Lakko-oikeus on ollut se viimeinen voimannäytön väline työväenluokalla, ja se on edelleen tarpeellinen. Käytetään sitä tai ei. Tien toisellapuolen on omat oikeutensa. Käytetään tai ei. En näe syytä miksi voimatasapainoa pitäisi muuttaa. Lakko, tai poliittinen lakko, se on sanahelinää. Politiikkaa ne on kaikki lakot. Yrittämistä harjoittaneenakin olen sitä mieltä että lakko-oikeuteen ei pidä puuttua.
(Työväen luokka, voe helevata, tänäpänä kukaan puhu kuuluvansa työväenluokkaan, jokainen katsoo kuuluvansa vähintään keskiluokkaan)
-
Lakko, tai poliittinen lakko, se on sanahelinää. Politiikkaa ne on kaikki lakot. Yrittämistä harjoittaneenakin olen sitä mieltä että lakko-oikeuteen ei pidä puuttua.
Ei tässä kukaan ole perinteiseen lakko- oikeuteen puuttumassakaan!
Tasavaltamme perussääntönä on ollut, että kun on voimassaoleva TES, lakot on laittomia ja niistä ko liitto joutuu maksamaan sakkoa. Joka on kylläkin vain nimellinen, muutamia kymppitonneja/ per lakko. Mutta sekin rajoittaa kummasti noita laittomia lakkoja.
Poliittinen lakko on tästä siten poikkeava, että niitä voi järjestää koska vaan!
Siis TES:nkin aikana, jos vaikka on pahoittanut jostain mielensä.
-
No jaa-en kyllä ole koskaan kuullut,
että duunarit olisivat lakkoileet jos heidän olojaan
on pyritty parantamaan...
Jotenkin olen huomannut,että yleensä on ollut juuri
päinvastoin-eihän tyytyväinen duunari lakkoon halua.
Harvinaisen usein nämä huononnukset ovat muuten kohdistuneet
juuri TESsin ronkkimiseen.
t. Markku
-
Lakko, tai poliittinen lakko, se on sanahelinää. Politiikkaa ne on kaikki lakot. Yrittämistä harjoittaneenakin olen sitä mieltä että lakko-oikeuteen ei pidä puuttua.
Ei tässä kukaan ole perinteiseen lakko- oikeuteen puuttumassakaan!
Tasavaltamme perussääntönä on ollut, että kun on voimassaoleva TES, lakot on laittomia ja niistä ko liitto joutuu maksamaan sakkoa. Joka on kylläkin vain nimellinen, muutamia kymppitonneja/ per lakko. Mutta sekin rajoittaa kummasti noita laittomia lakkoja.
Poliittinen lakko on tästä siten poikkeava, että niitä voi järjestää koska vaan!
Siis TES:nkin aikana, jos vaikka on pahoittanut jostain mielensä.
Okei. Ihan en vieläkään ymmärtäny noitten eroa mutta ei kait sen väliä. Näin eläkkeellä tulee lakkoiltua aika harvoin. Tai en ole kyllä koskaan ennenkään lakkoillu mutta periaatteessa. Duunissa ollessaki oli niin että myyntimies yrittäjä ei lakkoile. Irtisanomisaikaki 14 sekuntia netto. Siinä ajassa kerkee ovelle yleensä. Ja kivampi lähtee ilman että kasvot kovasti ruvella senjälkeen.
-
On se lakkoilu jäänyt omaltakin
kohdaltani tasan nollaan.
Kerran sentään huvitti kun oltiin keikalla
eräässä pörssifirmassa Espoossa-kaivos- ja
malminkäsittelyä suunniteltiin.
Tuli lakko-ja talon omat heput olivat lakossa
ja kärvistelivät pakkasessa lakkovahteina-me konsultit
painettiin hommia sisällä lämpimässä,koska emme kuuluneet siihen lakon alaisten
duunarien porukkaan...
Vietiin sentään pari kertaa päivässä kahvia niille
lakkovahdeille-jotka olivat itseasiassa meidän esimiehiämme siinä
suunnittelutouhussa.
Jotenkin hullunkurista puuhaa...sano.
t. Markku
-
Taisi tuo kovasimen mainitsema firma olla sama, jossa minäkin keikkamiehenä piirsin Olkiluoto 2:n reaktorirakennuksen putkistoja. Mutta asiaan.
Tuossa lakkoilussa ja työtaistelussa harvoin on sellaisia aseita, kuin kerran oli englantilaisen kartanon palvelusväellä. Neuvottelujen takutessa hovimestari teki ehdotuksen. Jos loordi korottaa meidän palkkamme kaksinkertaiseksi, niin me vastavuoroisesti lakkaamme kusemasta herrasväen keittoon.
-
Taisi tuo kovasimen mainitsema firma olla sama, jossa minäkin keikkamiehenä piirsin Olkiluoto 2:n reaktorirakennuksen putkistoja. Mutta asiaan.
Tuossa lakkoilussa ja työtaistelussa harvoin on sellaisia aseita, kuin kerran oli englantilaisen kartanon palvelusväellä. Neuvottelujen takutessa hovimestari teki ehdotuksen. Jos loordi korottaa meidän palkkamme kaksinkertaiseksi, niin me vastavuoroisesti lakkaamme kusemasta herrasväen keittoon.
Tuli vaan mieleeni.
Tukkikämpällä yhen äijän sahasta oli teräketju käännetty väärään suuntaan. Neljänä päivänä peräkkäin. Menivät sanomaan sille että oot sitkee ukko, et ole tykänny huonoa vaikka neljänä aamuna teräketju väärinpäin.
- Mitäs tässä, ettehän tekään ole tykänny huonoa vaikka kolmena aamuna oon kussu teijän kahvipannuun.
-
Lakko, tai poliittinen lakko, se on sanahelinää. Politiikkaa ne on kaikki lakot.
Politiikkaa joo, muttei sanahelinää. Lakko perinteisessä merkityksessään kohdistuu työehtoihin. Poliittinen lakko taas voi kohdistua periaatteessa ihan mihin vaan. Mun mielestä näillä on merkittävä ero.
Työehtoihin kohdistuvassa lakossa työnantaja(t) on vastapuolella ja tällä on mahdollisuus vaikuttaa lakon kohteena olevan erimielisyyden ratkaisuun.
Poliittisessa lakossa työnantaja ei ole vastapuolella, eikä tällä tavallisesti ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa poliittisen lakon kohteena olevan erimielisyyden ratkaisuun.
Työehtoihin kohdistuvan lakko-oikeuden ymmärrän ja pidän sitä tärkeänä. Sen sijaan poliittista lakkoa en ymmärrä ollenkaan. Miksi työnantajaa pitää kiusata asiasta, johon tällä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa?
-
Lakko, tai poliittinen lakko, se on sanahelinää. Politiikkaa ne on kaikki lakot.
Politiikkaa joo, muttei sanahelinää. Lakko perinteisessä merkityksessään kohdistuu työehtoihin. Poliittinen lakko taas voi kohdistua periaatteessa ihan mihin vaan. Mun mielestä näillä on merkittävä ero.
Työehtoihin kohdistuvassa lakossa työnantaja(t) on vastapuolella ja tällä on mahdollisuus vaikuttaa lakon kohteena olevan erimielisyyden ratkaisuun.
Poliittisessa lakossa työnantaja ei ole vastapuolella, eikä tällä tavallisesti ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa poliittisen lakon kohteena olevan erimielisyyden ratkaisuun.
Työehtoihin kohdistuvan lakko-oikeuden ymmärrän ja pidän sitä tärkeänä. Sen sijaan poliittista lakkoa en ymmärrä ollenkaan. Miksi työnantajaa pitää kiusata asiasta, johon tällä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa?
No nyt oli niin selkeesti että minäkin ymmärsin eron.
-
Lakko, tai poliittinen lakko, se on sanahelinää. Politiikkaa ne on kaikki lakot. Yrittämistä harjoittaneenakin olen sitä mieltä että lakko-oikeuteen ei pidä puuttua.
Ei tässä kukaan ole perinteiseen lakko- oikeuteen puuttumassakaan!
Tasavaltamme perussääntönä on ollut, että kun on voimassaoleva TES, lakot on laittomia ja niistä ko liitto joutuu maksamaan sakkoa. Joka on kylläkin vain nimellinen, muutamia kymppitonneja/ per lakko. Mutta sekin rajoittaa kummasti noita laittomia lakkoja.
Poliittinen lakko on tästä siten poikkeava, että niitä voi järjestää koska vaan!
Siis TES:nkin aikana, jos vaikka on pahoittanut jostain mielensä.
Teemu, olenko väärässä tuossa TES:n aikana olevan poliittisen lakon sanktioista.
Siis että niitä ei koske sakkopykälä?
-
Teemu, olenko väärässä tuossa TES:n aikana olevan poliittisen lakon sanktioista.
Siis että niitä ei koske sakkopykälä?
Mun käsityksen mukaan olet ihan oikeassa. TES:n voimassa ollessa työrauhavelvoite koskee vain TES:n sisältöön. Mitään muuta työrauhavelvoitetta laissa ei mun tietääkseni ole.
-
Alkaa tuo rakennusalan työsulku lämmittää
kenttää hiukan-no toisin kuin lakko-sehän
on laiton mielenilmaus.
Hyvän höysteen asiaan antaa,kun neuvottelujen
sovittelija Helle onkin ollut teknologiateollisuuden kätyri
ellei peräti myyrä tahi kontiainan. Siltä vahvasti näyttää.
Voivoi...tätä on vaikeaa tavan duunarin erää yrittää ymmärtää...
Puhe reilusta meiningistä ja yhteisistä hiilistä työmarkkinoilla voidaan varmaankin nyt lopettaa
tyystiin.Iso raha ja eliitti siellä määrää "reiluuden" mitat.
t. Markku
-
Lakko, tai poliittinen lakko, se on sanahelinää. Politiikkaa ne on kaikki lakot.
Politiikkaa joo, muttei sanahelinää. Lakko perinteisessä merkityksessään kohdistuu työehtoihin. Poliittinen lakko taas voi kohdistua periaatteessa ihan mihin vaan. Mun mielestä näillä on merkittävä ero.
Työehtoihin kohdistuvassa lakossa työnantaja(t) on vastapuolella ja tällä on mahdollisuus vaikuttaa lakon kohteena olevan erimielisyyden ratkaisuun.
Poliittisessa lakossa työnantaja ei ole vastapuolella, eikä tällä tavallisesti ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa poliittisen lakon kohteena olevan erimielisyyden ratkaisuun.
Työehtoihin kohdistuvan lakko-oikeuden ymmärrän ja pidän sitä tärkeänä. Sen sijaan poliittista lakkoa en ymmärrä ollenkaan. Miksi työnantajaa pitää kiusata asiasta, johon tällä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa?
Teemu väänsi tässä asian rautalangasta, ja hyvin ! Olen samaa mieltä.
-
Työehtosopimusneuvotteluissa on kaksi osapuolta neuvottelemassa työsopimuksen ehdoista. Toinen osapuoli edustaa työnantajia, toinen työntekijöitä. Tehtyyn sopimukseen tulevat heidän nimensä. Siihen ei tule valtakunnansovittelijan nimeä.
Neuvottelut ovat joskus vaikeita, ja pyrkivät lukkiintumaan. Joskus jopa pelkästään henkilökemiaan liittyvistä syistä, joskus ihan asiakysymyksistäkin. Siksi on katsottu tarpeelliseksi perustaa valtakunnansovittelijan virka. Hänen tehtävänsä on yrittää löytää lukkiintuneille neuvotteluille etenemismahdollisuuksia. Tehtäväänsä hoitaessaan hän sukkuloi neuvottelevien osapuolten välissä toisinaan.
Tuossa tehtävässä ei voi toimia, jos jompikumpi osapuoli ei luota sovittelijaan. Siksi sovittelijan jatkaminen nykyisessä tilanteessa on vähintään kyseenalainen. Irtautumisen nopeus ja ehdot on kysymyksenalainen asia, samoin nimityksen velvollisuudet. Ne ovat määriteltävissä hänen työsopimuksensa tekohetkellä, eivät jälkikäteen. Ja sitovuus aiheuttaa myös toiselle osapuolelle yleensä palkanmaksuvelvoitteen, ja saattaa vaikuttaa halukkuuteen tehtävään, ainakin osaavien ja muuallekin haluttujen halukkuuteen. Väyrynen voisi olla käytettävissä millä hyvänsä ehdoilla, mutta hänen johtamissaan neuvotteluissa eivät muut saisi puheenvuoroja.
Jo tehdyn sopimuksen toinen osapuoli on laittanut taannehtivasti sovittelijan vastuulle ilmeisesti nyt mielestään huonoksi osoittautuneen, mutta allekirjoittamansa sopimuksen. Jos minä olisin tämän tutkintapyynnön tekijän esimies tai työsuhteestaan vastaava toimija tai elin, hänen työsuhteensa olisi katkennut sillä sekunnilla; hän kertoi julkisesti, ettei osaa, ei ole pätevä, ja on hölmöillyt, kirjoitellut alle mitä sattuu.
Helteen luottamuksen osalta ihmettelen enemmän sitä, että työnantajapuoli hyväksyi sovittelijan virkaan ammattiliittotaustaisen ja barrikaadihenkisen henkilön.
Hallitus on yrittänyt tehdä ensimmäistä kertaa kahteenkymmeneen vuoteen jotain sen eteen, että työelämäikään tulevilla nuorilla olisi edes jotain mahdollisuutta päästä kiinni johonkin työhön. Se tuntuu olevan huono ajatus, koko vihervasemmisto ja ammattiyhdistysliike on yhtenä rintamana vastustamassa. Ei ole pöljistä pulaa tässä maassa.
jaakkovaakko
-
Samaa mieltä tuon Jaakon kanssa, mutta saivartelijana (saivareena) minun on tehtävä pieni täsmennys tahattomaan lipsahdukseen.
Työehtosopimus tehdään liittojen välillä, mutta alussa vahingossa mainittu työsopimus työnantajan ja työntekijän kesken. Jos näissä termeissä ei olla täsmällisiä, niin juostaan verstaan lattialla työehtosopimus kädessä edestakaisin ja siihen se tehokas työpäivä taas menikin.
Kokemuksen rintaäänellä
Jukka
-
Moro
Ei ole pöljistä pulaa tässä maassa
Koska tämä ei olisi pitänyt paikkaansa.
Eikä uskoisi vuosina 2014-2015 olleen valtiovarainministerin ehdottaneen sitä eläkkeiden nostoa ym.
Luulisi vaalikampanjan perustuvan edes jonkinmoisiin fakta lupauksiin muttei kun huuhaata toivotaan että kai se kansaan menee.
-
Hallitus on yrittänyt tehdä ensimmäistä kertaa kahteenkymmeneen vuoteen jotain sen eteen, että työelämäikään tulevilla nuorilla olisi edes jotain mahdollisuutta päästä kiinni johonkin työhön. Se tuntuu olevan huono ajatus, koko vihervasemmisto ja ammattiyhdistysliike on yhtenä rintamana vastustamassa. Ei ole pöljistä pulaa tässä maassa.
Jaakkovaakko laittoi asian oikein viisaasti. Asia on juuri näin.
-
Sopimukset on hyviä. Jos ovat.
Olin kauan sitten, esihysteerisellä kaudella Elannossa ja graafisen alan pääluottamusmies. Työnantajana työväenliikkeen putiikki oli melko kamala näissä sopimusjutuissa. Aamulla kun tuli duuniin ja sano pomolle huomenta, niin kahina kuului kun se sopimuksesta tarkasti että pitääkö vastata.
Jos keksit jotain molempia osapuolia hyödyttävää niin taas sama paperinkahina, kuule, ei meidän tartte suostua tohon.
- Joojoo ei tartte mutta olis kaikille hyvä...
Ei se nyt vaan käy.
Pienessä yrityksessä tekijä tietää tai tuntee omistajan / omistajat, ja tietää kelle tekee duunia. Elannossa kukaan ei tehny duunia kellekkään. Tekijöillä ei ollu mitään aavistusta kelle tekis. Niin sen Elannon sitte kävi.
Siinä ero.
-
45V sitten Wärtsilässä tu luottamusmies sanoon että lähdetään kotiin, usein syynä ettei joku pomo ollut tervehtinyt. Aika pienestä ja usein lähdettiin ulos.