VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Harri Holopainen - Helmikuu 13, 2018, 14:16:14 ip
-
On tää perk..e maailma väärin!
Auton käyttömaksu 269€ + vakuutus yli 200€/70% bonus :embarassed:
Siis maksat tämän vaikka et ajaisi metriäkään, joten kyse ei ole "luonnosuojelusta" vaan köyhien kyykyttämisestä!
Kyllä se on kiva rikkaan uudella autolla ajavan katsoa kuinka vanhalla autolla ajavaa rahastetaan heidän pienemmällä verotuksella!
Kiitos Kansallinen Sekoomus!
Kirveellä olisi töitä tuolla eduskunnassa, saat.na!
Pakko siirtyä ajamaan museoautolla, sitähän nää polliitikot haluaa, että köyhät erottuu ...
-
Diesel
XC90 D5 AWD Momentum aut Teho:173/235 CO2:163 Hinta:61 900€ Vero:22 989,30€ Yhteensä:84 889,30€
Käyttövoimavero=542€ Ajoneuvovero=247,83€ yhteensä=790€
Bensiini / Bensin
XC90 T6 AWD Momentum aut Teho:228/310 CO2=184 Hinta=64 900€ Vero=29 141,56€ Yhteensä=94 041,56€
Ajoneuvovero=283,97€
Bensiini/Hybrid / Bensin/Hybrid
XC90 T8 Twin Engine AWD Momentum aut Teho=300/407 CO2=49 Hinta=85 100€ Vero=4 936,09€ Yhteensä=90 036,09€
Ajoneuvovero=125,56€
Kun lukuja katsoo, niin hybridi on yksi silmänkääntötemppu.
-
En ole "sekoomuslainen", eikä minusta koskaan sellaista tule.
Entinen persu, nykyinen petturi näiltäosin ja rintamakarkuri Soini, elätteli märkää untaan autoveron laskusta.
Perusteena mm. se, ettei omistamisesta kuulu veroja maksaa, vaan käytöstä.
Mielestäni tämä käyttömaksu, nimestään huolimatta, on juuri maksu omistamisesta.
Autohan on tarkoitettu ajamista varten, eli maksua ei tarvitse maksaa, ellei auto ole käytössä, mutta sellaisella autolla joka ei ole käytössä, ei tee oikeastaan yhtään mitään, harraste- ja näyttelyesineitä lukuun ottamatta.
Huimiksen Britti Helmet jutussa Juurikkala, entinen Niinistön (Ville) sihteeri, kertoi hyvän vihreän totuuden.
Lukekaa se sieltä, mutta ajatus on se, ettei jo kerran valmistettua kannata romuttaa uuden tieltä, vaan se on pidettävä kunnossa ja käytössä.
Olen ehdottoman samaa mieltä.
Sipilä ajatus lienee tämä; siitäs saatte köyhät, kun ette hanki uutta autoa. :P
Eläköön, tämä kahtia jakautuva kansa !
Uudessa autossa niitä veroja vasta onkin. Ja mitä kalliimpi, sen enempi.
Nykyään tehdään niin vähän semmosia sukupolvelta toiselle kestäviä autoja. Tai tehdäänhän semmosiakin, mutta niissä vasta mahottomat verot sitten onkin.
Koita tässä nyt sitten olla nöyrä veronkerryttäjä ja veronmaksaja, ja samalla ympäristöajattelija, ilman kultalusikkaa suussa. ???
Eikä semmoseen sähköauto tai hypridihömppään pidä pelkän viherpesun takia langeta.
-
Uudessa autossa niitä veroja vasta onkin. Ja mitä kalliimpi, sen enempi.
Onko?
Katsoppa tuota miun aiempaa hintavertailua ja mieti, mistä se vero kertyy... :D
-
Tämä on se jatkuva tasapainottelu kahden välillä. Autot saastuttaa joten osta uusi vähäpäästöinen. Valtio saa verotuloja ja yritykset tuloja myynnistä, varaosista ja huolloista kun ei niitä uusia osaa kun valantehneet automekaanikot merkkiliikkeissä ropata. Nikkain mainitsi vanhan ekologisesta käytöstä loppuun saakka. Näin se on taloudellisin ja paras tapa mutta mainonta ja muu aivopesu saa monet uskomaan toisin, jopa tälläkin palstalla. Sama pätee alkoonkin. Ihmisten pitäs juoda että valtio saa rahaa mutta elkää juoko vaan liikaa kun valtio maksaa haitoista aiheutuneet kulut. Samoin on pelaamisen laita. Pelaa että saahaan rahaa valtiolle mutta osa tulee sinulle takas ku olet peliriippuvaisena vieroituksessa. Ihmisten aivopesu on helppoa kun sitä jatkaa pitkään. Suomikin on täynnä citymaastureita. Sillä ei pääse mihinkään huonossa kelissä mutta ostetaan kun tarvitaan millä pääsis huonommassa kelissä johonkin ja mielellään vielä takaisin. Minä ajan jenkki pick-upilla ja minulta kysytään ”miksi sinulla on tuommoinen auto”? No siksi kun olen tottunut tekemään sellaisia päätöksiä kuin itse haluan. En seuraa muita, ainakaan ostopäätöksien suhteen. Jännä juttu, Suomessa hyväksytään samaa sukupuolta olevien avioliitotkin mutta minä en saa ajaa mieleisellä autolla ilman kyselyjä?
Oikein. :)
Tästä lähin kun mennään autokauppaa, huudetaan kovalla äänellä heti ovelta:
Onko täällä pelkästään niitä h...nteille tehtyjä muovikoteloita, vai löytyiskö lihaa syöville hetero miehille autoja?
-
Meikä on joutunu köyhänä jo ennen auton ostoo selvittämmään, mitä maksuja ja veroja siitä mennee jatkossa. Sillä tavalla ei tule niin suuria yllätyksiä, eikä tarvi jälestäpäin kettään - puoluetta eli ihmistä - syytellä.
Mutta tasapuolisuuden nimissä ois ehottomasti oikein, että missään autoissa, polttoaineissa, viinaksissa ja ruuvassa ei ois ollenkaan veroja, eikä kenenkään rankalla työllä raavituista tuloista perittäs mittään veroa. Katottas mitkä on valtion menot, jaettas väkimäärällä, ja jokkainen maksas tasaosuuven. Eipä pääsis rikkaat kyykyttämään meitä köyhiä, ei... ois niittenkin osuutensa maksettava!
jaakkovaakko
-
Näin kun oon aina ollu köyhä, olen otsikosta ihan samaa mieltä. Tietysti rahat rikkaille, niillä on enemmän kokemusta hauskanpidosta. Mitä hittoa köyhä rahalla tekis. Ei se onnellisuus tule kullatusta kuulakärkikynästä. Ajan näkee aseman kellostaki.
Pitää osata kattoa asioita toisin. Mitä helvettiä poikamies vaimolla tekis, kun ei ole muutakaan perhettä.
-
Eikös tästä rahankäytöstä ole tehty oikein tieteellinen tutkimus? Muistaakseni siinä annettiin koeryhmille tasamäärä rahaa, jokaiselle osallistujalle. No vähän ajan päästä kun saivat touhuta niiden rahojensa kanssa siinä kuvitteellisessa yhteiskunnassaan, niin yhdellä ihmisellä oli 90% koko potista/ryhmä.
Vastaa varmaan täysin vallitsevaa todellisuutta?
-
Eikös tästä rahankäytöstä ole tehty oikein tieteellinen tutkimus? Muistaakseni siinä annettiin koeryhmille tasamäärä rahaa, jokaiselle osallistujalle. No vähän ajan päästä kun saivat touhuta niiden rahojensa kanssa siinä kuvitteellisessa yhteiskunnassaan, niin yhdellä ihmisellä oli 90% koko potista/ryhmä.
Vastaa varmaan täysin vallitsevaa todellisuutta?
Juu, se oli se tutkimus jonka voitti se mursunviiksinen jätkä joka puhui huono suomi. Se toiseksi tullut jätkä omisti loput 10 % rahoista, nekin oli sillä vaan siksi koska se oli saanut ne palkkana kantaessaan sitä mursunviiksistä voittajaa hartioillaan.
-
Minä oon huomannut tuosta omasta jälkikasvusta monenlaista rahan käyttäjää.
Vanhimmainen on nykyään hyvin nuuka ja tarkka rahankäytöstään, vaan eipä ollut ennen. Menot ja tulot heitti puolella, väärään suuntaan.
Keskimmäisellä ei ole ikinä yön yli nukkunutta seteliä taskussa, eikä se asia näy häiritsevän. Raha polttaa taskussa ja siitä pitää päästä äkkiä eroon.
Nuorimmainen on säästäjä. Joskus jopa pihi, ja toimii lainaavana pankkina keskimmäiselle.
-
Diesel
XC90 D5 AWD Momentum aut Teho:173/235 CO2:163 Hinta:61 900€ Vero:22 989,30€ Yhteensä:84 889,30€
Käyttövoimavero=542€ Ajoneuvovero=247,83€ yhteensä=790€
Bensiini / Bensin
XC90 T6 AWD Momentum aut Teho:228/310 CO2=184 Hinta=64 900€ Vero=29 141,56€ Yhteensä=94 041,56€
Ajoneuvovero=283,97€
Bensiini/Hybrid / Bensin/Hybrid
XC90 T8 Twin Engine AWD Momentum aut Teho=300/407 CO2=49 Hinta=85 100€ Vero=4 936,09€ Yhteensä=90 036,09€
Ajoneuvovero=125,56€
Kun lukuja katsoo, niin hybridi on yksi silmänkääntötemppu.
Saman olen huomannut!
Ymmärrän hyvin, jos pienessä kaupunkiautossa on tuollainen verosubventio. Niillähän ajetaan pääasiassa lyhyttä ajoa, jonka se kulkee akulla. Eli ” nollapäästöillä”.
Mutta miksi ihmeessä jossain Volvon isossa maasturissa, jolla ajellaan pääasiassa pitkää ajoa, siis bensiinillä?
Tuosta voisi kysyä miksi rikkaiden autoja subventoidaan verovaroin?
-
Tuo aloittajan otsikko tuli mieleeni, kun kuuntelin tänään uutisia. Pihlajalinna ja Suomen Hoivatilat -firmojen hyvät tulokset. Uutisten linkitys ei minulta onnistu, mutta kannatta miettiä, mitä sote-aate mahtaakaan lopulta saada aikaan? Suunnitellut valtiontalouden säästöt eivät mielestäni korreloi tällaisten uutisten suhteen.
-
Aina kun poliitikot puhuvat jostain asiasta
tai päätöksestä syntyvän säästöä-silloin pitää
tehdä vähintään 180 asteen laaja katselmus
päättäjien ympärille-sieltä se kyllä löytyy
sekin taho,jolle nämä "säästöt" sitten
ohjautuvat...tavalla tai toiselle.
Pääsääntö kumminkin on,että se säästö kohdistuu aina kaikkein vähiten hanttiin
laittavaan porukkaan-toki näillä olisi halu asiaa vastustaa (vaikkapa kiky tai
aktiivimalli tai taitettu eläkeindeksi)-mutta kun ei ole nappeja kauluksessa ja puhtia ranteessa-se
on vain yleensä hetken uho ja se jää tuloksineen siihen.
Mitä autoihin tulee-en tosiaankaan laita kymmeniä tuhansia autoon,jolla
pystyn säästämään kuvitteellisesti-ei se lämmitä yhtään sielua,vaikka
polttoainekulut ja jokin käyttömaksut putoavat muutaman satasen vuodessa,jos
sama ajot voi ajaa vaikkapa kolmen tonnin autolla . Minun laskimeni
näyttää tuollaisen hybridi-Volvon tapauksessa helposti kymmenien tuhansien
tappiot lyhyessä ajassa-tuskin tuollaisesta Volvosta enää neljävuotiaana
maksetaan edes 35 tonnia?
Nyt on mullakin liian tuore (kallis) auto-mutta se ei koko elinaikanaan tiputa arvoa
enempää kuin joku tuollainen volvontekele tai Tesla vuodessa.Ja luulenpa,ettei
sitä edes tarvitse huoltaa kuin pienehköllä rahasummalla koko elinkaarensa
aikana-siitä kun puuttuu monta huoltoa vaativaa ominaisuutta,koska peruskottero
on.
Mutta en toki ehdota,etteikö joku saisi hybridejä ja nikkoautoja hankkia,jos
se niin hyvältä ja ekologiselta tuntuu. minun tuloluokissani ei oikein ole varaa
ekologiseen autoiluun näillä nykytrendeillä.Joten valitsen sen yksinkertaisen
ja vanhanaikaisen autoilun tavan.
Jonkinlaista huolta kumminkin tunnen siitä,että mistä ne autoilusta nyt
saatavat verot kahmitaan sitten,kun noita patteriautoja ja muita kummajaisia alkaa
olla liikaa teillämme? Koska jostain nekin rahat nyhdetään..varmuudella.
t. Markku
-
En ole "sekoomuslainen", eikä minusta koskaan sellaista tule.
Entinen persu, nykyinen petturi näiltäosin ja rintamakarkuri Soini, elätteli märkää untaan autoveron laskusta.
Perusteena mm. se, ettei omistamisesta kuulu veroja maksaa, vaan käytöstä.
Mielestäni tämä käyttömaksu, nimestään huolimatta, on juuri maksu omistamisesta.
Autohan on tarkoitettu ajamista varten, eli maksua ei tarvitse maksaa, ellei auto ole käytössä, mutta sellaisella autolla joka ei ole käytössä, ei tee oikeastaan yhtään mitään, harraste- ja näyttelyesineitä lukuun ottamatta.
Huimiksen Britti Helmet jutussa Juurikkala, entinen Niinistön (Ville) sihteeri, kertoi hyvän vihreän totuuden.
Lukekaa se sieltä, mutta ajatus on se, ettei jo kerran valmistettua kannata romuttaa uuden tieltä, vaan se on pidettävä kunnossa ja käytössä.
Olen ehdottoman samaa mieltä.
Kaikkein vitt..ia on nämä tekopyhät viherpiiperöt jotka ovat vaan sekoomuksen vihersiipi!
Sipilä ajatus lienee tämä; siitäs saatte köyhät, kun ette hanki uutta autoa. :P
Eläköön, tämä kahtia jakautuva kansa !
Ei minua vituta niinkään se että käyttö maksaa! Mutta kun se että sulla on mahdollisuus;optio;oma auto, niin siitä pitää maksaa yli 600€ kulut/v vaikka et aja metriäkään! Tuokin käyttömaksu on vaan rahastamista ilman mitään vastinetta, sen olisi voinut lisätä polttoaineveroon! mutta kun pitää porhojen saada niitä katumastureita halvemmalla! Ei se mitään mulla on vara, vaikka pers..tä revin ne, mutta silti kyrsii!
-
Onkohan niillä siellä verohallinnossa tai Trafissa
palkatut rahanhaistelijat? Ettei satu vaan se raha haisemaan sittenkin?
No...toinperrään...ilman autoilevaa köyhälistöä tämän maan
talous kaatuisi. Varmuudella.
t. Markku
-
Ollahan tuon Eeroksen kanssa vähän samoilla linjoilla,kellä on varaa ostaa hieno vähäpäästöinen hybridikatumaasturi,on sillä vara maksaa siitä kunnon veromällikin,vanhoja rom...Eiku käyttöautoja ei tarvi rokottaa yhtään enempi,päinvastoin...
-
Ollahan tuon Eeroksen kanssa vähän samoilla linjoilla,kellä on varaa ostaa hieno vähäpäästöinen hybridikatumaasturi,on sillä vara maksaa siitä kunnon veromällikin,vanhoja rom...Eiku käyttöautoja ei tarvi rokottaa yhtään enempi,päinvastoin...
Mutta kun siitä hybridimaasturista ei tarvii maksaa hirveästi veroa.
Ei ostettaessa eikä omistettaessa (pl. ALV)
Aiemman esimerkin Volvo
Hybridi autovero 4 936,09€
Tavis bensa autovero 29 141,56€
Minusta tuossa on tavallisen henkilöauton hinnan verran eroa.
-
Terve!
Tästä tilapäisestä keruusta se taisi alkaa.
Tuosta otsikosta olen vähän eri mieltä. Keille rikkaile? Olenko rikas kun minulla on maasturi? Kaikki omalla työllä hankittu ja verot yli 30 %. Työtunnit ylittää reippaasti 10 h per päivä. Kaikista olen maksanut kovat hinnat.
Kaiken lisäksi ihmisiä usutetaan toistensa kimppuun (maksa sinä kun sulla on tuloja, minä en kun olen köyhä).
Kaikki poliittiset puolueet ovat puhuneet autoihin kohdistuvasta verotuksesta ja sen poistamisesta. Kaikki ne ovat istuneet hallituksessa päättämässä asiasta vuorollaan. Kukaan ei uskalla ehdottaa verokertymien siirrosta johonkin muualle.
Jos vero siirretään polttoaineeseen, niin sekin olisi kohtuutonta pitkämatkalaisille.
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Toukopouko oli marraskuussa 2017 melkein tuleva pääministeri ja ideoita singahteli.
Vihreät esittää autoverolain muuttamista – ”sähköautoille määräaikainen verovapaus”
vihreät ehdottavatkin nyt lakialoitteessaan täyssähköautoille määräaikaista, enintään viiden vuoden autoverovapautta.
Hallitus on jo esittänyt täyssähköautojen ostajille 2000 euron tukea per ostettu uusi auto, mutta vihreiden mukaan kyseinen summa ei ole vielä riittävä kannuste sähköautojen nopealle yleistymiselle.
https://www.is.fi/autot/art-2000005451662.html (https://www.is.fi/autot/art-2000005451662.html)
Muuten ihan kiva, mutta Toukopoukolla ei ole numerot oikein hallussa.
e-Golf 100 kW (136 hv) automaatti Hinta=41 230€ Autovero=1321,09€ Yhteensä=42 551,09€
GTE Plug-In Hybrid 150 kW (204 hv) DSG-automaatti Hinta=39 840€ Autovero=1926,92€ Yhteensä=41 766,92€
Tuskin tuo alle 1300€ veroale nyt kovin suurta rynräystä olisi aiheuttanut marmoritiskille... ;D
-
Terve!
Tästä tilapäisestä keruusta se taisi alkaa.
Tuosta otsikosta olen vähän eri mieltä. Keille rikkaile? Olenko rikas kun minulla on maasturi? Kaikki omalla työllä hankittu ja verot yli 30 %. Työtunnit ylittää reippaasti 10 h per päivä. Kaikista olen maksanut kovat hinnat.
Kaiken lisäksi ihmisiä usutetaan toistensa kimppuun (maksa sinä kun sulla on tuloja, minä en kun olen köyhä).
Kaikki poliittiset puolueet ovat puhuneet autoihin kohdistuvasta verotuksesta ja sen poistamisesta. Kaikki ne ovat istuneet hallituksessa päättämässä asiasta vuorollaan. Kukaan ei uskalla ehdottaa verokertymien siirrosta johonkin muualle.
Jos vero siirretään polttoaineeseen, niin sekin olisi kohtuutonta pitkämatkalaisille.
No ei. Tilapäinen autovero astui voimaan vuonna 58.
On siis 60 vuotis juhlavuosi menossa. Mutta ei hätää, se jää kohta eläkkeelle
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
No ei. Tilapäinen autovero astui voimaan vuonna 58.
On siis 60 vuotis juhlavuosi menossa. Mutta ei hätää, se jää kohta eläkkeelle
Eikös se eläkeikä nouse koko ajan, kun elinikäennuste kasvaa... ;D
Ja voihan sitä eläkeelläkin olla hommissa.
-
No ei. Tilapäinen autovero astui voimaan vuonna 58.
On siis 60 vuotis juhlavuosi menossa. Mutta ei hätää, se jää kohta eläkkeelle
Eikös se eläkeikä nouse koko ajan, kun elinikäennuste kasvaa... ;D
Ja voihan sitä eläkeelläkin olla hommissa.
Helevata. Niin onki...
-
Ollahan tuon Eeroksen kanssa vähän samoilla linjoilla,kellä on varaa ostaa hieno vähäpäästöinen hybridikatumaasturi,on sillä vara maksaa siitä kunnon veromällikin,vanhoja rom...Eiku käyttöautoja ei tarvi rokottaa yhtään enempi,päinvastoin...
Mun mielestä asia ei ole ihan näin yksioikoinen. Ensinnäkin se autoveromälli rajaa hienon vähäpäästöisen hybridikatumaasturin potentiaalista ostajakuntaa. Jos autoveroa ei olisi, yhä useammalla olisi semmoiseen varaa. Eikä välttämättä tarvitsisi lukeutua sinne suurituloisimpaan tulodesiiliin.
Toiseksi mainitsemasi autoveromälli kapitalisoituu auton arvoon ja ruoskaisee sitä kautta myös käytettyjen autojen ostajia. Muistaakseni Suomessa auton mediaanihinta on öpaut 12-13 k€. Toisin sanoen Gaussin käyrän korkeimmalla kohdalla viipyilevän kaverin auto maksaa tuon verran. Siitä hinnasta keskimäärin öpaut 25 % on autoveroa.
Jos autoveroa ei olisi, sillä tavallisella tallaajalla olisi varaa pikkuisen parempaan autoon. Tai vaihtoehtoisesti se tallaaja voisi tuhlata säästyneet rahat vaikkapa neloskaljaan ja lonkeroon.
-
No otetaan se hybridi pois ja korvataan sanalla öky.Ja koska olen edelleen köyhä eläkeläinen niin olen sitä mieltä että rikkaalta voisi ottaa,köyhältä ei.
-
Ollahan tuon Eeroksen kanssa vähän samoilla linjoilla,kellä on varaa ostaa hieno vähäpäästöinen hybridikatumaasturi,on sillä vara maksaa siitä kunnon veromällikin,vanhoja rom...Eiku käyttöautoja ei tarvi rokottaa yhtään enempi,päinvastoin...
Mun mielestä asia ei ole ihan näin yksioikoinen. Ensinnäkin se autoveromälli rajaa hienon vähäpäästöisen hybridikatumaasturin potentiaalista ostajakuntaa. Jos autoveroa ei olisi, yhä useammalla olisi semmoiseen varaa. Eikä välttämättä tarvitsisi lukeutua sinne suurituloisimpaan tulodesiiliin.
Olen kyllä eri mieltä, vahvasti!
Ensiksikin:
Mutta kun siitä hybridimaasturista ei tarvii maksaa hirveästi veroa.
Ei ostettaessa eikä omistettaessa (pl. ALV)
Aiemman esimerkin Volvo
Hybridi autovero 4 936,09€
Tavis bensa autovero 29 141,56€
Minusta tuossa on tavallisen henkilöauton hinnan verran eroa.
Volvon hybridimaasturin loppuhinta on halvempi, kuin vastaavan polttomoottiriauton, vaikka maahantuontihinta on reilusti halvempi.
Toiseksi:
Kun nuo maasturit ostetaan pitkän matkan ajoon.
Kukapa "varakas" olisi niin tyhmä, että investoisi 80.000e pelkästään isoon kaupunkiautoon?
Sitä varten ostetaan kakkos- tai kolmosautoksi pikkuauto, joka on kätevä kaupungissa. Verosyistä hybridi, tai jopa sähköauto.
Kun tuollaisella Volvon tai Audin hybridimaasturilla ajaa Helsingistä Leville tms sähköllä ei pääse kuin Keravalle, kun siirrytään bensapuolelle (Audilla dsl) : 10l/100 km ja merkinnee hiidioksidipäästöjä 200g/km.
Joten kyllä tuossa on selkeä lain porsaanreikä.
Kävin syynäämässä Vovoja, kun huollatin baijerilaiseni paikallisessa Volvo-liikkeessä.
Tivasin tuota verokysymystä ja kyllä myyjä sanoi suoraan, että se suosii heidän(kin) isoja autoja.
-
Niin älytön ko tuo hybridi periaatteessa miunkin insinööriaivoille on, ni älyttömän pienillä kulutuksilla miun poika priuksellaan päästelee kaikki ajot läpeensä. Oon tosin aiemminkin todennu, että onneks assuu eri paikkakunnalla, ettei miun tarvi sen perässä mennä...
Siitä oon ite onnellinen mies, että naapurien autot ei oo ennää aikoihin miun maailmaa hetkauttaneet. Mutta ois se nyt tarjouksessa oleva uuvenkaupungin gla kyllä, vois se hetkauttaa naapurien maailmaa... voiskohan sellasen rekisteröijä ratkorimönkkäriks tai mopoautoks?
jv
-
Niin älytön ko tuo hybridi periaatteessa miunkin insinööriaivoille on, ni älyttömän pienillä kulutuksilla miun poika priuksellaan päästelee kaikki ajot läpeensä. Oon tosin aiemminkin todennu, että onneks assuu eri paikkakunnalla, ettei miun tarvi sen perässä mennä...
Siitä oon ite onnellinen mies, että naapurien autot ei oo ennää aikoihin miun maailmaa hetkauttaneet. Mutta ois se nyt tarjouksessa oleva uuvenkaupungin gla kyllä, vois se hetkauttaa naapurien maailmaa... voiskohan sellasen rekisteröijä ratkorimönkkäriks tai mopoautoks?
jv
Onkin mielenkintoinen kysymys, mitä nuo hybridit todella kuluttavat pitkässä ajossa?
Viralliset kulutuslukemat ei kerro sellaista tietoa?
Kävin juuri alkuviikosta Pohjanmalla ja oma farmari-dsl näytti keskikulutusta 5,9 /100km. Todellinen linee vähän isompi.
Minulla oli 6 vuottaaiemmin saman merkin pikkumaasturi (bensa) ja se vei 8-9 l/100km.
-
Tuossa minnuu lähellä olevassa tapauksessa, eli pojan Priuksen kohalla, ne kulutukset on tarkkaan tiijossa. Niitä seurataan autoon erillisesti asennetulla tietojärjestelmällä, ja lisäksi kirjataan kaikki tankkaukset ylös... Poika harrastaa mahollisuuksiensa mukkaan noita pihikisojakin. Oon yrittäny sille tähentää, että tärkeempää ko se viimisen desin osan pudotus ois huomioija ja seurata muuta liikennettä. Toisaalta myö molemmat tiijetään, kumpi on mielekkäämpi harrastus, pihiajot vai miun nuoruuven - ja vähä vanhuuvenkii - kilpa-ajo-yritelmät.
jv
-
Moro
Paljonko riius kuluttaa,esim. lyhyellä matkalla ja taas pitkällä matkalla esim. yli 300 km.
-
Mie pyyvän pojalta tilastoja, ko oon yhteyvessä. Palataan. Sen verran siitä hänen riiuksestaan, että sehän ei oo pistokehybridi, eli siihen kaadetaan energiaa vaan letkusta tankkiin; bensalla ajetaan niin lyhyet kuin pitkätkin ajot. Tarkassakin mittauksessa voip tietysti kovasti lyhyen matkan lukema poiketa siltä osin, onko akku ollu lähteissä täys vai tyhjä ja vastaavasti mitatessa. Mutta ei se sillä akullaan mee ko muutaman kilometrin, ettei se ennää yhen tankkauksenkaan välillä paljon mittaustuloksia heilauta. Ulkomuistista muistelisin pojan ajavan niillä ilmoitetuilla lukemilla ihan pitkän ajan keskiarvoinakin, ja siitä ainakin oon varma, etten ite pääsis niihin lukemiin vaikka miten yrittäsin, en omalla enkä hänen autollaan. Mutta kerron lukuja, kun saan pojan kiinni, vaikka ei niillä normaali-ihmisten reaalimaailman kanssa tekemistä oliskaan...
jaakkovaakko
-
Olen kyllä eri mieltä, vahvasti!
Älä nyt niin kauhian vahvasti ole...
Oli se autovero pieni tai suuri, vaikutus on samansuuntainen: auton loppuhinta siirtyy entistä harvempien ulottuviin. Kääntäen ilmaistuna hybridin halvempi vero merkitsee, että useammalla on varaa siihen hybridiin. Molemmissa tapauksissa vero myös kapitalisoituu käytetyn auton hintaan.
Mun mielestä ei oikeastaan pitäisi keskustella siitä, pitäisikö hybridimaastureita verottaa enemmän vai vähemmän. Mun mielestä koko autoverosta pitäisi luopua. Mutta sitä nyt ei tietenkään tule tapahtumaan.
Mitä taas tulee ykkös-, kakkos- ja kolmosautoihin, niin olen kyllä siinä käsityksessä, että harvalla meistä on varaa muuhun kuin siihen ykkösautoon. Sen valinta on kompromissi: kun käytössä on vain yksi auto, sen pitää kattaa kaikki käyttötarpeet. Hybridimaasturi on aika monelle se paras kompromissi.
Sitä paitsi nelivetoista maasturia tarvii talvisaikaan Helsingissäkin: siellä kun ei aurata katuja, niin parkkipaikkaa ei muulla vekottimella löydy (paitsi jos on fyrkkaa ostaa joku hallipaikka, mutta harvalla semmoisia rahoja on). Mäkin ostin aikanaan Jeepin vain siksi, että sain sen Helsingissä töissä käydessäni parkkiin myös talvisin. Jos kävisin vieläkin päivittäin Helsingissä töissä, hybridimaasturi olisi itse asiassa mullekin ns. järkivalinta. Duunimatkat pääsisi sähköllä, mutta muut pitemmät ajot voisi ajella bensalla.
No, onneksi ei tarvitse Helsingissä enää juuri käydä. :)
-
Oli se autovero pieni tai suuri, vaikutus on samansuuntainen: auton loppuhinta siirtyy entistä harvempien ulottuviin. Kääntäen ilmaistuna hybridin halvempi vero merkitsee, että useammalla on varaa siihen hybridiin. Molemmissa tapauksissa vero myös kapitalisoituu käytetyn auton hintaan.
Niin tämä kommentti lisää minun vastaustani vahvasti luokkaan kauhian vahvasti! :P
Mitä enemmän noita isoja maastureita tulee, niin sitä enemmän hiilidioksiidipäästöjäkin tulee.
Oli ne sitten vanhoja toisella käyttäjällä tai uusia. :police:
Kyllä minun baijerilaisella farmarinelivedolla siellä Helsingin kaupungissa parkkipaikka löytyy 90%:sti siinä, kun maasturillakin. Tuo 10% on sitten siellä missä on aurauspalteet.
Vaikka ei se mun bemarin X3 muinoin kärsinyt mökkitiellä pientä penkkaa: edestä helmapelti (=muovi) murtui.
-
Terve!
Tästä tilapäisestä keruusta se taisi alkaa.
Tuosta otsikosta olen vähän eri mieltä. Keille rikkaile? Olenko rikas kun minulla on maasturi? Kaikki omalla työllä hankittu ja verot yli 30 %. Työtunnit ylittää reippaasti 10 h per päivä. Kaikista olen maksanut kovat hinnat.
Kaiken lisäksi ihmisiä usutetaan toistensa kimppuun (maksa sinä kun sulla on tuloja, minä en kun olen köyhä).
Kaikki poliittiset puolueet ovat puhuneet autoihin kohdistuvasta verotuksesta ja sen poistamisesta. Kaikki ne ovat istuneet hallituksessa päättämässä asiasta vuorollaan. Kukaan ei uskalla ehdottaa verokertymien siirrosta johonkin muualle.
Jos vero siirretään polttoaineeseen, niin sekin olisi kohtuutonta pitkämatkalaisille.
Nyky tietotekniikalla ei olisi niin suuri ongelma laskea kuinka paljon kukin maksaa että se olisi oikeudenmukaista!
En ymmärrä miksi korkean autoveron aikaista autoa jolla on SAMAT päästöt kuin uudella, rangaistaan uudelleen verotuksella eli käyttömaksulla!
Tässähän on kyse vaan uudelleen verotuksesta joka on vain nimetty käyttömaksuksi, jotta saadaan uusien autojen vero alemmaksi!
kuka joka ajaa 5000km tai alle sen ostaa uuden 14...30 t€ auton? Jos olisi just varaa!
Mutta kun kaupalla pitää käydä suurinpiirtein joka viikko, missä se mun ki..s on? >:(
On tämä Suomi kyllä sarvikuonojen maa, verottajan paratiisi! VJSP! Ostin 2004 20v vanhan mopon Saksasta, niin siitä piti maksaa 50% veroa ostohinnasta, kyllä verot on kohallaan jos viherpiiperöiltä kysyy!
-
Hohoijaa..Minua ei nuo päästöt kiinnosta muuten kuin siltä osin,kuinka paljon se mulle maksaa
kulloisenkin kärrin veroina ja maksuina.
Ei tuu sieluun vauriota,vaikka olisi 400g/jotakinyksikköä,jos persukset kestävät
ne maksut.
Mutta liikaa tuo autoilu maksaa silti.Ajoi uudella tai vanhalla,jos ei saa
kuluja työnnettyä johonkin vähennyksiin. Palkoollinen ei juurikaan saa-eikä eläkeläinen ollenkaan.
t. Markku
-
Mitä enemmän noita isoja maastureita tulee, niin sitä enemmän hiilidioksiidipäästöjäkin tulee.
Oli ne sitten vanhoja toisella käyttäjällä tai uusia. :police:
Niin siis jos ne isot maasturit ovat hybrideitä ja niillä ajetaan paljon sähköllä (mikä ainakin täällä meilläpäin on ihan todellisuutta, koska työmatkaliikenne on tyypillisesti 20-30 km/suunta), niin kyllä siinä päästöt vähenevät ihan merkittävässä mittakaavassa. Tietysti riippuen siitä, millä se sähkö tuotetaan.
Jonkinlaisena optimitilanteena voi toki ajatella, että auto valitaan aina käyttötarkoituksen mukaan. Mutta tämä on harvoin todellisuutta, joten kyllä se hybridimaasturi on ihan hyvä kompromissi nimenomaan päästöjen kannalta.
Mutta tämä nyt on joka tapauksessa puhetta aidanseipäistä. Oikeasti pitäisi puhua siitä, että Suomen kaltaisessa harvaan asutussa maassa liikenteen korkea verotus on hölmöläisen hommaa. Ei tarvittaisi autoveroa eikä ajoneuvoveroa, polttoaineiden vero riittäisi mainiosti. Professori Linnakangas on erinomaisen oikeassa lausuessaan, että Suomessa riittäisi kolme suurta: tuloverotus, arvonlisäverotus ja tärkeimmät valmisteverot. Loppu on joutavanpäiväistä näpertelyä.
-
Eikä niitä polttoaineita tule enää yhtään
enempää verottaa-mieluummin sitä veroa
pitää keventää.
Suomen liikenne on yksi hyttysen paska maailman päästöistä-
joten liikenne ja liikkumisen ilo voisi kasvaa huomattavasti (kuten kävisi,
jos autoilun muut maksut poistettaisiin ja polttoaineen
hintaa kevennettäisiin) -eikä sitä polttomoottorisaastaa tulisi edes sitä vertaa,että
se jossain näkyisi.Edes täällä Suomessa. Toki isot kaupungit voisivat suosia sähköautoja
ja vaikka hybridejä-mutta ei muun Suomen kustannuksella.
t. Markku
-
Minä mietin viime kesänä tuota vanhaa jakuvaaria kasatessa että laitankohan kummat alkuputket noitten pakosarjojen jatkoksi? Ne missä on kattipöntöt vai ne suorat? Ja kumpi ecu menee paikalleen?
Tein ekoteon, ja laitoin ne kattipöntöt ja vieläpä katti-ecun. Nyt on minun osalta viherpesut suoritettu ja siitähän tuli melkein hypridi? Käytinpä vielä oikein pakokaasutestissä, ja menee kirkuen läpi päästöistä. Vaikka tuli vähän tuunattua muita ajoituksia, ns. miellyttävämmäksi kaasupolkimelle.
Vaan enpä osaa mennä vielä sanomaan että loppuuko ilmaston muutos tuohon ekotekoon? Mutta ei se varmaankaan niin paljoa saastuta kuin Muskin vanha Tesla saastutti stratosfääriin menoon asti?
Rahat rikkaille? No ei välttämättä, voi niitä antaa minullekin. ::)
-
Eikä niitä polttoaineita tule enää yhtään
enempää verottaa-mieluummin sitä veroa
pitää keventää.
Suomen liikenne on yksi hyttysen paska maailman päästöistä-
joten liikenne ja liikkumisen ilo voisi kasvaa huomattavasti (kuten kävisi,
jos autoilun muut maksut poistettaisiin ja polttoaineen
hintaa kevennettäisiin) -eikä sitä polttomoottorisaastaa tulisi edes sitä vertaa,että
se jossain näkyisi.Edes täällä Suomessa. Toki isot kaupungit voisivat suosia sähköautoja
ja vaikka hybridejä-mutta ei muun Suomen kustannuksella.
t. Markku
Olen samaa mieltä, Suomen autojen liikenteen päästöt on ihan hyttysen paska tässä mailmassa!
Olen kyllä sitä mieltä että vanhat autot pitäisi jättää veron ulkopuolella
-Jos kuluttaa pajon maksat polttoaine veroa ihan riittävästi
-Kohta kysellää että missä ne mosset ja toiotat on ?
-Ei kukaan halua ajaa kuin museo mielessä! on ne niin surkeita uusiin verrattuna
PISTE!