VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Arto Karhu - Joulukuu 01, 2017, 21:58:13 ip
-
Ihan vaan varoittavana esimerkkinä avaudun hiukan näistä vakuutus asioista.
Ostin pari vuotta sitten osin puretun 350 cb Hondan ja sain sen käsityksen että pyörä jo oli pois liikennekäytöstä. Tämä mies, jolta pyörän ostin, oli omistanut pyörää n. vuoden ja hänellä oli luovari siitä että oli ostanut pyörän. Me teimme samoin luovarin ja luulin, että sitten jos mahdollisesti joskus laitan pyörän kuntoon, menen konttorille alkuperäisten papereiden ja luovariketjun kanssa ja rekisteröin pyörän nimiini.
Asia on autuaasti unohtunut näiden parin vuoden aikana, kunnes pari kuuta sitten mies jolta pyörän ostin, soitti ja kysyi, olenko rekisteröinyt pyörän nimiini. Sanoin että en, mutta voin kyllä hoitaa homman jos on tarpeen. Alkuperäinen omistaja oli omalla luovarillaan siirtänyt omistuksen miehelle, jolta minä ostin pyörän ja näkyi hänen Oma trafissaan että vaatii toimenpiteitä. No, menin papereiden kanssa konttorille ja kysyin, että mitä näiden kanssa pitäisi tehdä, katsastusmies sanoi että ensin vakuutus ja sitten rekisteröidään pyörä sinun nimiisi. No, meillä on vakuutukset meklarilla ja soittelin pyörän tiedot hänelle niin hän kertoi, että nyt on tulossa parinvuoden vakuutusmaksut korotettuina maksuun ja mietimme että mitäs nyt. Erinäisten selvittelyjen jälkeen soitin jo sitten Liikennevakuutus keskukseen ja kysyin neuvoa ja selitin, että pyörä on ollut osiin purettuna jo edellisellä omistajalla ja minulla aivan samassa kunnossa, eli pääosin purettuna eikä varmasti ole ollut ajokunnossa vuosikausiin. Asiakasneuvoja valitteli, että ei ole mitään mahdollisuutta auttaa, että tästä voi tulla n. 10 000 euron vakuutusseuraamukset! Kysyin, että oletko nyt ihan tosissasi, pyörä on max. 1000 euron osakasa, että mihin tällainen summa perustuu? Sanoi että lakiin perustuu, että moottoripyörä on niin vaarallinen laite, että vakuutusmaksut korotettuna, voi korvaus nousta noin korkeaksi.
Kertokaa rakkaat kerhotoverit, onko kellekään muulle sattunut tällaista unohdusta/ kömmähdystä ja minkälaisia sakkoja olette joutuneet maksamaan.
Kaivoin sitten nettiä ja löysin mm. Moottorilehden artikkelin, jossa varoitellaan tästä asiasta ja sanotaan, että enimmäiskorvaus voi olla vakuutusmaksu kolminkertaisena ja vakuutusyhtiön mukaan vm. -72 Honda 350 cb vuosivakuutus ilman bonusta on n. 200e. tämä kolminkertaisena on 600e! Eli tuo 600 kertaa kaksi ja puoli vuotta tekee 1500e. Täysin kohtuutonta tuokin tahattomasta vahingosta, mutta sentään aivan toista luokkaa kuin 10 000 euroa!
Kertokaa, onko kellään tietoa samanlaisesta :embarassed:
-
Noin siinä juurikin käy jos ei hoida rekisteröintiä ja vakuutusta ajallaan kuntoon kun ostaa rekisteröidyn ajoneuvoan, niissä hommissa ei kannata luottaa kenenkään puheisiin, ja pahoin pelkään että et siltä rangaistuslaskulta säästy enää millään konstilla, ellei vakuutusyhtiö armahda sinua, joka sekin on ns, korkeemmas kädes, ja Trafi taitaa vielä sakottaakin päälle, kannattaa yrittää käyttää nyt kaikki mahdolliset valitustiet vakuutusyhtiön suuntaan, he voivat halutessaan ainakin kohtuullistaa maksua.
-
Tuo heitto kymppitonnista on tainnut perustunua sille, että vakuutusten hinnoissa on ollut huimat erot viime vuosina. Joku on ajatellut, että kolmepuolikkaan vuosimaksu olisi tonni, joka saattoi tuolloin pahimmillaan ollakin totta jossakin yhtiössä.
Maksu on käytännössä nelinkertainen, kun laiminlyöntimaksun lisäksi maksetaan varsinainen vakuutusmaksu.
(2.5 x 1000€) x 4 = 10000€. Mukavahan se on asiakasneuvojan hieman dramatisoida tilannetta, kun maksaja on avuttomassa tilassa ja lakikaan ei ole maksajaa puolustamassa.
-
Tuo heitto kymppitonnista on tainnut perustunua sille, että vakuutusten hinnoissa on ollut huimat erot viime vuosina. Joku on ajatellut, että kolmepuolikkaan vuosimaksu olisi tonni, joka saattoi tuolloin pahimmillaan ollakin totta jossakin yhtiössä.
Maksu on käytännössä nelinkertainen, kun laiminlyöntimaksun lisäksi maksetaan varsinainen vakuutusmaksu.
(2.5 x 1000€) x 4 = 10000€. Mukavahan se on asiakasneuvojan hieman dramatisoida tilannetta, kun maksaja on avuttomassa tilassa ja lakikaan ei ole maksajaa puolustamassa.
Juuri tuolta minusta tuntui, että tuo asiakasneuvoja halusi hiukan kiusata "vanhaa miestä", mokomakin kloppi, (ainakin äänestä päätellen).
Noh, maanantaina vien kilvet konttorille ja jään odottelermaan inkvisitiota..... :-X :(
-
Kyllä on kokemusta vähän samanlaisesta tapauksesta: 80-luvulla myyty pyörä jota ostaja ei rekisteröinyt. Myyjä katkaisi vakuutuksensa ns. yksipuolisella luovarilla jolloin pyörä jäi hänen kuitenkin nimiinsä Trafin tiedostoihin. Pyörä vaihtoi omistajaa monta kertaa mutta kukaan ei rekisteröinyt sitä. Se ei myöskään jostain syystä poistunut automaattipoistona Trafin rekisteristä. 10 vuoden hyvikemaksu sille joka sen nyt rekisteröi tietää tuhansien eurojen maksua, tämän selvitin vakuutuskeskuksesta vai mikä se nyt on.
-
Tuo heitto kymppitonnista on tainnut perustunua sille, että vakuutusten hinnoissa on ollut huimat erot viime vuosina. Joku on ajatellut, että kolmepuolikkaan vuosimaksu olisi tonni, joka saattoi tuolloin pahimmillaan ollakin totta jossakin yhtiössä.
Maksu on käytännössä nelinkertainen, kun laiminlyöntimaksun lisäksi maksetaan varsinainen vakuutusmaksu.
(2.5 x 1000€) x 4 = 10000€. Mukavahan se on asiakasneuvojan hieman dramatisoida tilannetta, kun maksaja on avuttomassa tilassa ja lakikaan ei ole maksajaa puolustamassa.
Juuri tuolta minusta tuntui, että tuo asiakasneuvoja halusi hiukan kiusata "vanhaa miestä", mokomakin kloppi, (ainakin äänestä päätellen).
Noh, maanantaina vien kilvet konttorille ja jään odottelermaan inkvisitiota..... :-X :(
Miksi kilpi pitää viedä konttorille?
Nykyään on käytössä liikennekäytöstä poisto, jolloin ei tarvitse olla edes liikennevakuutusta.
Rekisteristä poisto onnistuu vain romutustodistuksella ja on lopullinen ratkaisu.
Ps. Jos se 10 000€ summa oli vaan semmoinen heitto, ettei mene liian halvalla.
Jos se olisi sanonut, että tonni menee ja olisikin mennyt 1500€, niin sitten olisi taas sanottu väärin...
-
Onko siellä Trafin sivuilla semmoista
kohtaa,jossa voisi vanhaa kapinetta hankkiessaan
tarkistaa tuon rekisteröinnin-joko rekisterinummerolla-tai
jos ei ole tiedossa-runkonumerolla?
Ja sen,kenen nimissä se
väkki oikeastaan on.
Jäisi moni harmi kokematta...kokemusta tuontyyppisestä harmituksesta nääs on.
t. Markku...
-
Jos pyörä on ollut rekisterissä koko ajan, niin voi olla ainoa keino romuttaa ko. runko.
Toinen mikä "voi" tulla maksuun on 7 päivän aikana tapahtuva rekisteröinti aika.
Eli, trafilta saattaa tulla suuri lasku vielä vakuutusmaksujen lisäksi.
Pari vuotta sitten olisit voinut viedä kilvet normaalisti pois, mutta enää se ei taida onnistua.
Ostin 2 vuotta sitten kolariauton, ja menin 7 päivän aikana muuttamaan omiin nimiin. Vakuutus olisi pitänyt olla joten vein kilvet konttorille.
Romutustodistusta ei tällöin tarvinut ja ei myöskään vakuutusta tarvinut ottaa.
Toinen kömmähdys sattui vuosi sitten, erään moottoripyörän kanssa. Tehtiin trafin uusilla sivuilla omistajanvaihdos.
Kun en älynnyt heti mennä katsastusasemalle, vaan odotin omien sivujen kautta, milloin se pyörä tulee sinne näkyviin.
7-päivää umpeutui ja en edelleenkään löytänyt luovutusilmoitusta. Palasin myyjän tykö ja tehtiin luovari.
Seuraavaksi katsastusasemalla jossa kerrottiin, että aiemmnin tehty luovusilmoitus on jäänyt jotenkin kesken, ja se näkyy
heidän järjestelmässä keskeneräisenä. Konttorintäti teki sitten uuden ilmoituksen luovutusilmoituksella.
2kk taisi mennä, kun tuli trafilta selvityspyyntö. Vakuutus ja rekisteröinti tekemättä 3 päivän ajalta. Tein selvityksen ja toisen 1kk jälkeen tuli uusi kirje jossa lasku 120€. Soitin kiihtyneessä mielentilassa trafille josta ystävällinen miesääni kertoi, ettei selvitykseni perusteet olleet riittävät. Se on maksettava. Menee perintään jos et maksa. Asia on loppuun käsitelty.
Trafilta löytyy maksullinen rekisteriteto jossa näkyy kenen nimissä laite on. Eli, ei väliä onko kilvet vai ei jos vanha rekisteritunnus tiedossa.
Katsastusasemalta saa usein tiedot ilmaiseksi runkonumerolla tai rekisterinumerolla.
Aina kannattaa selvittää historia oli kilvissä tai ei ennen ostamista. Itselläni on kariutunut aika montakin hankintaa kun olen käynyt ennen ostamista konttorilla kyselemässä. Monella on jäänyt asiat hoitamatta ja yrittävät myydä eteenpäin pelkällä luovarilla epäselviä laitteita.
-
Ajoneuvotietojen haku Trafilta on maksullista, ei tosin kallista hommaa (muutaman euron / haku) mutta oman ajoneuvon tiedot saa maksutta.
Myyjää voi pyytää ne näyttämään ennen ostopäätöstä, samalla selviää että onko myyjä tosiaan omistaja, ja ettei ajoneuvossa ole esim, ulosmittausta päällä, Trafin sivuille kirjaudutaan pankkitunnuksilla.
-
Pystyykö niitä vieraiden ajopelien hakuja tekemään vaikka tällä
läppärillä-ettei tarvita tätä nykyajan pyhää kalua
eli älypuhelinta?
t. ;Markku
-
Kyllä voi
-
Apuva,minulla on rakenteilla Kawa,josta muutama luovari sekä Ajoneuvohallituksen paperi vuodelta 2008.
AKE paperissa sanotaan vuosipoisto ajoerässä 8804,poistopäivämäärä 31.12.1987.
Taitaa olla poistettu rekisteristä tuolloin?Kilpi on edelleen paikoillaan.
Ei kait tuossa enää voi olla vakuutusmaksurästejä.
Vai pitääkö ruveta rakentamaan Kawaa vallan toiseen runkoon.
Katsastusasemalla sanoivat että nykyään vanhoilla luovareilla ei tee mitään,suoraan vain rekisteröintiin paperittoman ajoneuvon lomakkeella,pääsee eroon luovareista.Ei tuo nyt oikeasti täysin paperiton ole.
-
Apuva,minulla on rakenteilla Kawa,josta muutama luovari sekä Ajoneuvohallituksen paperi vuodelta 2008.
AKE paperissa sanotaan vuosipoisto ajoerässä 8804,poistopäivämäärä 31.12.1987.
Taitaa olla poistettu rekisteristä tuolloin?Kilpi on edelleen paikoillaan.
Ei kait tuossa enää voi olla vakuutusmaksurästejä.
Vai pitääkö ruveta rakentamaan Kawaa vallan toiseen runkoon.
Katsastusasemalla sanoivat että nykyään vanhoilla luovareilla ei tee mitään,suoraan vain rekisteröintiin paperittoman ajoneuvon lomakkeella,pääsee eroon luovareista.Ei tuo nyt oikeasti täysin paperiton ole.
Se sinun Kawa on poistettu rekisteristä vuoden lopussa -87, silloisen AKE,n toimesta, ei siitä mitään seuraamuksia enää voi tulla. se pitää katsastaa ja rekisteröidä uudelleen.
-
mielestäni tuo aloittajan asia menee niin että nuo rästimaksut perii liikennevakuutuskeskus ei uksittaiset vakuutusuhtiöt maksu peritään kaksinkertaisena kahden vuoden ajalta tuo aika siksi että rekisteristä poisto tapahtuu automaattisesti jos maksut ovat rästissä kaksi vuotta . tuo 10 000 kuulostaa aika moiselta liiottelulta.
-
Mikä lie totuus? Valtiokonttorin sivulta kopsattua: Valtiokonttori määrää vakuutusmaksua vastaavan maksun ja laiminlyöntimaksun siltä ajalta, jonka ajoneuvosi on ollut vakuuttamaton. Maksut voidaan määrätä kulumassa olevalta ja viideltä viimeksi kuluneelta kalenterivuodelta.
http://www.valtiokonttori.fi/fi-FI/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Laiminlyontimaksut/Liikennevakuutus/Liikennevakuutuksen_laiminlyomisen_seura(57856) (http://www.valtiokonttori.fi/fi-FI/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Laiminlyontimaksut/Liikennevakuutus/Liikennevakuutuksen_laiminlyomisen_seura(57856))
-
Tämä tarina ei liity varsinaiseen asiaa mutta sivuaa aihetta.Vuonna -98 ostin pyöräalustaisen kaivinkoneen joka oli seissyt erään yrittäjän pihalla jonkunaikaa,Sovittiin 12000mk kaupat koneesta ja sen verran aikaa että saan koneen pyörille ja liikkumaan itse.Siinä konetta kasatessa huomasin rekisterikilven ja kyselin että onko koneeseen paperit ja ne oli,Kävin katsastuskonttorilla luovarin kanssa ja otin omiin-nimiin.Muutaman päivän päästä tuli ake.lta 480mk sakko soitin ake.lle ja sain vastaukseksi että olin ottanut koneen myöhässä omille nimille ja kone ollut minulle 2vrk vakuuttamatta siitä sakko,Mutta samaan hengenvetoon kertoi myös entiselle omistajalle lähteneen 14000mk vakuutuslasku kolmelta vuodelta kolminkertaisena koska ei ollut ottanut omillenimille ollenkaan.Nykykäytäntö varmaan on muuttunut mutta näin mentiin ennen.
-
Voiko laki olla laki, ellei se ole oikeus, eikä kohtuus. Vai miten se sanatarkasti meni.
-
Kyllä se vakuutus pitää ottaa rekisterissä olevaan ajoneuvoon, ihan siltä varalta että sillä saatetaan ajaa :P
Jos ei ajeta, niin sen voi ilmoittaa viranomaisille, ja vakuutusmaksuja ei tarvitse maksaa, mutta jos et ilmoita niin viranomainen ei voi mitenkään tietää ettet aja omistamallasi rakkineella.
Ja kysehän on liikennevakuutuksesta jolla korvataan onnettomuustapauksissa syyttömäksi todetun vastapuolen vahingot, tai ajoneuvon kuljettajan omat henkilövahingot, vakuutusmaksulla ei ole mitään tekemistä kulkuneuvon arvon kanssa, autoista puhuttaessa satasen arvoisella vanhalla ooppelilla saa aikaan yhtä pahat vahingot kuin 100 000 euron mersulla, ja sama koskee kaksipyöräisiäkin.
Joten kyllä tuo liikennevakuutuslaki on mielestäni oikeus ja kohtuus
-
Kyllä se vakuutus pitää ottaa rekisterissä olevaan ajoneuvoon, ihan siltä varalta että sillä saatetaan ajaa :P
Itse asiassa liikennekäytöstä poistetussa ajoneuvossa ei tarvitse olla mitään vakuutusta, ei edes liikennevakuutusta.
Kun laitan omia pyöriä pois liikennekäytöstä, niin irtisanon liikennevakuutuksen.
Palautukset tulee heti ja joka tapauksessa seuraavalla kerralla käyttöönoton yhteydessä pitää kurkata paljon vakuutukset maksaa eri yhtiöissä.
Joten, miten nyt vaikuttaa vakuutus tai sen puuttuminen, jos kaupan kohteena on liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo?
-
Sinulla on liikennevakuutus. Vakuutus katkeaa, kun teet liikenteestäpoiston. Erillisvakuutukset pitää yleensä katkaista itse.
Heti kun otat liikennekäyttöön on vakuutus voimassa.
Jos myyt pyörän on uuden omistajan otettava ensin vakuutus. Sen jälkeen voi rekisteröidä omiin nimiin.
Poistin yhden auton rekisteristä 2002, ennen tätä uudistusta. Vakuutusta en voinut "poistaa" vaan tehtiin se näin.
Muutin haltijaksi X:n jolla 70% bonukset, tämä siirsi bonukset Y:lle joten vakuutus katkesi, eikä löytynyt enää
yhtiön tiedoista. Hieman trafilla sekaisin, sillä tämäkin auton vuosikatsastettu 2007. Eli olisin saanut vuoden ajella...
Omistan myös auton joka 2000 luvulla oli seisontavakuutuksessa 5v. Se poistui automaattisesti rekisteristä. Vakuutus ei ole enää
seisontavakuutus vaan liikennekäytöstä poistettu. Vakuutus "olemassa", mutta pitää rekisteröintikatsastus tehdä uudelleen.
-
Sinulla on liikennevakuutus. Vakuutus katkeaa, kun teet liikenteestäpoiston. Erillisvakuutukset pitää yleensä katkaista itse.
Heti kun otat liikennekäyttöön on vakuutus voimassa.
Jos myyt pyörän on uuden omistajan otettava ensin vakuutus. Sen jälkeen voi rekisteröidä omiin nimiin.
Ei ole liikennevakuutusta, kun olen erikseen irtisanonut ne liikennekäytöstä poiston jälkeen.
Jos prätkän yrittää ottaa takaisin liikenteeseen, niin homma ei etene Trafin sivuilla ennen kuin prätkässä on liikennevakuutus. Joten sitä ei voi unohtaa.
Parissa pyörässä on osakasko säilytyksen aikana, mutta ei liikennevakuutusta.
Jos myyn prätkän, joka on poistettu liikennekäytöstä ja siinä ei ole liikennevakuutusta, kun se on erikseen irtisanottu, niin pitääkö ostajan silti ottaa siihen liikennevakuutus, vaikka sitä ei tarvita?
Voihan myytävä prätkä olla vaikka projekti, joka ei ole ajokunnossa, jolloin koeajoa ei suoriteta.
Liittyykö liikennevakuutus jotenkin siihen omistajanvaihdokseen, sitä en tiedä.
Toiseksi, täällä tuntuu olevan aika montaa tietoa asiasta, jossa menee uusi ja vanha tieliikennelaki iloisesti sekaisin.
-
Joten, miten nyt vaikuttaa vakuutus tai sen puuttuminen, jos kaupan kohteena on liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo?
Johan tuolla aiemmin kerrottiin ( mm, minä ja muutama muu) että vakuutuksen tilan ja omistusoikeuden voi, ja kannattaa tarkistaa Trafin sivuilta ennen kaupantekoa, ja sen voi tehdä ilmaiseksi jos omistaja itse on paikalla ja kirjautuu Trafin sivuille.
Mikä siinä on niin vaikeaa ?
-
tavallaan se on hassua että niitä jää niin paljon roikkumaan vanhan omistajan nimiin noita esim hajonneita tai kolaroituja pyöriä ilman että on laitettu seisomaan tai poistettu liikennekäytöstä, kyllähän sieltä pitäisi tulla vakuutuslaskuja ja sitä kautta huomata että kaikki ei ole nyt ihan kunnossa ? Vai onko onglema se että luovarilla saadaan vanha vakuutus poikki mutta trafi jää vaan odottamaan että uusi omistaja jonka nimi on papereissa toimii itse ja jos ei toimi niin ajoneuvo jää likenteeseen ja vakuutus vaatimus rullaa ?
-
Joten, miten nyt vaikuttaa vakuutus tai sen puuttuminen, jos kaupan kohteena on liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo?
Johan tuolla aiemmin kerrottiin ( mm, minä ja muutama muu) että vakuutuksen tilan ja omistusoikeuden voi, ja kannattaa tarkistaa Trafin sivuilta ennen kaupantekoa, ja sen voi tehdä ilmaiseksi jos omistaja itse on paikalla ja kirjautuu Trafin sivuille.
Mikä siinä on niin vaikeaa ?
Näkeekö sieltä muuta kuin omistajat/haltijat ja verotiedot.
Näkee kyllä missä vakuutettu, mutta näkyykö maksetut vakuutusmaksut?
-
Kyllä se vakuutus pitää ottaa rekisterissä olevaan ajoneuvoon, ihan siltä varalta että sillä saatetaan ajaa :P
Jos ei ajeta, niin sen voi ilmoittaa viranomaisille, ja vakuutusmaksuja ei tarvitse maksaa, mutta jos et ilmoita niin viranomainen ei voi mitenkään tietää ettet aja omistamallasi rakkineella.
Ja kysehän on liikennevakuutuksesta jolla korvataan onnettomuustapauksissa syyttömäksi todetun vastapuolen vahingot, tai ajoneuvon kuljettajan omat henkilövahingot, vakuutusmaksulla ei ole mitään tekemistä kulkuneuvon arvon kanssa, autoista puhuttaessa satasen arvoisella vanhalla ooppelilla saa aikaan yhtä pahat vahingot kuin 100 000 euron mersulla, ja sama koskee kaksipyöräisiäkin.
Joten kyllä tuo liikennevakuutuslaki on mielestäni oikeus ja kohtuus
Jep.
Unohdin käydä töissä, miksi en saa palkkaa?
-
Näkee kyllä missä vakuutettu, mutta näkyykö maksetut vakuutusmaksut?
Sieltä näkee omistajatietojen ja vakuutusyhtiön lisäksi onko ajoneuvo liikennekäytössä vai ei.
Ja myös sen onko ajoneuvo ajokiellossa esim, maksamattomien vakuutusmaksujen vuoksi, ne maksamattomat vakuutukset eivät kuitenkaan estä omistajanvaihdosta, eivätkä myöskään "periydy" uudelle omistajalle kaupan myötä, vaan pysyvät myyjän "kontolla".
Ja se maksamattomista vakuutuksista johtuva ajokielto raukeaa kun uusi omistaja vakuuttaa ja reksiteröi kulkineen omiin nimiinsä
Sensijaan maksamattomat ajoneuvoverot estävät kyllä omistajanvaihdoksen.
Jos ajoneuvon ostettuaan toimii kuten pitää, eli rekisteröi ja vakuuttaa omiin ( tai jonkun toisen :P) nimiin ajoneuvonsa 7 päivän sisällä omistajanvaihdoksesta, niin mitään edelläkuvattujen laisia ongelmia ei tule, nuo edelleäolevat valitukset johtuvat vain siitä kun omistajanvaihdokseen liittyviä hommia ei ole hoidettu niinkuin asiaan kuuluu.
-
Onkohan tämä nyt niitä asioita, joista kannattaisi talven ratokisi tehdä Huimapyörään pieni muistutusjuutu tyyliin huomioi nämä asiat? Kukaan ei varmaan ns. Vedä herneitä nenään jos poimii tästä malliksi pari varoittavaa esimerkkiä?
-
Jos ajoneuvon ostettuaan toimii kuten pitää, eli rekisteröi ja vakuuttaa omiin nimiin ajoneuvonsa 7 päivän sisällä omistajanvaihdoksesta, niin mitään edelläkuvattujen laisia ongelmia ei tule, ne johtuvat vain siitä kun omistajanvaihdokseen liittyviä hommia ei ole hoidettu niinkuin asiaan kuuluu.
Entäs jos ostaa liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon, jossa ei ole liikennevakuutusta, niin pitääkö se omistanvaihdoksen yhteydexsä ottaa liikennekäyttöön, joka luonnollisesti vaatii liikennevakuutuksen.
Vai voiko omistajavaihdoksen (omiin nimiin rekisteröiminen) tehdä ,niin, että ajoneuvo on koko prosessin aikana poistettu liikennekäytöstä jolloin vakuutusta ei tarvita?
-
Onkohan tämä nyt niitä asioita, joista kannattaisi talven ratokisi tehdä Huimapyörään pieni muistutusjuutu tyyliin huomioi nämä asiat? Kukaan ei varmaan ns. Vedä herneitä nenään jos poimii tästä malliksi pari varoittavaa esimerkkiä?
Ehkä kannattaisi, mutta silloin pitää puhua asiasta oikeilla ja käytössä olevilla termeillä.
Ne on nimittäin muuttuneet tässä vuosien varrella... ;D
Vieläkin puhutaan seisontavakuutuksesta, kilven viemisestä konttorille ja rekisteristä poistosta.
-
Jos ajoneuvon ostettuaan toimii kuten pitää, eli rekisteröi ja vakuuttaa omiin nimiin ajoneuvonsa 7 päivän sisällä omistajanvaihdoksesta, niin mitään edelläkuvattujen laisia ongelmia ei tule, ne johtuvat vain siitä kun omistajanvaihdokseen liittyviä hommia ei ole hoidettu niinkuin asiaan kuuluu.
Entäs jos ostaa liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon, jossa ei ole liikennevakuutusta, niin pitääkö se omistanvaihdoksen yhteydexsä ottaa liikennekäyttöön, joka luonnollisesti vaatii liikennevakuutuksen.
Vai voiko omistajavaihdoksen (omiin nimiin rekisteröiminen) tehdä ,niin, että ajoneuvo on koko prosessin aikana poistettu liikennekäytöstä jolloin vakuutusta ei tarvita?
Omistusoikeuden siirtymisestä pitää tehdä trafille ilmoitus 7 päivän sisällä, ja se on tehtävä myös liikennekäytöstä poistetulle ajoneuvolle, vakuutus on otettava silloin kun ajoneuvo otetaan taas liikenteeseen.
-
Jos ajoneuvon ostettuaan toimii kuten pitää, eli rekisteröi ja vakuuttaa omiin nimiin ajoneuvonsa 7 päivän sisällä omistajanvaihdoksesta, niin mitään edelläkuvattujen laisia ongelmia ei tule, ne johtuvat vain siitä kun omistajanvaihdokseen liittyviä hommia ei ole hoidettu niinkuin asiaan kuuluu.
Entäs jos ostaa liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon, jossa ei ole liikennevakuutusta, niin pitääkö se omistanvaihdoksen yhteydexsä ottaa liikennekäyttöön, joka luonnollisesti vaatii liikennevakuutuksen.
Vai voiko omistajavaihdoksen (omiin nimiin rekisteröiminen) tehdä ,niin, että ajoneuvo on koko prosessin aikana poistettu liikennekäytöstä jolloin vakuutusta ei tarvita?
Omistusoikeuden siirtymisestä pitää tehdä trafille ilmoitus 7 päivän sisällä, ja se on tehtävä myös liikennekäytöstä poistetulle ajoneuvolle, vakuutus on otettava silloin kun ajoneuvo otetaan taas liikenteeseen.
Eli liikennevakuutusta ei tarvita omistanvaihdoksen yhteydessä, joten hyvä niin.
-
Itse ostin juuri auton joka liikennekäytöstäpoistettu. Viimeksi 2007 ollut liikenteessä.
Samalla tavalla piti ottaa vakuutus vaikka jatkuu edelleen liikennekäytöstä poistettuna, vakuutus on mutta maksuja ei tule.
Vakuutus on oltava, että voit sen omiin nimiin rekisteröidä. Trafin kautta tehtävässä pitää olla vakuutusnumero ensin.
Eli ensin tehtävä vakuutus jotta saat sen syötettävän vakuutusnumeron.
Vakuutusyhtiöillä myös maksullinen rekisteröintipalvelu, eli tehdessäsi vakutuusta lopuksi tulee kohta jossa näkyy "luovutusilmoitus".
Jos haluaa voi tedä omistajanvaihdoksen samalla.