VMPK ry Foorumi
Muut => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: markkukovasin - Lokakuu 24, 2016, 12:33:34 ip
-
Kävi semmoinen silmään,että vuoden vaihteessa vakuutuslaki
muuttuu.
Sen myötä olisi mahdollisuus saada kaikkiin ajopeleihin semmoiset
bonukset mitkä on kuskilla siinä talon korkeimman bonuksen ajopelissä.
Asiassa arvioidaan kuskin riskittömyyttä,vahinkohistoriaa jne...Olisi
siis henkilökohtainen bonus-ei ajoneuvoon niitattu.
Sehän sopisi,että 75% bonus olisi myös tuossa harrasteajopelissä.
Tosin ikuisena pessimistinä luulen,että tämän myötä liikennevakuutusten
lähtöhinnat raketoivat kohtapuoliin-ja hyöty jää olemattomaksi-ellei peräti
miinusmerkkiseksi. Näin kävi kaskoillekin,kun uusikin kuski sai heti liki
täydet bonukset.
Niin-ja häviääkö liikennekäytöstä poistaminen samalla?
Saas nähdä,miten käy...t. Markku
-
Laitetaan linkki.
http://yle.fi/uutiset/3-9234174 (http://yle.fi/uutiset/3-9234174)
Autokohtaisesta vahinkohistoriasta henkilökohtaiseen vahinkohistoriaan
Nykyinen, kiinteä bonustaulukko poistuu. Ratkaisevaa on henkilön vahinkohistoria: kuinka olet toheloinut tai ollut toheloimatta pitkällä aikavälillä. Tämä vaikuttaa suoraan bonukseen eli alennukseen.
Jos kolaroit naapurin tai vaimon nimissä olevan auton, niin kenen bonarit laskee?
Entäs jos sillä kolaroijalla ei ole omaa autoa ja sitä kautta liikennevakuutusta ja niitä bonareita, niin kenen bonarit laskee?
Useamman auton omistaja ilahduttaa se, että kaikkiin kodin autoihin voi saada saman bonuksen. Useinhan kakkos- tai kolmosauton bonukset ovat ykkösautoon nähden pienempiä.
Vakuutusyhtiö voi siis halutessaan palkita hyvän asiakkaansa tarjoamalla kaikkiin ajoneuvoihin yhtä hyvät alennukset. Ja jälleen toisinpäin: toheloinnista voi joutua maksamaan kaikkien autojensa vakuutusmaksuissa.
Paljon jää avoimia kysymyksiä, mitä uutisessa ei kerrota.
Vaikkapa, voiko autoa jatkossa lainata kenellekkään?
Jos kaveri / poika / vaimo yms, jolla ei ole bonareita mällää siun auton, niin siun viidessä kulkupelissä tippuu bonarit...
-
Yksi varma asia on se, että vakuutusyhtiöt keräävät entistä isommat voitot.
Toinen on, että asiakkaat maksavat nuo voitot.
Hyvää hyvyyttään yhtiöt eivät helpota vakuutuksenmaksajan taakkaa, vaikka mainospuheissa pyritään antamaan toisenlainen kuva.
-
Mikä se on, että niitten kaaliin ei mahu se ettei kukaan voi ajaa useampaa ajoneuvoa yhtäaikaa? Tuosta kun lähen rapulta isävainajan rollaattorilla ja parkkeeraan sen tallille, niin vain yksi ajoneuvo sieltä alle lähtee sitten. Kukaan ei voi hilata persettään useaan laitteeseen yhtäaikaa, eli henkilökohtainen vakuutus, ajoi sitten mitä peliä tahansa ni se on voimassa. Varmaan liian yksinkertainen ajatus päättäjille.
-
Onhan se esimerkiksi sveitsissä.Sulla on periaatteessa vain yksi vakuutus ja saikohan sen koskeen kuutta kulkuneuvoo.Eli sielä vakuutus on henkilökohtainen,ei ajoneuvokohtainen.
-
Se,mikä on Sveitsissä mahdollista-ei ole pääsääntöisesti
Suomessa mahdollista....
t. Markku
-
Eiko meillä ole käkikellotkin luvanvaraisia, NRA:n sivuilla kun on ohje käkikellon piilottamiseen.
-
No ei, kun liikennevakuutusyhdistys korvaa, ja perii sitten korkojen kanssa vahingon tehneeltä. ?
-
Ei vakuutus ehtoihin tule kuluttajien kannalta mitään parannusta. Ainoa millä niihin saa järkeä, on kilpailutus. Sama pätee sähkön myyntiin. Joka vuosi saa kuulla selityksiä miksi hinnat nousee 10% vuodessa.
-
ÖÖÖ, Ymmärsinkö nyt oikein ?? :o
Eli vakuutus on henkilökohtainen, eli jos ajan millä tahansa autolla siinä on minun vakuutus voimassa vaikka esim. 70%.
Vaimollani ei ole ikinä ollut liikennevakuutusta, koska autot on ollut minun nimissäni (ja vakuutuksissa).
Eli jos vaimoni haluaa ajaa autolla täytyy hänen ensin ottaa henkilökohtainen liikennevakuutus, joka alkanee tietenkin sitten 0%, joten
vakuutusyhtiöt saa tolkuttomasti uusia asiakkaita ja RAHAA?
Eli käy kuin Yle verossa maksajat tuplaantuu.... ja tulipa taas halvaksi lapsiperheelle, Woe vattu....
P.S Eikös joissain maissa ole tälläinen henk.koht vakuutus, joka on voimassa aina siinä autossa jota satut ajamaan?
-
ÖÖÖ, Ymmärsinkö nyt oikein ?? :o
Eli vakuutus on henkilökohtainen, eli jos ajan millä tahansa autolla siinä on minun vakuutus voimassa vaikka esim. 70%.
Vaimollani ei ole ikinä ollut liikennevakuutusta, koska autot on ollut minun nimissäni (ja vakuutuksissa).
Eli jos vaimoni haluaa ajaa autolla täytyy hänen ensin ottaa henkilökohtainen liikennevakuutus, joka alkanee tietenkin sitten 0%, joten
vakuutusyhtiöt saa tolkuttomasti uusia asiakkaita ja RAHAA?
Eli käy kuin Yle verossa maksajat tuplaantuu.... ja tulipa taas halvaksi lapsiperheelle, Woe vattu....
P.S Eikös joissain maissa ole tälläinen henk.koht vakuutus, joka on voimassa aina siinä autossa jota satut ajamaan?
Ei kait NE tätä suunnittele sentään, sehän olisi meidän useita laitteita omistavien kannalta katsottuna elämää helpottava asia ja sellaista ei suomessa tulla näkemään, koskaan. Olis se vaan makeeta, maksaisit yhden vakuutusmaksun kerran vuodessa ja ajaisit vaikka millä laitteella, aina olisi perskohtanen vakuutus voimassa.
-
Herättäähän tuo kysymyksiä, sillä noita henk.koht. vakuutusmalleja on monenlaisia.
Olimme tutun luona Irlannissa ja hän ajelutti meitä ympäri maata. No, palattiin Dubliniin ja auton vaihdelaatikko hajosi esikaupungissa. Hän soitti isälleen että tulisi hakemaan meidät, mutta hän ei ollut kotona (varmaan pubissa). Kaverin äiti ei voinut ajaa, kun autolle otettu vakuutus ei kattanut häntä.
Tämän takia meidän kaveri ei voinut myöhemmin lainata isänsä autoa työajoon kun oma auto oli korjaamolla, sillä isän auton vakuutus koski vain omistajaa omassa autossaan (kukaan muu ei saanut siis laillisesti ajaa sillä). No, kaveri lainasi sitä kuitenkin kerran vielä kun me oltiin siellä, mutta oli tosi hermona, kun siitä saisi pahat sakot ja vakuutussanktiot, jos jäisi kiinni.
-
Voiskos sen kehittää semmoseks, että jos perheessä on yks kuski, mutta monta ajoneuvoa, pittää jokaisella ajoneuvolla olla oma vakuutus. Mutta jos on niin, että on monta kuskia, mutta vaan yks ajoneuvo, pittää olla jokkaisella kuskilla oma vakuutus?
Tai päinvastanen malli, että miun vakuutusmaksut maksas joku muu?
jv